Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шмидт Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей областного суда Кисловой Е.А., Хакимовой О.В.,
при секретаре Б.О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2010 года по иску З.Н. и З.Е. к администрации муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области о признании недействующим распоряжения, права на приватизацию и возложении обязанности приватизировать квартиру,
установила:
З.Н., действующая от своего имени и от имени малолетней дочери З.Е., обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области о признании недействующим распоряжения, признании права на приватизацию и возложении обязанности приватизировать квартиру.
В обоснование своих требований указала, что 13 января 2004 года ей и членам ее семьи был выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу:.... В указанной квартире зарегистрированы она и члены ее семьи. По семейным обстоятельствам она временно выехала в г. Старый Оскол Белгородской области, где зарегистрирована по месту пребывания. На ее обращение с заявлением к ответчику о приватизации квартиры в п. Комаровский 24 августа 2010 года был получен отказ со ссылкой на то, что квартира является служебной.
Истец считает такой отказ в приватизации неправомерным, нарушающим положения Федерального закона от 04 июля 1991 года N 1541-1. В настоящее время спорная квартира относится к муниципальной собственности ЗАТО Комаровский, статуса служебной не имеет.
З.Н. просила суд признать за ней и малолетней З.Е. право на приватизацию.........., обязать ответчика передать указанное жилое помещение в собственность ей и ее дочери.
В дальнейшем свои требования уточняла, окончательно просила признать недействующим распоряжение N 2 от 06 января 1993 года администрации п. Домбаровский-3 Ясненского района Оренбургской области "Об утверждении списка служебных квартир, предназначенных для заселения прапорщиков, прослуживших меньше 5 лет" в части отнесения к разряду служебной...; признать за ней и малолетней З.Е. право на приватизацию.........., обязать ответчика передать указанное жилое помещение в собственность ей и ее дочери.
Решением суда иск З.Н. и З.Е. удовлетворен. Суд признал недействующим распоряжение N 2 от 6.01.1992 года администрации п. Домбаровский-3 Ясненского района "Об утверждении списка служебных квартир, предназначенных для заселения прапорщиков, прослуживших меньше 5 лет" в части отнесения....... по... к категории служебной. Признал за З.Н. и З.Е. право на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: Оренбургская область, г. Ясный, ЗАТО Комаровский, .... Обязал администрацию МО ЗАТО Комаровский передать в собственность З.Н. и З.Е. квартиру, находящуюся по адресу: Оренбургская область, г. Ясный, ЗАТО Комаровский, .... Взыскал с администрации муниципального образования ЗАТО Комаровский в пользу З.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей.
В кассационной жалобе администрация МО ЗАТО Комаровский Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно принято с существенным нарушением норм материального закона.
Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., объяснения представителя истца П., просившего жалобу отклонить, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
13.01.2004 года истцу З.Н. выдан ордер N 410, по которому она и члены ее семьи З.А., З.Е. заселились в... МО ЗАТО Комаровский (л.д. 11).
Согласно распоряжению от 6.01.1992 года N 2 администрации п. Домбаровский-3 Ясненского района Оренбургской области, данная квартира была отнесена к служебным жилым помещениям, предназначенным для заселения прапорщиков, прослуживших меньше 5 лет в/ч 08307.
Из заявления З.Н. от 2.12.2009 года в адрес главы администрации МО ЗАТО Комаровский видно, что она просила передать в собственность в порядке приватизации занимаемое ею жилое помещение по договору социального найма по ул....
В ответе администрации МО ЗАТО Комаровский от 24.08.2010 года в приватизации квартиры З.Н. отказано со ссылкой на то, что квартира является служебной и приватизации не подлежит.
Удовлетворяя исковые требования З.Н., суд в решении указал, что распоряжением Правительства РФ от 10.04.2002 года N 462-р "О передаче в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения" в муниципальную собственность ЗАТО Комаровский (Оренбургская область) были переданы объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения в/ч 08307 Вооруженных Сил РФ, расположенных в пос. Комаровский, в том числе жилой дом, расположенный по.... Данная квартира была выделена З.Н. по ее заявлению об улучшении жилищных условий, после 2004 года каких-либо документов, определяющих статус жилого помещения как служебное, не имеется.
С учетом этого судом сделан вывод о том, что спорная квартира утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, вследствие чего истец З.Н. и ее дочь, занимающие указанную квартиру, вправе приобрести ее в собственность в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Вместе с тем, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.
Согласно ст. 4 Федерального закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно п. 1, 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с пунктами 1, 2 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, утвержденного постановлением Правительства России от 17 декабря 2002 г. N 897, под служебным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений, предназначенных для проживания сотрудников и работников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю над оборотом наркотических средств и психотропных веществ, должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, военнослужащих и лиц гражданского персонала внутренних войск Министерства внутренних дел, которые в связи с характером исполнения служебных обязанностей (обязанностей военной службы) должны проживать по месту службы (военной службы) или в непосредственной близости от него (п. 1).
В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса РСФСР и статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Вселение граждан в жилые помещения до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлялось нанимателем в порядке, установленном статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно пунктам 35 - 37 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 (далее - Примерные правила), в домах муниципального жилищного фонда жилые помещения предоставлялись гражданам по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
Приходя к выводу о предоставлении З.Н. спорной квартиры на условиях социального найма, суд не установил, имелось ли такое решение органа местного самоуправления, документы об этом в материалах дела отсутствуют. Не установлена дата фактического заселения З.Н. в спорную квартиру, противоречия в дате выдачи З.Н. ордера (2004 год) и дате составления договора социального найма квартиры (2003 год, т.е. еще до выдачи ордера), не устранены. Судом не дана оценка доводам ответчика о заселении З.Н. в спорное жилое помещение как в служебное в связи с характером трудовых отношений между ней и администрацией ЗАТО Комаровский.
Принимая решение о признании распоряжения N 2 от 06.01.1992 года администрации п. Домбаровский-3 Ясненского района "Об утверждении списка служебных квартир, предназначенных для заселения прапорщиков, прослуживших меньше 5 лет" в части отнесения...... к категории служебной, суд не установил, каким образом данное распоряжение нарушает права и законные интересы истцов.
Учитывая, что судом неправильно определены и не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене на основании ст. 362 ч. 2 п. 1 ГПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные недостатки, правильно определить и выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства и в зависимости от установленных фактов в соответствии с законом разрешить спор.
Руководствуясь ст. ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, кассационную жалобу администрации МО ЗАТО Комаровский Оренбургской области - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-871/2011
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. по делу N 33-871/2011
Судья Шмидт Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей областного суда Кисловой Е.А., Хакимовой О.В.,
при секретаре Б.О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2010 года по иску З.Н. и З.Е. к администрации муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области о признании недействующим распоряжения, права на приватизацию и возложении обязанности приватизировать квартиру,
установила:
З.Н., действующая от своего имени и от имени малолетней дочери З.Е., обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области о признании недействующим распоряжения, признании права на приватизацию и возложении обязанности приватизировать квартиру.
В обоснование своих требований указала, что 13 января 2004 года ей и членам ее семьи был выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу:.... В указанной квартире зарегистрированы она и члены ее семьи. По семейным обстоятельствам она временно выехала в г. Старый Оскол Белгородской области, где зарегистрирована по месту пребывания. На ее обращение с заявлением к ответчику о приватизации квартиры в п. Комаровский 24 августа 2010 года был получен отказ со ссылкой на то, что квартира является служебной.
Истец считает такой отказ в приватизации неправомерным, нарушающим положения Федерального закона от 04 июля 1991 года N 1541-1. В настоящее время спорная квартира относится к муниципальной собственности ЗАТО Комаровский, статуса служебной не имеет.
З.Н. просила суд признать за ней и малолетней З.Е. право на приватизацию.........., обязать ответчика передать указанное жилое помещение в собственность ей и ее дочери.
В дальнейшем свои требования уточняла, окончательно просила признать недействующим распоряжение N 2 от 06 января 1993 года администрации п. Домбаровский-3 Ясненского района Оренбургской области "Об утверждении списка служебных квартир, предназначенных для заселения прапорщиков, прослуживших меньше 5 лет" в части отнесения к разряду служебной...; признать за ней и малолетней З.Е. право на приватизацию.........., обязать ответчика передать указанное жилое помещение в собственность ей и ее дочери.
Решением суда иск З.Н. и З.Е. удовлетворен. Суд признал недействующим распоряжение N 2 от 6.01.1992 года администрации п. Домбаровский-3 Ясненского района "Об утверждении списка служебных квартир, предназначенных для заселения прапорщиков, прослуживших меньше 5 лет" в части отнесения....... по... к категории служебной. Признал за З.Н. и З.Е. право на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: Оренбургская область, г. Ясный, ЗАТО Комаровский, .... Обязал администрацию МО ЗАТО Комаровский передать в собственность З.Н. и З.Е. квартиру, находящуюся по адресу: Оренбургская область, г. Ясный, ЗАТО Комаровский, .... Взыскал с администрации муниципального образования ЗАТО Комаровский в пользу З.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей.
В кассационной жалобе администрация МО ЗАТО Комаровский Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно принято с существенным нарушением норм материального закона.
Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., объяснения представителя истца П., просившего жалобу отклонить, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
13.01.2004 года истцу З.Н. выдан ордер N 410, по которому она и члены ее семьи З.А., З.Е. заселились в... МО ЗАТО Комаровский (л.д. 11).
Согласно распоряжению от 6.01.1992 года N 2 администрации п. Домбаровский-3 Ясненского района Оренбургской области, данная квартира была отнесена к служебным жилым помещениям, предназначенным для заселения прапорщиков, прослуживших меньше 5 лет в/ч 08307.
Из заявления З.Н. от 2.12.2009 года в адрес главы администрации МО ЗАТО Комаровский видно, что она просила передать в собственность в порядке приватизации занимаемое ею жилое помещение по договору социального найма по ул....
В ответе администрации МО ЗАТО Комаровский от 24.08.2010 года в приватизации квартиры З.Н. отказано со ссылкой на то, что квартира является служебной и приватизации не подлежит.
Удовлетворяя исковые требования З.Н., суд в решении указал, что распоряжением Правительства РФ от 10.04.2002 года N 462-р "О передаче в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения" в муниципальную собственность ЗАТО Комаровский (Оренбургская область) были переданы объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения в/ч 08307 Вооруженных Сил РФ, расположенных в пос. Комаровский, в том числе жилой дом, расположенный по.... Данная квартира была выделена З.Н. по ее заявлению об улучшении жилищных условий, после 2004 года каких-либо документов, определяющих статус жилого помещения как служебное, не имеется.
С учетом этого судом сделан вывод о том, что спорная квартира утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, вследствие чего истец З.Н. и ее дочь, занимающие указанную квартиру, вправе приобрести ее в собственность в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Вместе с тем, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.
Согласно ст. 4 Федерального закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно п. 1, 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с пунктами 1, 2 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, утвержденного постановлением Правительства России от 17 декабря 2002 г. N 897, под служебным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений, предназначенных для проживания сотрудников и работников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю над оборотом наркотических средств и психотропных веществ, должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, военнослужащих и лиц гражданского персонала внутренних войск Министерства внутренних дел, которые в связи с характером исполнения служебных обязанностей (обязанностей военной службы) должны проживать по месту службы (военной службы) или в непосредственной близости от него (п. 1).
В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса РСФСР и статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Вселение граждан в жилые помещения до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлялось нанимателем в порядке, установленном статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно пунктам 35 - 37 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 (далее - Примерные правила), в домах муниципального жилищного фонда жилые помещения предоставлялись гражданам по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
Приходя к выводу о предоставлении З.Н. спорной квартиры на условиях социального найма, суд не установил, имелось ли такое решение органа местного самоуправления, документы об этом в материалах дела отсутствуют. Не установлена дата фактического заселения З.Н. в спорную квартиру, противоречия в дате выдачи З.Н. ордера (2004 год) и дате составления договора социального найма квартиры (2003 год, т.е. еще до выдачи ордера), не устранены. Судом не дана оценка доводам ответчика о заселении З.Н. в спорное жилое помещение как в служебное в связи с характером трудовых отношений между ней и администрацией ЗАТО Комаровский.
Принимая решение о признании распоряжения N 2 от 06.01.1992 года администрации п. Домбаровский-3 Ясненского района "Об утверждении списка служебных квартир, предназначенных для заселения прапорщиков, прослуживших меньше 5 лет" в части отнесения...... к категории служебной, суд не установил, каким образом данное распоряжение нарушает права и законные интересы истцов.
Учитывая, что судом неправильно определены и не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене на основании ст. 362 ч. 2 п. 1 ГПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные недостатки, правильно определить и выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства и в зависимости от установленных фактов в соответствии с законом разрешить спор.
Руководствуясь ст. ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, кассационную жалобу администрации МО ЗАТО Комаровский Оренбургской области - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)