Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бачигина И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Савина В.В., Пошурковой Е.В.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2013 года гражданское дело N 2-460/13 по апелляционной жалобе Е.М. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2013 года по иску Е.В.Н. к Е.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску Е.М. к Е.В.Н., Е.В. о нечинении препятствий к проживанию, вселении.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения представителя Е.В.Н. - А., представителя Е.М. - Н., Е.В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Е.В.Н. обратился в суд с иском о признании Е.М. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает в комнатах площадью <...> и <...> кв. м, расположенных в квартире по адресу: <адрес>. Совместно с ним в комнатах зарегистрированы Е.В. и ответчица - Е.М., которые состояли в браке с 2007 года по 2010 год. После заключения брака они проживали в комнате площадью <...> кв. м этой же квартиры, которую снимали у нанимателя С.С. Все их вещи находились в этой комнате, оплату комнаты они производили из семейного бюджета. В спорных комнатах не проживали. В мае <дата> года Е.В. и Е.М. добровольно изменили место жительства, выехав из комнаты, площадью <...> кв. м спорной квартиры в жилое помещение по адресу: <адрес>, где ответчица и проживает по настоящее время. <дата>, то есть уже после выезда Е.М. и Е.В. из квартиры, по просьбе Е.В. он зарегистрировал ответчицу в спорных комнатах в связи с необходимостью трудоустройства, а также включил в договор социального найма, так как без этого невозможна была регистрация. При этом проживать в спорных комнатах ответчица желания не высказывала, в спорные комнаты ни до ни после осуществления регистрации не вселялась. Поскольку ответчица в спорные комнаты никогда не вселялась, с ним, нанимателем, единой семьей не проживала и общего хозяйства не вела, полагает, что ответчица право пользования спорными комнатами не приобрела.
Е.М. обратилась в суд с иском к Е.В.Н., Е.В., в котором указала, что с <дата> зарегистрирована и постоянно проживала в двух комнатах площадью <...> и <...> кв. м, находящихся в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Основанием для вселения и регистрации послужило дополнительное соглашение к договору социального найма, по которому она была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя. В настоящее время в спорном жилом помещении кроме нее зарегистрированы, но постоянно не проживают ответчики. Однако ключей от квартиры и от спорных комнат у нее нет, ответчики в квартиру ее не пускают. В настоящее время она вынуждена жить на съемной квартире, других жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма не имеет, просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий к проживанию в комнатах, вселить ее в жилое помещение.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2013 года оба иска объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Кировского районного суда от 10 апреля 2013 года исковые требования Е.В.Н. удовлетворены: Е.М. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении исковых требований Е.М. к Е.В.Н., Е.В. о нечинении препятствий к проживанию и вселении отказано.
В апелляционной жалобе Е.М. просит решение суда от 10 апреля 2013 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших сведения об уважительных причинах неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец Е.В.Н., на основании ордера на жилое помещение N <...> от <дата> года, договора социального найма N <...> от <дата> является нанимателем двух комнат площадью <...> кв. м и <...> кв. м в <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя на момент заключения договора социального найма были включены его жена - Е.Н.Ф., дочери - Е.Н.Н., Е.Л., Е.В.В., сын - Е.В., при этом Е.Н.Н. и Е.В. являются детьми Е.Н.Ф., истцом они не усыновлялись. <дата> брак между истцом Е.В.Н. и Е.Н.Ф. расторгнут.
<дата> бывшая жена истца - Е.Н.Ф., ее дочери Е.Л.В, Е.Н.Н., Е.В. были сняты с регистрационного учета по спорному адресу в связи с выездом на новое место жительства. Сын Е.Н.Ф. - Е.В. остался зарегистрированным в спорных комнатах. Дополнительным соглашением от <дата> к договору социального найма N <...> от <дата> в спорные комнаты с согласия Е.В.Н. и Е.В. была вселена Е.М. - жена Е.В. Брак между Е.В. и Е.М. расторгнут <дата> года.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии с положениями статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу частей 1, 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Статьей 70 Жилищного кодекса РФ определено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Из материалов дела следует, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на основании дополнительного соглашения от <дата> зарегистрирована Е.М.
Как установлено судом первой инстанции Е.М. была зарегистрирована в спорной квартире, однако фактически в квартиру не вселялась и не проживала в ней, совместного бюджета с истцом не имела, общих расходов на приобретение продуктов питания не несла, оплату коммунальных услуг не производила. Заключение дополнительного соглашения к договору социального найма и включение в него Е.М. были связаны с отсутствием возможности зарегистрировать ее постоянно без заключения вышеуказанного дополнительного соглашения от <дата> года. Указанный вывод суда подтверждается как пояснениями истца Е.В.Н., так и показаниями свидетелей данными в суде первой инстанции.
Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что Е.М. в спорные комнаты никогда не вселялась, единой семьи с истцом Е.В.Н. не составляла, попыток вселиться в спорное помещение никогда не предпринимала, в связи, с чем был сделан обоснованный вывод, что регистрация Е.М. в спорной квартире носит формальный характер, и права на жилую площадь Е.М. не приобрела, Е.М. не доказан факт того, что Е.В.Н. и Е.В. чинили ей когда-либо препятствия в проживании в спорном помещении.
Наличие у Е.М. регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у нее жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с нанимателем права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.
Следовательно, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований Е.В.Н. и отказе в удовлетворении требований Е.М. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы послужить основанием для отмены решения суда не могут, поскольку не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся фактически к переоценке его выводов.
Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится аргументированная мотивировка, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.07.2013 N 33-9654/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. N 33-9654/13
Судья Бачигина И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Савина В.В., Пошурковой Е.В.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2013 года гражданское дело N 2-460/13 по апелляционной жалобе Е.М. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2013 года по иску Е.В.Н. к Е.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску Е.М. к Е.В.Н., Е.В. о нечинении препятствий к проживанию, вселении.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения представителя Е.В.Н. - А., представителя Е.М. - Н., Е.В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Е.В.Н. обратился в суд с иском о признании Е.М. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает в комнатах площадью <...> и <...> кв. м, расположенных в квартире по адресу: <адрес>. Совместно с ним в комнатах зарегистрированы Е.В. и ответчица - Е.М., которые состояли в браке с 2007 года по 2010 год. После заключения брака они проживали в комнате площадью <...> кв. м этой же квартиры, которую снимали у нанимателя С.С. Все их вещи находились в этой комнате, оплату комнаты они производили из семейного бюджета. В спорных комнатах не проживали. В мае <дата> года Е.В. и Е.М. добровольно изменили место жительства, выехав из комнаты, площадью <...> кв. м спорной квартиры в жилое помещение по адресу: <адрес>, где ответчица и проживает по настоящее время. <дата>, то есть уже после выезда Е.М. и Е.В. из квартиры, по просьбе Е.В. он зарегистрировал ответчицу в спорных комнатах в связи с необходимостью трудоустройства, а также включил в договор социального найма, так как без этого невозможна была регистрация. При этом проживать в спорных комнатах ответчица желания не высказывала, в спорные комнаты ни до ни после осуществления регистрации не вселялась. Поскольку ответчица в спорные комнаты никогда не вселялась, с ним, нанимателем, единой семьей не проживала и общего хозяйства не вела, полагает, что ответчица право пользования спорными комнатами не приобрела.
Е.М. обратилась в суд с иском к Е.В.Н., Е.В., в котором указала, что с <дата> зарегистрирована и постоянно проживала в двух комнатах площадью <...> и <...> кв. м, находящихся в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Основанием для вселения и регистрации послужило дополнительное соглашение к договору социального найма, по которому она была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя. В настоящее время в спорном жилом помещении кроме нее зарегистрированы, но постоянно не проживают ответчики. Однако ключей от квартиры и от спорных комнат у нее нет, ответчики в квартиру ее не пускают. В настоящее время она вынуждена жить на съемной квартире, других жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма не имеет, просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий к проживанию в комнатах, вселить ее в жилое помещение.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2013 года оба иска объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Кировского районного суда от 10 апреля 2013 года исковые требования Е.В.Н. удовлетворены: Е.М. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении исковых требований Е.М. к Е.В.Н., Е.В. о нечинении препятствий к проживанию и вселении отказано.
В апелляционной жалобе Е.М. просит решение суда от 10 апреля 2013 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших сведения об уважительных причинах неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец Е.В.Н., на основании ордера на жилое помещение N <...> от <дата> года, договора социального найма N <...> от <дата> является нанимателем двух комнат площадью <...> кв. м и <...> кв. м в <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя на момент заключения договора социального найма были включены его жена - Е.Н.Ф., дочери - Е.Н.Н., Е.Л., Е.В.В., сын - Е.В., при этом Е.Н.Н. и Е.В. являются детьми Е.Н.Ф., истцом они не усыновлялись. <дата> брак между истцом Е.В.Н. и Е.Н.Ф. расторгнут.
<дата> бывшая жена истца - Е.Н.Ф., ее дочери Е.Л.В, Е.Н.Н., Е.В. были сняты с регистрационного учета по спорному адресу в связи с выездом на новое место жительства. Сын Е.Н.Ф. - Е.В. остался зарегистрированным в спорных комнатах. Дополнительным соглашением от <дата> к договору социального найма N <...> от <дата> в спорные комнаты с согласия Е.В.Н. и Е.В. была вселена Е.М. - жена Е.В. Брак между Е.В. и Е.М. расторгнут <дата> года.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии с положениями статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу частей 1, 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Статьей 70 Жилищного кодекса РФ определено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Из материалов дела следует, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на основании дополнительного соглашения от <дата> зарегистрирована Е.М.
Как установлено судом первой инстанции Е.М. была зарегистрирована в спорной квартире, однако фактически в квартиру не вселялась и не проживала в ней, совместного бюджета с истцом не имела, общих расходов на приобретение продуктов питания не несла, оплату коммунальных услуг не производила. Заключение дополнительного соглашения к договору социального найма и включение в него Е.М. были связаны с отсутствием возможности зарегистрировать ее постоянно без заключения вышеуказанного дополнительного соглашения от <дата> года. Указанный вывод суда подтверждается как пояснениями истца Е.В.Н., так и показаниями свидетелей данными в суде первой инстанции.
Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что Е.М. в спорные комнаты никогда не вселялась, единой семьи с истцом Е.В.Н. не составляла, попыток вселиться в спорное помещение никогда не предпринимала, в связи, с чем был сделан обоснованный вывод, что регистрация Е.М. в спорной квартире носит формальный характер, и права на жилую площадь Е.М. не приобрела, Е.М. не доказан факт того, что Е.В.Н. и Е.В. чинили ей когда-либо препятствия в проживании в спорном помещении.
Наличие у Е.М. регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у нее жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с нанимателем права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.
Следовательно, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований Е.В.Н. и отказе в удовлетворении требований Е.М. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы послужить основанием для отмены решения суда не могут, поскольку не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся фактически к переоценке его выводов.
Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится аргументированная мотивировка, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)