Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гребенникова А.И.,
судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2010 года по делу N А12-24253/2009 (судья Зотова Н.П.)
по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (г. Волгоград)
третье лицо: муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" (г. Волгоград)
о выселении,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", ответчик) о выселении из нежилого помещения площадью 66,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, 51, занимаемого по договору аренды от 03.10.2007 N 1/1504-07.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "ЖЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу участниками процесса не представлены.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 22 91318 7, N 410031 22 91316 3, N 410031 22 91315 6, N 410031 22 91326 2, N 410031 22 91317 0.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель), муниципальным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" (балансодержатель) и ООО "ЖЭК" (арендатор) 03 октября 2007 года заключен договор аренды N 1/1504-07 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, 51 (т. 1 л.д. 12 - 15).
Согласно акту приема-передачи от 01.10.2007, арендатор принял нежилое помещение (т. 1 л.д. 17).
01 января 2008 года сторонами были подписаны изменения и дополнения N 1/08-м к договору N 1/1504-07 от 03.10.2007.
В соответствии с пунктом 4.2. договора арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца в размере 100% на единый казначейский счет.
Срок действия договора согласован пунктом 8.1. договора с 01.10.2007 по 29.09.2008.
Договор заключен на срок менее года и не подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку по истечении срока договора аренды N 1/1504-07 ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Письмом от 26.06.2009 N 316/1 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 07 октября 2009 года. В срок до 13 октября 2009 года предложил ответчику в добровольном порядке освободить нежилые помещения в связи с прекращением договора (т. 1 л.д. 25).
Ответчик не представил возражений на претензию. Указанные в ней требования не исполнил.
Пользование ответчиком нежилым помещением без правовых к тому оснований явилось причиной обращения департамента муниципального имущества администрации Волгограда в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о прекращении договора аренды нежилого помещения от 03.10.2007 N 1/1504-07.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При этом односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд.
Из материалов дела видно, что истец письмом от 26.06.2009 N 316/1 уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 07 октября 2009 года, предложив в добровольном порядке освободить занимаемое помещение, передав его по акту приема-передачи в срок до 13 октября 2009 года. Указанное письмо с приложением реестра нежилых помещений, которые надлежало освободить ответчику по договорам аренды, в том числе и спорное помещение, было направлено в адрес ООО "ЖЭК" 26.06.2009, что подтверждается почтовой квитанцией N 40012411069390 (т. 1 л.д. 29).
Таким образом, арендодатель реализовал свое законное право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении договора аренды и возникновении у арендатора обязанности по возврату объектов найма в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ООО "ЖЭК" претензии (извещения) о расторжении договора аренды.
Из представленного в материалы дела письма Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" следует, что заказное письмо N 40012411069390 вручено 30.06.2009 секретарю-машинистке ООО "ЖЭК" по доверенности от 30.01.2009 N 139 (т. 1 л.д. 43).
Не может быть принят судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о том, что претензия была направлена по адресу филиала ООО "ЖЭК", а не по юридическому адресу организации.
Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Заказное письмо N 40012411069390 направлено истцом ООО "ЖЭК" по адресу, указанному в договоре аренды, изменениях и дополнениях к нему: г. Волгоград, ул. Менжинского, 25а.
Ответчик не представил доказательства уведомления истца о смене своего адреса, указанного в договоре. Истец направил письмо по данному адресу, исполнив свою обязанность, предусмотренную статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как указано выше, заказное письмо N 40012411069390, которым ответчик уведомлен о расторжении договора аренды, получено доверенным лицом ООО "ЖЭК".
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" следует оставить без удовлетворения.
Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
Поскольку ООО "Жилищная эксплуатационная компания" при принятии апелляционной жалобы к производству определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2010 года по делу N А12-24253/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2010 ПО ДЕЛУ N А12-24253/2009
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2010 г. по делу N А12-24253/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гребенникова А.И.,
судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2010 года по делу N А12-24253/2009 (судья Зотова Н.П.)
по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (г. Волгоград)
третье лицо: муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" (г. Волгоград)
о выселении,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", ответчик) о выселении из нежилого помещения площадью 66,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, 51, занимаемого по договору аренды от 03.10.2007 N 1/1504-07.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "ЖЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу участниками процесса не представлены.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 22 91318 7, N 410031 22 91316 3, N 410031 22 91315 6, N 410031 22 91326 2, N 410031 22 91317 0.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель), муниципальным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" (балансодержатель) и ООО "ЖЭК" (арендатор) 03 октября 2007 года заключен договор аренды N 1/1504-07 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, 51 (т. 1 л.д. 12 - 15).
Согласно акту приема-передачи от 01.10.2007, арендатор принял нежилое помещение (т. 1 л.д. 17).
01 января 2008 года сторонами были подписаны изменения и дополнения N 1/08-м к договору N 1/1504-07 от 03.10.2007.
В соответствии с пунктом 4.2. договора арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца в размере 100% на единый казначейский счет.
Срок действия договора согласован пунктом 8.1. договора с 01.10.2007 по 29.09.2008.
Договор заключен на срок менее года и не подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку по истечении срока договора аренды N 1/1504-07 ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Письмом от 26.06.2009 N 316/1 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 07 октября 2009 года. В срок до 13 октября 2009 года предложил ответчику в добровольном порядке освободить нежилые помещения в связи с прекращением договора (т. 1 л.д. 25).
Ответчик не представил возражений на претензию. Указанные в ней требования не исполнил.
Пользование ответчиком нежилым помещением без правовых к тому оснований явилось причиной обращения департамента муниципального имущества администрации Волгограда в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о прекращении договора аренды нежилого помещения от 03.10.2007 N 1/1504-07.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При этом односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд.
Из материалов дела видно, что истец письмом от 26.06.2009 N 316/1 уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 07 октября 2009 года, предложив в добровольном порядке освободить занимаемое помещение, передав его по акту приема-передачи в срок до 13 октября 2009 года. Указанное письмо с приложением реестра нежилых помещений, которые надлежало освободить ответчику по договорам аренды, в том числе и спорное помещение, было направлено в адрес ООО "ЖЭК" 26.06.2009, что подтверждается почтовой квитанцией N 40012411069390 (т. 1 л.д. 29).
Таким образом, арендодатель реализовал свое законное право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении договора аренды и возникновении у арендатора обязанности по возврату объектов найма в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ООО "ЖЭК" претензии (извещения) о расторжении договора аренды.
Из представленного в материалы дела письма Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" следует, что заказное письмо N 40012411069390 вручено 30.06.2009 секретарю-машинистке ООО "ЖЭК" по доверенности от 30.01.2009 N 139 (т. 1 л.д. 43).
Не может быть принят судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о том, что претензия была направлена по адресу филиала ООО "ЖЭК", а не по юридическому адресу организации.
Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Заказное письмо N 40012411069390 направлено истцом ООО "ЖЭК" по адресу, указанному в договоре аренды, изменениях и дополнениях к нему: г. Волгоград, ул. Менжинского, 25а.
Ответчик не представил доказательства уведомления истца о смене своего адреса, указанного в договоре. Истец направил письмо по данному адресу, исполнив свою обязанность, предусмотренную статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как указано выше, заказное письмо N 40012411069390, которым ответчик уведомлен о расторжении договора аренды, получено доверенным лицом ООО "ЖЭК".
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" следует оставить без удовлетворения.
Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
Поскольку ООО "Жилищная эксплуатационная компания" при принятии апелляционной жалобы к производству определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2010 года по делу N А12-24253/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.ГРЕБЕННИКОВ
А.И.ГРЕБЕННИКОВ
Судьи
М.А.АКИМОВА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.А.АКИМОВА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)