Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Даньшин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей областного суда Кисловой Е.А.,
Сорокина В.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н.Н. на решение Александровского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2011 года по делу по иску администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области к Н.Н., Н.Е., Я.А., Я.М. и несовершеннолетней Я.Т. о прекращении права пользования жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., объяснения Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация Александровского сельсовета обратилась в суд с иском к Н.Н., Н.Е., Я.А., Я.М. и их малолетнему ребенку Я.Т. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно решения Совета депутатов МО Александровский сельсовет N ... от ... жилой передан в оперативное управление администрации Александровского сельсовета.
В в проживает по договору социального найма Ц.С. и двое ее несовершеннолетних детей. При разрешении заявления Ц.С. о передачи квартиры в ее собственность в порядке приватизации выяснилось, что в квартире зарегистрированы Н.Н. и ее совершеннолетний сын Н.Е., а также семья Я-ных - Н.А., Мария Владимировна и их малолетний ребенок Татьяна, ... года рождения.
Н.Н. добровольно выехала из указанной квартиры в 1990 году в, где постоянно проживает с семьей. Н.Е. родился в, в спорном жилом помещении никогда не проживал, право на проживание не получал.
Семья Я-ных зарегистрирована по с 02 июня 2010 года. Однако, в данную квартиру Я-ны не вселялись, право на проживание не получали, до настоящего времени проживают по договору найма жилого помещения от 20 мая 2010 года в.
Истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу:, снять их с регистрационного учета.
Ц.С. требования администрации поддержала, пояснив, что с 1998 года проживает в спорной квартире, полностью оплачивает коммунальные услуги за квартиру и производит текущий ремонт жилого помещения.
Ответчик Н.Е. в судебное заседание не явился.
Ответчик Н.Н. требования администрации Александровского сельсовета не признала.
Ответчик Я.М., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней Я.Т., исковые требования администрации не признала. Пояснила, что она, ее муж и ребенок с разрешения главы администрации Александровского сельсовета были зарегистрированы в спорном жилом помещении с целью получения ими жилья по категории молодая семья и молодой специалист, фактически проживают по другому адресу.
Решением суда исковые требования администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области удовлетворены.
Суд признал утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, Н.Н., Н.Е., Я.А., Я.М., Я.Т.
Суд постановил снять Н.Н., Н.Е., Я.А., Я.М. и Я.Т. с регистрационного учета по адресу:.
В кассационной жалобе Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Считает, что только собственник муниципального жилого фонда имеет право заключать договор социального найма и обращаться с исковым заявлением о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, тогда как доказательств того, что администрация Александровского сельсовета является собственником спорной квартиры, в деле не имеется. Не имеется документов, на каком основании в квартиру была вселена семья Ц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:.
В квартире зарегистрированы Ц.С., Ц.А., Ц.П., Н.Н., Н.Е., Я.А., Я.М., Я.Т.
Из материалов дела следует, что данная квартира предоставлялась по договору социального найма Н.Н. В 1990 году Н.Н. выехала на постоянное место жительства в. Ее сын Н.Е. родился ... в, где и проживает с родителями. В спорной квартире Н.Е. никогда не проживал.
С 2008 года в указанной квартире проживает семья Ц.С.
Я-ны были зарегистрированы в спорной квартире с 02 июня 2010 года с согласия собственника жилого помещения, без согласия нанимателя данного жилого помещения Ц.С. В квартиру они не вселялись, постоянно проживают по договору найма жилого помещения от 20 мая 2010 года по.
На момент обращения истца в суд и рассмотрения указанного спора на территории РФ действуют нормы Жилищного кодекса РФ, введенного в действие 01 марта 2005 года.
Статья 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Так как спорные отношения по рассматриваемому делу возникли до 01 марта 2005 года, необходимо руководствоваться гражданским и жилищным законодательством, действовавшим как до указанной даты, так и после.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Данные положения закреплены и в ст. 69 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 г..
В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Наниматель и члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма жилого помещения на весь период своего временного отсутствия. Законодатель не указывает сроков такого отсутствия.
Права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.
Правило о том, что временное отсутствие граждан само по себе не является основанием для лишения их прав пользования жилыми помещениями, содержалось и в ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г.
В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 83 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу закона отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Разрешая данный спор, суд пришел к правильному выводу о том, что выезд Н.Н. из спорной квартиры носил добровольный и постоянный характер. Ответчица покинула спорное жилое помещение, длительное время там не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, она длительное время не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Поскольку право пользования Н.Н. спорным жилым помещением прекращено в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, а право пользования квартирой ее ребенка Н.Е. производно от права ответчицы, судом принято правильное решение об удовлетворении иска администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области, снятии ответчиков с регистрационного учета.
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы кассационной жалобы Н.Н. о том, что у истца отсутствует право заявления настоящих требований.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования "Александровский сельсовет" Александровского района Оренбургской области на основании решения Совета депутатов муниципального образования "Александровский сельсовет" Александровского района Оренбургской области от 11 марта 2009 года N 134 и акта приема-передачи муниципального имущества от 20 февраля 2009 года (л.д. 28, 33), в связи с чем администрация Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области вправе обратиться к ответчикам с настоящим иском. Наличие или отсутствие оснований возникновения права пользования жилым помещением у семьи Ц.С. не является обстоятельством, препятствующим реализации собственником жилого помещения права на обращение в суд с настоящим иском.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого решения, не содержит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Александровского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4482/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. по делу N 33-4482/2011
Судья Даньшин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей областного суда Кисловой Е.А.,
Сорокина В.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н.Н. на решение Александровского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2011 года по делу по иску администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области к Н.Н., Н.Е., Я.А., Я.М. и несовершеннолетней Я.Т. о прекращении права пользования жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., объяснения Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация Александровского сельсовета обратилась в суд с иском к Н.Н., Н.Е., Я.А., Я.М. и их малолетнему ребенку Я.Т. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно решения Совета депутатов МО Александровский сельсовет N ... от ... жилой передан в оперативное управление администрации Александровского сельсовета.
В в проживает по договору социального найма Ц.С. и двое ее несовершеннолетних детей. При разрешении заявления Ц.С. о передачи квартиры в ее собственность в порядке приватизации выяснилось, что в квартире зарегистрированы Н.Н. и ее совершеннолетний сын Н.Е., а также семья Я-ных - Н.А., Мария Владимировна и их малолетний ребенок Татьяна, ... года рождения.
Н.Н. добровольно выехала из указанной квартиры в 1990 году в, где постоянно проживает с семьей. Н.Е. родился в, в спорном жилом помещении никогда не проживал, право на проживание не получал.
Семья Я-ных зарегистрирована по с 02 июня 2010 года. Однако, в данную квартиру Я-ны не вселялись, право на проживание не получали, до настоящего времени проживают по договору найма жилого помещения от 20 мая 2010 года в.
Истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу:, снять их с регистрационного учета.
Ц.С. требования администрации поддержала, пояснив, что с 1998 года проживает в спорной квартире, полностью оплачивает коммунальные услуги за квартиру и производит текущий ремонт жилого помещения.
Ответчик Н.Е. в судебное заседание не явился.
Ответчик Н.Н. требования администрации Александровского сельсовета не признала.
Ответчик Я.М., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней Я.Т., исковые требования администрации не признала. Пояснила, что она, ее муж и ребенок с разрешения главы администрации Александровского сельсовета были зарегистрированы в спорном жилом помещении с целью получения ими жилья по категории молодая семья и молодой специалист, фактически проживают по другому адресу.
Решением суда исковые требования администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области удовлетворены.
Суд признал утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, Н.Н., Н.Е., Я.А., Я.М., Я.Т.
Суд постановил снять Н.Н., Н.Е., Я.А., Я.М. и Я.Т. с регистрационного учета по адресу:.
В кассационной жалобе Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Считает, что только собственник муниципального жилого фонда имеет право заключать договор социального найма и обращаться с исковым заявлением о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, тогда как доказательств того, что администрация Александровского сельсовета является собственником спорной квартиры, в деле не имеется. Не имеется документов, на каком основании в квартиру была вселена семья Ц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:.
В квартире зарегистрированы Ц.С., Ц.А., Ц.П., Н.Н., Н.Е., Я.А., Я.М., Я.Т.
Из материалов дела следует, что данная квартира предоставлялась по договору социального найма Н.Н. В 1990 году Н.Н. выехала на постоянное место жительства в. Ее сын Н.Е. родился ... в, где и проживает с родителями. В спорной квартире Н.Е. никогда не проживал.
С 2008 года в указанной квартире проживает семья Ц.С.
Я-ны были зарегистрированы в спорной квартире с 02 июня 2010 года с согласия собственника жилого помещения, без согласия нанимателя данного жилого помещения Ц.С. В квартиру они не вселялись, постоянно проживают по договору найма жилого помещения от 20 мая 2010 года по.
На момент обращения истца в суд и рассмотрения указанного спора на территории РФ действуют нормы Жилищного кодекса РФ, введенного в действие 01 марта 2005 года.
Статья 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Так как спорные отношения по рассматриваемому делу возникли до 01 марта 2005 года, необходимо руководствоваться гражданским и жилищным законодательством, действовавшим как до указанной даты, так и после.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Данные положения закреплены и в ст. 69 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 г..
В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Наниматель и члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма жилого помещения на весь период своего временного отсутствия. Законодатель не указывает сроков такого отсутствия.
Права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.
Правило о том, что временное отсутствие граждан само по себе не является основанием для лишения их прав пользования жилыми помещениями, содержалось и в ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г.
В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 83 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу закона отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Разрешая данный спор, суд пришел к правильному выводу о том, что выезд Н.Н. из спорной квартиры носил добровольный и постоянный характер. Ответчица покинула спорное жилое помещение, длительное время там не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, она длительное время не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Поскольку право пользования Н.Н. спорным жилым помещением прекращено в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, а право пользования квартирой ее ребенка Н.Е. производно от права ответчицы, судом принято правильное решение об удовлетворении иска администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области, снятии ответчиков с регистрационного учета.
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы кассационной жалобы Н.Н. о том, что у истца отсутствует право заявления настоящих требований.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования "Александровский сельсовет" Александровского района Оренбургской области на основании решения Совета депутатов муниципального образования "Александровский сельсовет" Александровского района Оренбургской области от 11 марта 2009 года N 134 и акта приема-передачи муниципального имущества от 20 февраля 2009 года (л.д. 28, 33), в связи с чем администрация Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области вправе обратиться к ответчикам с настоящим иском. Наличие или отсутствие оснований возникновения права пользования жилым помещением у семьи Ц.С. не является обстоятельством, препятствующим реализации собственником жилого помещения права на обращение в суд с настоящим иском.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого решения, не содержит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Александровского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)