Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Манжикова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Шовгуровой Т.А. и Басангова Н.А.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - Управление Росреестра по РК), выразившемся в не приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, по апелляционной жалобе Ш. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., пояснения Ш., полагавшего апелляционную жалобу удовлетворить, возражения представителя Управления Росреестра по РК С.Ю., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Он являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. 2 апреля 2013 года он заключил договор купли-продажи указанного домовладения и земельного участка с В. В этот же день все необходимые документы для регистрации перехода права собственности были сданы в Управление Росреестра по РК. 22 апреля В. должна была получить свидетельства о праве собственности на дом и земельный участок. В договоре купли-продажи стоимость домовладения и земельного участка была указана в сумме *** руб., фактически указанное недвижимое имущество было оценено сторонами сделки в *** руб. Однако на руки он получил только *** руб. В. обещала ему, что оставшуюся сумму она передаст ему 9 апреля 2013 года. Однако, до 15 апреля 2013 года он не получил оставшуюся часть денежных средств. Поэтому он обратился в Управление Росреестра по РК с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество. Его заявление не было принято во внимание и В. было выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом и земельный участок. Просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по его заявлению о приостановлении государственной регистрации.
В судебном заседании Ш. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по РК С.Ю. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третье лицо В. в судебное заседание не явилась.
Представитель В. С.В. заявленные требования не признал.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июня 2013 года в удовлетворении заявления Ш. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании бездействия, выразившегося в не приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд не принял во внимание следующие обстоятельства. Согласно договору купли-продажи им продан жилой дом общей площадью *** кв. м и земельный участок площадью *** кв. м, тогда как в техническом паспорте жилого дома и кадастровом плане земельного участка указаны иные площади: *** кв. м и *** кв. м соответственно. Считает, что государственная регистрация права собственности произведена незаконно, без проведения правовой экспертизы документов на жилой дом и земельный участок. Несоответствия в представленных документах являлись основанием для приостановления регистрации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался ст. ст. 131, 223, 558 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что заявитель обратился в регистрирующий орган после осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, внесения записи о регистрации права и выдачи В. свидетельств о праве собственности. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности бездействия Управления Росреестра по РК, судом не установлено.
С данным выводом суда следует согласиться.
В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Положениями части 1 ст. 19 Федерального закона о государственной регистрации определено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
Как следует из материалов дела, между Ш. и В. 2 апреля 2013 г. заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью *** кв. метров и земельного участка, площадью *** кв. метров с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***.
Данный договор с правоустанавливающими документами представлен сторонами сделки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 02 апреля 2013 г.
Из расписки в получении документов на государственную регистрацию, выданной Управлением Росреестра по РК, видно, что Ш. и В. обратились с заявлением о государственной регистрации права собственности в указанный орган 2 апреля 2013 г. В графе "дата окончания срока регистрации" указана дата 22 апреля 2013 г.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав (ЕГРП) записи о регистрации права собственности В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, произведены 15 апреля 2013 г., в то время как Ш. обратился в Управление Росреестра по РК с заявлением о приостановлении регистрации перехода права собственности 16 апреля 2013 года.
Поскольку на момент обращения Ш. в регистрирующий орган в государственном реестре уже были произведены записи о регистрации права собственности В. на спорное недвижимое имущество, у Управления Росреестра по РК отсутствовали правовые основания для приостановления регистрационных действий, предусмотренные ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что государственная регистрация должна была быть приостановлена ввиду наличия расхождений в указании площади жилого дома и земельного участка в договоре купли-продажи, техническом паспорте и кадастровом плане, поскольку данные обстоятельства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
Т.А.ШОВГУРОВА
Н.А.БАСАНГОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1518/2013Г.
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N 33-1518/2013г.
Судья Манжикова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Шовгуровой Т.А. и Басангова Н.А.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - Управление Росреестра по РК), выразившемся в не приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, по апелляционной жалобе Ш. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., пояснения Ш., полагавшего апелляционную жалобу удовлетворить, возражения представителя Управления Росреестра по РК С.Ю., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Он являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. 2 апреля 2013 года он заключил договор купли-продажи указанного домовладения и земельного участка с В. В этот же день все необходимые документы для регистрации перехода права собственности были сданы в Управление Росреестра по РК. 22 апреля В. должна была получить свидетельства о праве собственности на дом и земельный участок. В договоре купли-продажи стоимость домовладения и земельного участка была указана в сумме *** руб., фактически указанное недвижимое имущество было оценено сторонами сделки в *** руб. Однако на руки он получил только *** руб. В. обещала ему, что оставшуюся сумму она передаст ему 9 апреля 2013 года. Однако, до 15 апреля 2013 года он не получил оставшуюся часть денежных средств. Поэтому он обратился в Управление Росреестра по РК с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество. Его заявление не было принято во внимание и В. было выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом и земельный участок. Просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по его заявлению о приостановлении государственной регистрации.
В судебном заседании Ш. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по РК С.Ю. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третье лицо В. в судебное заседание не явилась.
Представитель В. С.В. заявленные требования не признал.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июня 2013 года в удовлетворении заявления Ш. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании бездействия, выразившегося в не приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд не принял во внимание следующие обстоятельства. Согласно договору купли-продажи им продан жилой дом общей площадью *** кв. м и земельный участок площадью *** кв. м, тогда как в техническом паспорте жилого дома и кадастровом плане земельного участка указаны иные площади: *** кв. м и *** кв. м соответственно. Считает, что государственная регистрация права собственности произведена незаконно, без проведения правовой экспертизы документов на жилой дом и земельный участок. Несоответствия в представленных документах являлись основанием для приостановления регистрации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался ст. ст. 131, 223, 558 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что заявитель обратился в регистрирующий орган после осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, внесения записи о регистрации права и выдачи В. свидетельств о праве собственности. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности бездействия Управления Росреестра по РК, судом не установлено.
С данным выводом суда следует согласиться.
В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Положениями части 1 ст. 19 Федерального закона о государственной регистрации определено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
Как следует из материалов дела, между Ш. и В. 2 апреля 2013 г. заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью *** кв. метров и земельного участка, площадью *** кв. метров с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***.
Данный договор с правоустанавливающими документами представлен сторонами сделки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 02 апреля 2013 г.
Из расписки в получении документов на государственную регистрацию, выданной Управлением Росреестра по РК, видно, что Ш. и В. обратились с заявлением о государственной регистрации права собственности в указанный орган 2 апреля 2013 г. В графе "дата окончания срока регистрации" указана дата 22 апреля 2013 г.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав (ЕГРП) записи о регистрации права собственности В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, произведены 15 апреля 2013 г., в то время как Ш. обратился в Управление Росреестра по РК с заявлением о приостановлении регистрации перехода права собственности 16 апреля 2013 года.
Поскольку на момент обращения Ш. в регистрирующий орган в государственном реестре уже были произведены записи о регистрации права собственности В. на спорное недвижимое имущество, у Управления Росреестра по РК отсутствовали правовые основания для приостановления регистрационных действий, предусмотренные ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что государственная регистрация должна была быть приостановлена ввиду наличия расхождений в указании площади жилого дома и земельного участка в договоре купли-продажи, техническом паспорте и кадастровом плане, поскольку данные обстоятельства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
Т.А.ШОВГУРОВА
Н.А.БАСАНГОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)