Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красакова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Павленко О.Е., Гайдук А.А.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску И. к муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе представителя муниципального образования "город Нижний Тагил" <...> на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11.12.2012.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия
установила:
спорное жилое помещение представляет собой комнату <...> (по плану БТИ <...>) общей площадью <...> кв. м в <...>.
И. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указано, что на основании договора найма <...> И. проживает в спорном жилом помещении, которое было ему предоставлено в связи с признанием ветхим и подлежащим сносу жилого дома, расположенного по адресу: <...>, где ранее проживал истец. Постановлением Главы города Нижний Тагил <...> "Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду" жилой дом, в котором расположена спорная комната, включен в число общежитий, отнесенных к специализированному жилищному фонду. Постановлением главы города Нижний Тагил <...> Постановление <...> отменено. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако требования И. оставлены без удовлетворения.
Истец И. в судебное заседание не явился, его представитель <...> исковые требования поддержал, дополнительно указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, истец занимал на основании ордера. В связи с тем, что указанное жилое помещение было признано ветхим и подлежало сносу, истцу взамен было предоставлено спорное жилое помещение.
Представитель ответчика муниципального образования "город Нижний Тагил" <...> возражал против удовлетворения иска. Указал, что здание общежития, расположенное по адресу: <...>, в <...> году было передано в муниципальную собственность. Ответчик решение о предоставлении жилого помещения И. не принимал, истец на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоял. Спорная комната была предоставлена истцу во временное пользование, в связи с чем факты проживания И. в жилом помещении и оплаты коммунальных услуг по спорному адресу не порождают у истца право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а потому и оснований для признания за И. права собственности на спорную комнату в порядке приватизации не имеется.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.12.2012 исковые требования И. удовлетворены частично. За И. признано право пользования жилой комнатой <...> (по плану БТИ - <...>), расположенной в <...> на условиях договора социального найма. За И. признано право собственности на жилую комнату <...> (по плану БТИ - <...>), расположенную в <...> в порядке приватизации. В удовлетворении остальной части иска И. отказано.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель ответчика <...> (доверенность <...>) в апелляционной жалобе просит решение отменить в части, принять новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано, что не подлежат применению положения ст. 7 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность и вступления в силу данного закона И. в спорной комнате не проживал. Собственник не принимал решение о предоставлении И. спорной комнаты на условиях договора социального найма, не принимал ответчик и решения о переселении И. из аварийного жилого дома в спорную комнату. Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не был признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены (исх. от 21.02.2013 N 33-3013/2013), в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда. Поскольку стороны об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; 3) жилое помещение признано непригодным для проживания; 4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
В силу ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Судом установлено, что спорная комната на основании решения исполнительного комитета Нижнетагильского Совета народных депутатов от <...> внесена в реестр жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил за <...> (л. д. 42).
Постановлением Главы города Нижний Тагил <...> "Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду" <...> отнесен к специализированному жилищному фонду общежития (л. д. 14). Постановлением Главы города Нижнего Тагила Свердловской области <...> Постановление Главы города Нижнего Тагила <...> "Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду" отменено (л. д. 15).
<...> между муниципальным образованием город Нижний Тагил в лице начальника Управления по жилищной политике администрации города <...> и И. был заключен договор найма <...>, по условиям которого нанимателю во владение и пользование предоставлено спорное жилое помещение для временного проживания в нем. В п. 2 договора указано, что жилое помещение предоставлено в связи с переселением (л. д. 43).
Согласно справке МКУ <...> от <...> И. зарегистрирован по спорному адресу с <...> (л. д. 10, 64).
При рассмотрении дела также установлено, что ранее истец был зарегистрирован и проживал по адресу: <...>, снят с регистрационного учета по данному адресу в связи с переездом (л. д. 11, 63).
Согласно приложению к Постановлению Главы города Нижний Тагил Свердловской области <...> жилой дом <...> включен в перечень ветхого жилого фонда муниципального образования город Нижний Тагил на <...> год (л. д. 68).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорная комната была предоставлена И. для проживания взамен ранее занимаемой им на основании ордера квартиры, расположенной в доме по адресу: <...>, включенном в перечень ветхого жилого фонда. Поскольку спорное жилое помещение было включено в реестр муниципальной собственности, уполномоченным собственником лицом было принято решение о предоставлении спорной комнаты, то соответственно и вывод суда о том, что И. приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованной ссылке суда на ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия отклоняет, с учетом того обстоятельства, что здание общежития по адресу: <...>, было принято в муниципальную собственность в <...> году, а отнесение здания <...> к специализированному жилищному фонду было отменено Постановлением Главы города Нижний Тагил Свердловской области от <...>. Поэтому выводы суда первой инстанции о распространении на спорное жилое помещение правового режима социального найма обоснованны.
Утверждения представителя муниципального образования "город Нижний Тагил" о несоблюдении порядка предоставления истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, а также непредоставлении жилого помещения в связи с переселением из ветхого жилья, судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Из содержания пп. 2 и 3 Постановления Главы города Нижний Тагил Свердловской области "Об утверждении перечня ветхого жилого фонда муниципального образования город Нижний Тагил" <...> следует, что в связи с принятием данного постановления предполагалось проведение целого ряда действий, направленных на обеспечение граждан, проживающих в жилых домах, включенных в перечень ветхого жилого фонда, жилыми помещениями.
Муниципальным образованием "город Нижний Тагил" не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что взамен занимаемого И. на условиях договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, истцу на этих же условиях было предоставлено иное жилое помещение, нежели спорная комната. Не представлены ответчиком и доказательства пригодности дома <...> для постоянного проживания граждан, проведении ремонта или реконструкции.
Между тем в договоре найма спорного жилого помещения от <...> предусмотрено, что комната была предоставлена истцу в связи с переселением.
Кроме того ответчиком в подтверждение своих доводов не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии иных причин, в соответствии с которыми И. было предоставлено спорное жилое помещение. С требованиями о прекращении права пользования спорной жилой площадью, в связи с истечением срока договора найма, Муниципальное образование "город Нижний Тагил" не обращалось. Какого-либо согласия собственника на проживание истца в спорном жилом помещении по истечении срока действия договора суду не представлено.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и, учитывая, что между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма, право на приватизацию истец ранее не использовал, иного жилья не имеет, обращался в МБУ "Городской центр жилья и эксплуатации здания" по вопросу о передаче ему в собственность данного жилого помещения, в чем ему со стороны МБУ "Городской центр жилья и эксплуатации здания" было отказано, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований И. о признании за ним права собственности на спорную комнату в порядке приватизации.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3013/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 33-3013/2013
Судья Красакова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Павленко О.Е., Гайдук А.А.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску И. к муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе представителя муниципального образования "город Нижний Тагил" <...> на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11.12.2012.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия
установила:
спорное жилое помещение представляет собой комнату <...> (по плану БТИ <...>) общей площадью <...> кв. м в <...>.
И. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указано, что на основании договора найма <...> И. проживает в спорном жилом помещении, которое было ему предоставлено в связи с признанием ветхим и подлежащим сносу жилого дома, расположенного по адресу: <...>, где ранее проживал истец. Постановлением Главы города Нижний Тагил <...> "Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду" жилой дом, в котором расположена спорная комната, включен в число общежитий, отнесенных к специализированному жилищному фонду. Постановлением главы города Нижний Тагил <...> Постановление <...> отменено. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако требования И. оставлены без удовлетворения.
Истец И. в судебное заседание не явился, его представитель <...> исковые требования поддержал, дополнительно указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, истец занимал на основании ордера. В связи с тем, что указанное жилое помещение было признано ветхим и подлежало сносу, истцу взамен было предоставлено спорное жилое помещение.
Представитель ответчика муниципального образования "город Нижний Тагил" <...> возражал против удовлетворения иска. Указал, что здание общежития, расположенное по адресу: <...>, в <...> году было передано в муниципальную собственность. Ответчик решение о предоставлении жилого помещения И. не принимал, истец на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоял. Спорная комната была предоставлена истцу во временное пользование, в связи с чем факты проживания И. в жилом помещении и оплаты коммунальных услуг по спорному адресу не порождают у истца право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а потому и оснований для признания за И. права собственности на спорную комнату в порядке приватизации не имеется.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.12.2012 исковые требования И. удовлетворены частично. За И. признано право пользования жилой комнатой <...> (по плану БТИ - <...>), расположенной в <...> на условиях договора социального найма. За И. признано право собственности на жилую комнату <...> (по плану БТИ - <...>), расположенную в <...> в порядке приватизации. В удовлетворении остальной части иска И. отказано.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель ответчика <...> (доверенность <...>) в апелляционной жалобе просит решение отменить в части, принять новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано, что не подлежат применению положения ст. 7 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность и вступления в силу данного закона И. в спорной комнате не проживал. Собственник не принимал решение о предоставлении И. спорной комнаты на условиях договора социального найма, не принимал ответчик и решения о переселении И. из аварийного жилого дома в спорную комнату. Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не был признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены (исх. от 21.02.2013 N 33-3013/2013), в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда. Поскольку стороны об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; 3) жилое помещение признано непригодным для проживания; 4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
В силу ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Судом установлено, что спорная комната на основании решения исполнительного комитета Нижнетагильского Совета народных депутатов от <...> внесена в реестр жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил за <...> (л. д. 42).
Постановлением Главы города Нижний Тагил <...> "Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду" <...> отнесен к специализированному жилищному фонду общежития (л. д. 14). Постановлением Главы города Нижнего Тагила Свердловской области <...> Постановление Главы города Нижнего Тагила <...> "Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду" отменено (л. д. 15).
<...> между муниципальным образованием город Нижний Тагил в лице начальника Управления по жилищной политике администрации города <...> и И. был заключен договор найма <...>, по условиям которого нанимателю во владение и пользование предоставлено спорное жилое помещение для временного проживания в нем. В п. 2 договора указано, что жилое помещение предоставлено в связи с переселением (л. д. 43).
Согласно справке МКУ <...> от <...> И. зарегистрирован по спорному адресу с <...> (л. д. 10, 64).
При рассмотрении дела также установлено, что ранее истец был зарегистрирован и проживал по адресу: <...>, снят с регистрационного учета по данному адресу в связи с переездом (л. д. 11, 63).
Согласно приложению к Постановлению Главы города Нижний Тагил Свердловской области <...> жилой дом <...> включен в перечень ветхого жилого фонда муниципального образования город Нижний Тагил на <...> год (л. д. 68).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорная комната была предоставлена И. для проживания взамен ранее занимаемой им на основании ордера квартиры, расположенной в доме по адресу: <...>, включенном в перечень ветхого жилого фонда. Поскольку спорное жилое помещение было включено в реестр муниципальной собственности, уполномоченным собственником лицом было принято решение о предоставлении спорной комнаты, то соответственно и вывод суда о том, что И. приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованной ссылке суда на ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия отклоняет, с учетом того обстоятельства, что здание общежития по адресу: <...>, было принято в муниципальную собственность в <...> году, а отнесение здания <...> к специализированному жилищному фонду было отменено Постановлением Главы города Нижний Тагил Свердловской области от <...>. Поэтому выводы суда первой инстанции о распространении на спорное жилое помещение правового режима социального найма обоснованны.
Утверждения представителя муниципального образования "город Нижний Тагил" о несоблюдении порядка предоставления истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, а также непредоставлении жилого помещения в связи с переселением из ветхого жилья, судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Из содержания пп. 2 и 3 Постановления Главы города Нижний Тагил Свердловской области "Об утверждении перечня ветхого жилого фонда муниципального образования город Нижний Тагил" <...> следует, что в связи с принятием данного постановления предполагалось проведение целого ряда действий, направленных на обеспечение граждан, проживающих в жилых домах, включенных в перечень ветхого жилого фонда, жилыми помещениями.
Муниципальным образованием "город Нижний Тагил" не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что взамен занимаемого И. на условиях договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, истцу на этих же условиях было предоставлено иное жилое помещение, нежели спорная комната. Не представлены ответчиком и доказательства пригодности дома <...> для постоянного проживания граждан, проведении ремонта или реконструкции.
Между тем в договоре найма спорного жилого помещения от <...> предусмотрено, что комната была предоставлена истцу в связи с переселением.
Кроме того ответчиком в подтверждение своих доводов не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии иных причин, в соответствии с которыми И. было предоставлено спорное жилое помещение. С требованиями о прекращении права пользования спорной жилой площадью, в связи с истечением срока договора найма, Муниципальное образование "город Нижний Тагил" не обращалось. Какого-либо согласия собственника на проживание истца в спорном жилом помещении по истечении срока действия договора суду не представлено.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и, учитывая, что между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма, право на приватизацию истец ранее не использовал, иного жилья не имеет, обращался в МБУ "Городской центр жилья и эксплуатации здания" по вопросу о передаче ему в собственность данного жилого помещения, в чем ему со стороны МБУ "Городской центр жилья и эксплуатации здания" было отказано, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований И. о признании за ним права собственности на спорную комнату в порядке приватизации.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЛОТНИКОВА Е.И.
Судьи
ПАВЛЕНКО О.Е.
ГАЙДУК А.А.
ПЛОТНИКОВА Е.И.
Судьи
ПАВЛЕНКО О.Е.
ГАЙДУК А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)