Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Л.Н. Гиниятуллина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Захаровой С.Н., Хабировой Ф.В.,
с участием прокурора Дындова Д.В.,
при секретаре судебного заседания В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО "" - Л. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "" к Г.И.Ф., Г.Э.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО16, ФИО17 о расторжении договора найма жилого помещения с Г.И.Ф. и их выселении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "" - Ш., поддержавшей доводы жалобы, представителя Г.И.Ф., Г.Э.Ф. - В.Д., считавшего решение суда законным и обоснованным, Г.И.Ф., указавшего, что с решением суда согласен, заключение прокурора Дындова Д.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, Судебная коллегия
установила:
ОАО "" обратилось в суд с иском к Г.И.Ф., Г.Э.Ф., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО21 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что общежитие, расположенное в, является собственностью ОАО "". 9 октября 1995 года Г.И.Ф. в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната в указанном общежитии на состав семьи из трех человек. С нанимателем был заключен договор найма жилого помещения. В 2003 году у ответчиков родилась дочь, в 2007 году - сын, которые также были зарегистрированы в спорном жилом помещении. В 2010 году ответчики приобрели в собственность. Спорное жилое помещение, по мнению истца, является временным местом проживания работников, которые не обеспечены жильем. Семья Г-вых жилищные условия улучшила, соответственно, обязана освободить спорную комнату. 28 апреля 2011 года истцу было направлено уведомление с предложением о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Предложение не исполнено. ОАО "" просит расторгнуть с ответчиками договор найма жилого помещения, снять с регистрационного учета и выселить ответчиков из комнаты.
Представители ОАО "" исковые требования изменили. Отказались от требований в части расторжения договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета Г.Э.Ф., ФИО22 В остальной части на исковые требования поддержали.
Г.И.Ф., Г.Э.Ф. исковые требования не признали.
Представитель ответчиков просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица - ОУФМС г. Нижнекамска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе представитель ОАО "" - Л. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что общежитие, расположенное по адресу:, находится в собственности ОАО "" и относится к домам частного жилищного фонда. Согласно справке Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора г. Нижнекамска и Нижнекамского р-на данному жилому дому присвоен статус общежития. В 1995 году Г.И.Ф., была предоставлена спорная комната, в 1999 году с нанимателем был заключен договор коммерческого найма. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам по заявлению Г.И.Ф., в связи со вступлением в брак. Общежитие для малосемейных - это жилье, обремененное определенной целью. Истец, как собственник жилого помещения, предоставляет жилье для временного проживания, работникам не обеспеченным жилой площадью. В 2010 году ответчики приобрели в собственность квартиру на весь состав семьи, по адресу:. Улучшив жилищные условия, семья Г-вых отказывается освобождать комнату в общежитии. Подобные действия ответчика ущемляют права истца, как собственника общежития, поскольку лишают его права распределить спорную комнату, действительно нуждающимся в жилье работникам акционерного общества.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
- 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:
- невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;
- разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:
если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Основания расторжения договора найма установлены статьей 83 ЖК РФ.
Судом установлено, что на основании ордера N от 9 октября 1995 года семье Г-вых была выделена комната N. Дом, в котором расположено спорное жилое помещение, является собственностью ОАО "".
ОАО "" 1 января 1999 года заключило с ответчиками договор найма жилого помещения в общежитиях и малосемейных общежитиях.
Согласно п. 8.1 Договора наймодатель может требовать расторжения договора найма в случае прекращения трудовых отношений с ОАО ""; невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев; разрушения или порчи жилого помещения; использование жилого помещения не по назначению, в случае продолжительного непроживания нанимателя.
Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении были зарегистрированы Г.И.Ф., Г.Э.Ф., ФИО23 Все ответчики, кроме Г.И.Ф., сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
21 декабря 2009 года Г.И.Ф. и Г.Э.Ф., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО24 заключили с потребительским кооперативом "", действующим от имени Специализированной организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ", договор приобретения жилого помещения в рамках программы "Обеспечение жильем молодых семей в Республике Татарстан" N.
Г. в рамках данной программы была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу:.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Г.И.Ф. и Г.Э.Ф. был расторгнут.
21 декабря 2010 года между Г.И.Ф. и Г.Э.Ф. заключено соглашение о передаче принадлежащей Г.И.Ф. доли в праве общей долевой собственности в Г.Э.Ф. в счет.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июля 2011 года право Г.И.Ф. на долю в общей долевой собственности прекращено 28 декабря 2010 года, правообладателями квартиры являются Г.Э.Ф..), ФИО25 (ФИО26).
Из показаний свидетелей, допрошенных в суде, следует, что все ответчики, за исключением Г.И.Ф., выехали из спорного жилого помещения, в комнате проживает только он.
Жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежит коммерческой организации и относится к жилищному фонду коммерческого использования. В силу прямого указания ст. 19 и ст. 92 ЖК РФ он не является специализированным жилищным фондом и нормы Жилищного кодекса РФ по пользованию общежитиями к нему не применимы.
Предусмотренных же законом оснований для расторжения договора коммерческого найма, истцом не приведено.
С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "".
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда. Г.И.Ф. передал свою долю в праве общей долевой собственности на Г.Э.Ф. в счет. В настоящее время трудовые отношения между ОАО "" и Г.И.Ф. не прекращены, задолженности по коммунальным услугам он не имеет, его бывшая супруга с детьми проживают в новой квартире по другому адресу, другого жилого помещения для проживания у Г.И.Ф. нет, поэтому Судебная коллегия считает, что требования ОАО "" являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы о том, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора найма, основаны на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, отсутствуют условия, предусмотренные ч. 2 ст. 451 ГК РФ, для расторжения договора найма.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы истицы Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО "Нижнекамскнефтехим" - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 17.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12447/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2011 г. по делу N 33-12447/2011
Судья Л.Н. Гиниятуллина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Захаровой С.Н., Хабировой Ф.В.,
с участием прокурора Дындова Д.В.,
при секретаре судебного заседания В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО "" - Л. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "" к Г.И.Ф., Г.Э.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО16, ФИО17 о расторжении договора найма жилого помещения с Г.И.Ф. и их выселении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "" - Ш., поддержавшей доводы жалобы, представителя Г.И.Ф., Г.Э.Ф. - В.Д., считавшего решение суда законным и обоснованным, Г.И.Ф., указавшего, что с решением суда согласен, заключение прокурора Дындова Д.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, Судебная коллегия
установила:
ОАО "" обратилось в суд с иском к Г.И.Ф., Г.Э.Ф., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО21 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что общежитие, расположенное в, является собственностью ОАО "". 9 октября 1995 года Г.И.Ф. в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната в указанном общежитии на состав семьи из трех человек. С нанимателем был заключен договор найма жилого помещения. В 2003 году у ответчиков родилась дочь, в 2007 году - сын, которые также были зарегистрированы в спорном жилом помещении. В 2010 году ответчики приобрели в собственность. Спорное жилое помещение, по мнению истца, является временным местом проживания работников, которые не обеспечены жильем. Семья Г-вых жилищные условия улучшила, соответственно, обязана освободить спорную комнату. 28 апреля 2011 года истцу было направлено уведомление с предложением о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Предложение не исполнено. ОАО "" просит расторгнуть с ответчиками договор найма жилого помещения, снять с регистрационного учета и выселить ответчиков из комнаты.
Представители ОАО "" исковые требования изменили. Отказались от требований в части расторжения договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета Г.Э.Ф., ФИО22 В остальной части на исковые требования поддержали.
Г.И.Ф., Г.Э.Ф. исковые требования не признали.
Представитель ответчиков просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица - ОУФМС г. Нижнекамска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе представитель ОАО "" - Л. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что общежитие, расположенное по адресу:, находится в собственности ОАО "" и относится к домам частного жилищного фонда. Согласно справке Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора г. Нижнекамска и Нижнекамского р-на данному жилому дому присвоен статус общежития. В 1995 году Г.И.Ф., была предоставлена спорная комната, в 1999 году с нанимателем был заключен договор коммерческого найма. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам по заявлению Г.И.Ф., в связи со вступлением в брак. Общежитие для малосемейных - это жилье, обремененное определенной целью. Истец, как собственник жилого помещения, предоставляет жилье для временного проживания, работникам не обеспеченным жилой площадью. В 2010 году ответчики приобрели в собственность квартиру на весь состав семьи, по адресу:. Улучшив жилищные условия, семья Г-вых отказывается освобождать комнату в общежитии. Подобные действия ответчика ущемляют права истца, как собственника общежития, поскольку лишают его права распределить спорную комнату, действительно нуждающимся в жилье работникам акционерного общества.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
- 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:
- невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;
- разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:
если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Основания расторжения договора найма установлены статьей 83 ЖК РФ.
Судом установлено, что на основании ордера N от 9 октября 1995 года семье Г-вых была выделена комната N. Дом, в котором расположено спорное жилое помещение, является собственностью ОАО "".
ОАО "" 1 января 1999 года заключило с ответчиками договор найма жилого помещения в общежитиях и малосемейных общежитиях.
Согласно п. 8.1 Договора наймодатель может требовать расторжения договора найма в случае прекращения трудовых отношений с ОАО ""; невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев; разрушения или порчи жилого помещения; использование жилого помещения не по назначению, в случае продолжительного непроживания нанимателя.
Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении были зарегистрированы Г.И.Ф., Г.Э.Ф., ФИО23 Все ответчики, кроме Г.И.Ф., сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
21 декабря 2009 года Г.И.Ф. и Г.Э.Ф., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО24 заключили с потребительским кооперативом "", действующим от имени Специализированной организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ", договор приобретения жилого помещения в рамках программы "Обеспечение жильем молодых семей в Республике Татарстан" N.
Г. в рамках данной программы была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу:.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Г.И.Ф. и Г.Э.Ф. был расторгнут.
21 декабря 2010 года между Г.И.Ф. и Г.Э.Ф. заключено соглашение о передаче принадлежащей Г.И.Ф. доли в праве общей долевой собственности в Г.Э.Ф. в счет.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июля 2011 года право Г.И.Ф. на долю в общей долевой собственности прекращено 28 декабря 2010 года, правообладателями квартиры являются Г.Э.Ф..), ФИО25 (ФИО26).
Из показаний свидетелей, допрошенных в суде, следует, что все ответчики, за исключением Г.И.Ф., выехали из спорного жилого помещения, в комнате проживает только он.
Жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежит коммерческой организации и относится к жилищному фонду коммерческого использования. В силу прямого указания ст. 19 и ст. 92 ЖК РФ он не является специализированным жилищным фондом и нормы Жилищного кодекса РФ по пользованию общежитиями к нему не применимы.
Предусмотренных же законом оснований для расторжения договора коммерческого найма, истцом не приведено.
С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "".
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда. Г.И.Ф. передал свою долю в праве общей долевой собственности на Г.Э.Ф. в счет. В настоящее время трудовые отношения между ОАО "" и Г.И.Ф. не прекращены, задолженности по коммунальным услугам он не имеет, его бывшая супруга с детьми проживают в новой квартире по другому адресу, другого жилого помещения для проживания у Г.И.Ф. нет, поэтому Судебная коллегия считает, что требования ОАО "" являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы о том, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора найма, основаны на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, отсутствуют условия, предусмотренные ч. 2 ст. 451 ГК РФ, для расторжения договора найма.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы истицы Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО "Нижнекамскнефтехим" - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)