Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рабдаева Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Захарова Е.И.,
с участием прокурора Шунковой Е.Д.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к М.Б. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, понуждении освободить квартиру от принадлежащего имущества, понуждении передать жилое помещение, взыскании расходов по госпошлине, по апелляционной жалобе представителя ответчика К. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 14 февраля 2013 г., которым постановлено:
Расторгнуть договор... найма жилого помещения, расположенного по адресу Республика Бурятия, <...>, заключенный между ОАО "Российские железные дороги" и М.Б. 6 июня 2006 г.
Выселить М.Б. из <...> по <...> <...> Республики Бурятия.
Обязать М.Б. освободить <...> по <...> <...> Республики Бурятия от принадлежащего ему имущества и передать <...> по <...> <...> Республики Бурятия и ключи от нее по акту приема-передачи ОАО "Российские железные дороги".
Взыскать с М.Б. в пользу ОАО "Российские железные дороги" расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения ответчика М.Б. и его представителя С., представителя истца Н., заключения прокурора Шунковой Е.Д., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд к М.Б. с требованиями о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, понуждении освободить квартиру от принадлежащего имущества, понуждении передать жилое помещение, взыскании расходов по госпошлине.
Исковые требования мотивированы тем, что 6 июня 2006 г. между ОАО "РЖД" и М.Б. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <...>, <...> <...>. Жилое помещение на праве собственности принадлежит ОАО "РЖД", ответчику была предоставлена для временного пользования как работнику ОАО "РЖД". 26 июня 2006 г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут и в настоящее время он не является работником ОАО "РЖД". Согласно п. 25 Правил предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД" договор найма жилого помещения расторгается в случае увольнения работника из ОАО "РЖД".
В суде первой инстанции представитель истца М.А. исковые требования поддержал и пояснил, что согласно п. 1.5 договора найма жилого помещения срок найма составляет 11 месяцев с даты подписания договора. По условиям договора, в случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора до срока окончания его действия, договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев. 22 мая 2012 г. М.Б. было направлено уведомление о расторжении договора найма. Срок исковой давности не нарушен.
Ответчик М.Б. в судебном заседании с иском не согласился, считает, что он, как пенсионер ОАО "РЖД" имеет право на данную квартиру. Истец не имеет право выселять его, поскольку это его единственное жилье. Квартира в г. Иркутск приватизирована супругой, отношения с ней у него плохие и он хочет проживать в г. Северобайкальск.
Представитель ответчика К. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ранее, 11 марта 2003 г. с ответчиком, на основании трудовых отношений с ФГУП Восточно-сибирская дорога был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, договор заключен на срок работы в Северобайкальском филиале. В п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указано, что судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с данной статьей, указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть выселены из служебных жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Согласно ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное помещение, не менее 10 лет. Ответчик работал с 1981 г. В соответствии со ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены без предоставления других помещений пенсионеры по старости. Ответчик является пенсионером по старости с 2005 г. Истцом пропущен срок исковой давности.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, на доводы, приведенные в суде 1 инстанции, кроме того, указывает, что судом не был принят во внимание тот факт, что 11 марта 2003 г. с М.Б. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения. Однако в 2003 г. данное жилое помещение не относилось к категории служебных.
В суде апелляционной инстанции ответчик М.Б. и его представитель С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ОАО "РЖД" Н. считает, что решение вынесено законно, обосновано и оснований для отмены не имеется.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу Республика Бурятия, <...>, <...> <...> принадлежит на праве собственности ОАО "Российские железные дороги". Право собственности зарегистрировано на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада на уставной капитал ОАО "Российские железные дороги" от 30.09.2003 г.
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
Таким образом, довод жалобы о том, что спорное жилое помещение не отнесено к служебным и нормы выселения здесь неприменимы не имеет правового значения, так как жилое помещение предоставлялось ни как служебное, а как принадлежащие собственнику по договору найма.
Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание положения ст. 103 Жилищного кодекса РФ и ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР также подлежит отклонению по вышеуказанным обстоятельствам, так как данные нормы регламентируют выселение из служебных помещений.
Учитывая, что судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, существенных нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
коллегии
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1160
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-1160
Судья: Рабдаева Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Захарова Е.И.,
с участием прокурора Шунковой Е.Д.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к М.Б. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, понуждении освободить квартиру от принадлежащего имущества, понуждении передать жилое помещение, взыскании расходов по госпошлине, по апелляционной жалобе представителя ответчика К. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 14 февраля 2013 г., которым постановлено:
Расторгнуть договор... найма жилого помещения, расположенного по адресу Республика Бурятия, <...>, заключенный между ОАО "Российские железные дороги" и М.Б. 6 июня 2006 г.
Выселить М.Б. из <...> по <...> <...> Республики Бурятия.
Обязать М.Б. освободить <...> по <...> <...> Республики Бурятия от принадлежащего ему имущества и передать <...> по <...> <...> Республики Бурятия и ключи от нее по акту приема-передачи ОАО "Российские железные дороги".
Взыскать с М.Б. в пользу ОАО "Российские железные дороги" расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения ответчика М.Б. и его представителя С., представителя истца Н., заключения прокурора Шунковой Е.Д., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд к М.Б. с требованиями о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, понуждении освободить квартиру от принадлежащего имущества, понуждении передать жилое помещение, взыскании расходов по госпошлине.
Исковые требования мотивированы тем, что 6 июня 2006 г. между ОАО "РЖД" и М.Б. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <...>, <...> <...>. Жилое помещение на праве собственности принадлежит ОАО "РЖД", ответчику была предоставлена для временного пользования как работнику ОАО "РЖД". 26 июня 2006 г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут и в настоящее время он не является работником ОАО "РЖД". Согласно п. 25 Правил предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД" договор найма жилого помещения расторгается в случае увольнения работника из ОАО "РЖД".
В суде первой инстанции представитель истца М.А. исковые требования поддержал и пояснил, что согласно п. 1.5 договора найма жилого помещения срок найма составляет 11 месяцев с даты подписания договора. По условиям договора, в случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора до срока окончания его действия, договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев. 22 мая 2012 г. М.Б. было направлено уведомление о расторжении договора найма. Срок исковой давности не нарушен.
Ответчик М.Б. в судебном заседании с иском не согласился, считает, что он, как пенсионер ОАО "РЖД" имеет право на данную квартиру. Истец не имеет право выселять его, поскольку это его единственное жилье. Квартира в г. Иркутск приватизирована супругой, отношения с ней у него плохие и он хочет проживать в г. Северобайкальск.
Представитель ответчика К. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ранее, 11 марта 2003 г. с ответчиком, на основании трудовых отношений с ФГУП Восточно-сибирская дорога был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, договор заключен на срок работы в Северобайкальском филиале. В п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указано, что судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с данной статьей, указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть выселены из служебных жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Согласно ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное помещение, не менее 10 лет. Ответчик работал с 1981 г. В соответствии со ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены без предоставления других помещений пенсионеры по старости. Ответчик является пенсионером по старости с 2005 г. Истцом пропущен срок исковой давности.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, на доводы, приведенные в суде 1 инстанции, кроме того, указывает, что судом не был принят во внимание тот факт, что 11 марта 2003 г. с М.Б. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения. Однако в 2003 г. данное жилое помещение не относилось к категории служебных.
В суде апелляционной инстанции ответчик М.Б. и его представитель С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ОАО "РЖД" Н. считает, что решение вынесено законно, обосновано и оснований для отмены не имеется.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу Республика Бурятия, <...>, <...> <...> принадлежит на праве собственности ОАО "Российские железные дороги". Право собственности зарегистрировано на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада на уставной капитал ОАО "Российские железные дороги" от 30.09.2003 г.
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
Таким образом, довод жалобы о том, что спорное жилое помещение не отнесено к служебным и нормы выселения здесь неприменимы не имеет правового значения, так как жилое помещение предоставлялось ни как служебное, а как принадлежащие собственнику по договору найма.
Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание положения ст. 103 Жилищного кодекса РФ и ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР также подлежит отклонению по вышеуказанным обстоятельствам, так как данные нормы регламентируют выселение из служебных помещений.
Учитывая, что судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, существенных нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
коллегии
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)