Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаврилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Растояргуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе О.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
В удовлетворении иска О.С. к Управлению Росреестра по Москве, К.В.В. об обязании зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, предоставлении комплекта документов, ранее сданных на регистрацию, отказать.
Истец О.С. обратился в суд с иском к ответчикам Управлению Росреестра по Москве, К.В.В. об обязании зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, предоставлении комплекта документов для регистрации, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что *** он заключил с ответчиком К.В.В. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, по условиями сделки договор считается исполненным при выполнении сторонами полного расчета покупателя с продавцом за приобретенную квартиру, передачи покупателю квартиры о передаточному акту. О.С. указал на исполнение принятых на себя обязательства, выплате ответчику стоимости квартиры, однако ответчик уклоняется от регистрации договора.
Истец О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, выдал доверенность адвокату на представление его интересов в суде.
Представитель истца адвокат Кухаренко С.В. в судебном заседании иск поддержал, указал на выполнение О.С. условий договора купли-продажи, получение расписки от К.В.В. о передаче ему денежных средств согласно условиям договора, деньги О.С. передал после сдачи пакета документов на регистрацию в Управление Росреестра по Москве супруге ответчика - К.В.М.
Ответчик К.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, выдал доверенность адвокату на представление его интересов в суде.
Представитель ответчика адвокат Маминов К.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что О.С. не выполнил договоренность с К.В.В. о перечислении денежных средств по условиям договора купли-продажи на расчетный счет, который открыла в Сбербанке К.В.М., К.В.В. был представлен О.С. и риэлтором Г. договор купли-продажи с реквизитами Сбербанка, Г. давал на подпись К.В.В. несколько копий договора. Как получилось, что в договоре имеется запись о получении денег объяснить не может. Г. запутал его разговорами и обманным путем заставил написать, что деньги он (К.В.В.) получил, тогда как денежные средства К.В.В. не получал, согласия на передачу денежных средств по договору купли-продажи квартиры он никому не давал, в том числе и супруге К.В.М.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявленные требования, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо К.В.М. в судебном заседании пояснила, что ее супруг К.В.В. является инвалидом, самостоятельно без помощи коляски передвигаться не может, находится на постельном режиме. К.В.В. по наследству является собственником квартиры, расположенной по адресу ***, решил продать квартиру, покупатель О.С. и риэлтор Г. привезли договор купли-продажи с указанием реквизитов Сбербанка, на которые должны были быть перечислены деньги по договору; договор был прочитан, Г. передавал на подпись К.В.В. несколько копий договоров для подписания, по просьбе О.С. выходила на кухню поставить чайник, затем Г. все документы сложил к себе в папку и они втроем поехали в Управление Росреестра по Москве, где Г. передал документы на регистрацию; по истечении трех дней деньги на счет не поступили, на звонки Г. и О.С. не отвечали. Поскольку К.В.В. обманули он потребовал забрать документы из Управления Росреестра по Москве, затем К.В.В. обратился в органы полиции с заявлением о попытке мошенничества со стороны О.С. и Г., в возбуждении уголовного дела отказали. Денежные средства она от О.С. не получала и денег не видела.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит О.С. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения О.С. и его представителя Кухаренко С.В., представителя ответчика по доверенности М., третье лицо К.В.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая заявленные истцом требования суд первой инстанции установил, что *** О.С. заключил с К.В.В. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** по цене ***, которые по договоренности сторон покупатель должен был перечислить на счет продавца в Сбербанке.
Согласно текста договора купли-продажи от *** года (п. 7) договор считается исполненным при выполнении сторонами проведения полного расчета Покупателя с Продавцом за приобретаемую квартиру согласно п. 4 договора (***); передачи квартиры в срок по передаточному акту. В договоре после пункта 14, который разъясняет положения статей ГК РФ о переходе права собственности и государственной регистрации в УФРС по Москве написано "девять миллионов триста тысяч рублей получил", в графе подписи сторон: выполнены полные подписи продавца и покупателя. Таким образом, подпись продавца о получении указанной в договоре суммы денег за квартиру отсутствует. Кроме этого, текст договора не содержит указание о расчете с продавцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца К.В.В., как об этом подробно подтвердили суду К.В.В. и третье лицо К.В.М., которым истец предоставлял текст договора для ознакомления до подписания договора купли-продажи.
Постановлением от *** отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. ст. 24, 144. 145, 148 УПК РФ в отношении О.С. и Г.
При этом О.С., при рассмотрении дела в суде, утверждал о передаче денежных средств К.В.В.; в органах полиции он заявлял, что деньги передал при подписании договора купли-продажи квартиры его супруге К.В.М. в автомашине Г.; Г. в органах полиции пояснил, что видел передачу пакета О.В. К.В.М., содержание пакета не видел.
Вместе с тем, полномочия продавца на передаче денежных средств за квартиру К.В.М. не представлены. Других письменных доказательств подтверждающих передачу денег покупатель квартиры О.С. суду не представил.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с требованиями пп. 2 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 162 ГК РФ покупатель недвижимого имущества О.С. должен был представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи продавцу К.В.В. денежной суммы по договору купли-продажи.
Судом первой инстанции были учтены требования указанных правовых норм.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правомерно исходил из того, что договор купли-продажи от *** года в части оплаты покупателем имущества исполнен не был, так как денежная сумма за проданное недвижимое имущество истцу не передана. Акт приема-передачи имущества не является надлежащим доказательством передачи денежных средств. Допустимых доказательств, подтверждающих передачу покупателем продавцу имущества денежных средств, ответчиком суду не было представлено.
В соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Таким образом, учитывая, что судом не установлен факт исполнения покупателем договора купли-продажи, расчет по договору не произведен, суд оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Ссылки О.С. на выполнение им обязанностей по договору и проведение расчета с продавцом недвижимости являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.
С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22325
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 11-22325
Судья Гаврилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Растояргуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе О.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
В удовлетворении иска О.С. к Управлению Росреестра по Москве, К.В.В. об обязании зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, предоставлении комплекта документов, ранее сданных на регистрацию, отказать.
установила:
Истец О.С. обратился в суд с иском к ответчикам Управлению Росреестра по Москве, К.В.В. об обязании зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, предоставлении комплекта документов для регистрации, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что *** он заключил с ответчиком К.В.В. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, по условиями сделки договор считается исполненным при выполнении сторонами полного расчета покупателя с продавцом за приобретенную квартиру, передачи покупателю квартиры о передаточному акту. О.С. указал на исполнение принятых на себя обязательства, выплате ответчику стоимости квартиры, однако ответчик уклоняется от регистрации договора.
Истец О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, выдал доверенность адвокату на представление его интересов в суде.
Представитель истца адвокат Кухаренко С.В. в судебном заседании иск поддержал, указал на выполнение О.С. условий договора купли-продажи, получение расписки от К.В.В. о передаче ему денежных средств согласно условиям договора, деньги О.С. передал после сдачи пакета документов на регистрацию в Управление Росреестра по Москве супруге ответчика - К.В.М.
Ответчик К.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, выдал доверенность адвокату на представление его интересов в суде.
Представитель ответчика адвокат Маминов К.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что О.С. не выполнил договоренность с К.В.В. о перечислении денежных средств по условиям договора купли-продажи на расчетный счет, который открыла в Сбербанке К.В.М., К.В.В. был представлен О.С. и риэлтором Г. договор купли-продажи с реквизитами Сбербанка, Г. давал на подпись К.В.В. несколько копий договора. Как получилось, что в договоре имеется запись о получении денег объяснить не может. Г. запутал его разговорами и обманным путем заставил написать, что деньги он (К.В.В.) получил, тогда как денежные средства К.В.В. не получал, согласия на передачу денежных средств по договору купли-продажи квартиры он никому не давал, в том числе и супруге К.В.М.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявленные требования, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо К.В.М. в судебном заседании пояснила, что ее супруг К.В.В. является инвалидом, самостоятельно без помощи коляски передвигаться не может, находится на постельном режиме. К.В.В. по наследству является собственником квартиры, расположенной по адресу ***, решил продать квартиру, покупатель О.С. и риэлтор Г. привезли договор купли-продажи с указанием реквизитов Сбербанка, на которые должны были быть перечислены деньги по договору; договор был прочитан, Г. передавал на подпись К.В.В. несколько копий договоров для подписания, по просьбе О.С. выходила на кухню поставить чайник, затем Г. все документы сложил к себе в папку и они втроем поехали в Управление Росреестра по Москве, где Г. передал документы на регистрацию; по истечении трех дней деньги на счет не поступили, на звонки Г. и О.С. не отвечали. Поскольку К.В.В. обманули он потребовал забрать документы из Управления Росреестра по Москве, затем К.В.В. обратился в органы полиции с заявлением о попытке мошенничества со стороны О.С. и Г., в возбуждении уголовного дела отказали. Денежные средства она от О.С. не получала и денег не видела.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит О.С. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения О.С. и его представителя Кухаренко С.В., представителя ответчика по доверенности М., третье лицо К.В.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая заявленные истцом требования суд первой инстанции установил, что *** О.С. заключил с К.В.В. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** по цене ***, которые по договоренности сторон покупатель должен был перечислить на счет продавца в Сбербанке.
Согласно текста договора купли-продажи от *** года (п. 7) договор считается исполненным при выполнении сторонами проведения полного расчета Покупателя с Продавцом за приобретаемую квартиру согласно п. 4 договора (***); передачи квартиры в срок по передаточному акту. В договоре после пункта 14, который разъясняет положения статей ГК РФ о переходе права собственности и государственной регистрации в УФРС по Москве написано "девять миллионов триста тысяч рублей получил", в графе подписи сторон: выполнены полные подписи продавца и покупателя. Таким образом, подпись продавца о получении указанной в договоре суммы денег за квартиру отсутствует. Кроме этого, текст договора не содержит указание о расчете с продавцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца К.В.В., как об этом подробно подтвердили суду К.В.В. и третье лицо К.В.М., которым истец предоставлял текст договора для ознакомления до подписания договора купли-продажи.
Постановлением от *** отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. ст. 24, 144. 145, 148 УПК РФ в отношении О.С. и Г.
При этом О.С., при рассмотрении дела в суде, утверждал о передаче денежных средств К.В.В.; в органах полиции он заявлял, что деньги передал при подписании договора купли-продажи квартиры его супруге К.В.М. в автомашине Г.; Г. в органах полиции пояснил, что видел передачу пакета О.В. К.В.М., содержание пакета не видел.
Вместе с тем, полномочия продавца на передаче денежных средств за квартиру К.В.М. не представлены. Других письменных доказательств подтверждающих передачу денег покупатель квартиры О.С. суду не представил.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с требованиями пп. 2 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 162 ГК РФ покупатель недвижимого имущества О.С. должен был представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи продавцу К.В.В. денежной суммы по договору купли-продажи.
Судом первой инстанции были учтены требования указанных правовых норм.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правомерно исходил из того, что договор купли-продажи от *** года в части оплаты покупателем имущества исполнен не был, так как денежная сумма за проданное недвижимое имущество истцу не передана. Акт приема-передачи имущества не является надлежащим доказательством передачи денежных средств. Допустимых доказательств, подтверждающих передачу покупателем продавцу имущества денежных средств, ответчиком суду не было представлено.
В соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Таким образом, учитывая, что судом не установлен факт исполнения покупателем договора купли-продажи, расчет по договору не произведен, суд оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Ссылки О.С. на выполнение им обязанностей по договору и проведение расчета с продавцом недвижимости являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.
С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)