Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Фурсова М.В. по доверенности от 19.11.2012.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Ейскстройматериалы"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.09.2012 по делу N А32-46576/2011
по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ейскстройматериалы"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Гречко О.А.,
установил:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ейскстройматериалы" о взыскании задолженности, возникшей из договора аренды от 05.04.2004, пени и о расторжении договора аренды от 05.04.2004.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2012 расторгнут договор аренды от 05.04.2004, с ответчика в пользу истца взыскано 743 202,49 руб. задолженности, пени в размере 87113,75 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции в части расторжения договора аренды.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик признан банкротом, право аренды, предоставленное истцом, включено в конкурсную массу общества. Расторжение договора от 05.04.2044 приведет к уменьшению конкурсной массы общества, будут нарушены права конкурсных кредиторов.
Определением от 20.11.2012 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в незаконном составе.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы жалобы.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, направил свои пояснения.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела 05.04.2004 г. между Департаментом имущественных отношений КК и ООО "Ейскстройматериалы" был заключен договор аренды лесного участка с кадастровым номером 23:42:0801003:2 согласно, которому арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование земельный участок, находящийся в государственной собственности. Согласно п. 2.2. договора размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.
Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по уплате арендной платы по указанному договору явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная
плата.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Стороны в разделе 2 договора закрепили порядок расчета и уплаты арендной платы за использование земельного участка, в соответствии с которым арендатор обязан вносить ее ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.
Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 05.04.2004.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 20.08.2009 г. по 31.12.2011 г., составившей 743 202, 49 руб., который признан обоснованным и выполненным в соответствии условиями договора.
В данной части возражения ответчиком не представлены.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.08.2009 г. по 01.01.2012 г в размере 87 113, 75 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2 договора аренды стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет пени за период с 21.08.2009 г. по 01.01.2012 г в размере 87 113, 75 руб., суд пришел к выводу, что выполненным арифметически и методологически правильно.
Пеня начислена на задолженность по арендной плате, являющуюся текущими платежами, исходя из размера арендной платы, рассчитанной согласно условиям договора и нормативных актов, регулирующих арендную плату за земельные участки.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности и пени в полном объеме.
Контррасчет ответчиком не представлен.
При этом, спорные платежи являются текущими.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Поскольку задолженность по арендной плате за период с 20.08.2009 по 31.08.2009, и с 01.09.09. по 31.12.09. (дата истечения периода оплаты, соответствующий квартал) возникла после возбуждения дела о банкротстве (заявление принято 20.08.09.), арендные платежи за период с 20.08.2009 по 31.12.2011 являются текущими и подлежат рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве). В данном случае предъявлены требования об оплате за 3 и 4 квартал 2009 года, эти периоды истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 05.04.2004 г.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно части 2 статьи 450 и части 3 статьи 619 Кодекса договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Аналогичное условие содержится в пунктах 3.2.4. договора.
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Арендные платежи не вносились обществом с 01.01.2008, то есть период просрочки исполнения денежного обязательства превышает срок, предусмотренный договором аренды; нарушение допущено более двух раз подряд.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия о необходимости исполнения обязательств по уплате арендной платы и пеней направлена в адрес ответчика 16.05.2011., доказательств устранения арендатором нарушений не представлено. В претензии содержится также требование о расторжении договора аренды в случае неисполнения обязательств.
При таких обстоятельствах требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Довод заявителя о том, что право аренды является конкурсной массой общества, подлежит отклонению судом, поскольку послужившие основанием для расторжения договора аренды нарушения допущены ответчиком до введения процедуры наблюдения.
Действительно, в силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Между тем, в рамках настоящего дела заявлено требование о расторжении договора аренды, не подпадающее под перечень требований, предъявление которого возможно только в ходе конкурсного производства, а включение имущественного права ответчика, вытекающего из спорного договора аренды, в состав конкурсной массы не является основанием для отказа в рассмотрении требований о расторжении договора аренды и его расторжении в связи с нарушением существенных условий договора.
Кроме того, признание ответчика банкротом и его нахождение в процедуре конкурсного производства уже само по себе свидетельствует о невозможности эффективного использования им земельного участка в соответствии с целями, для которых он был ему выделен.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом заявленных уточнений.
Уплата госпошлины по иску и жалобе возлагается на общество в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.
В соответствии пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2012 по делу N А32-46576/2011 отменить по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принять новое решение.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.04.04 г. N 0000000615, заключенный между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ОАО "Ейскстройматериалы".
Взыскать с ОАО "Ейскстройматериалы" (ИНН 2306003877, ОГРН 1022301116859) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) 743 202 руб. 49 коп. задолженности, 87 113 руб. 75 коп. пени.
Взыскать с ОАО "Ейскстройматериалы" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску и жалобе в сумме 25 606 руб. 32 коп.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2012 N 15АП-13925/2012 ПО ДЕЛУ N А32-46576/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. N 15АП-13925/2012
Дело N А32-46576/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Фурсова М.В. по доверенности от 19.11.2012.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Ейскстройматериалы"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.09.2012 по делу N А32-46576/2011
по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ейскстройматериалы"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Гречко О.А.,
установил:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ейскстройматериалы" о взыскании задолженности, возникшей из договора аренды от 05.04.2004, пени и о расторжении договора аренды от 05.04.2004.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2012 расторгнут договор аренды от 05.04.2004, с ответчика в пользу истца взыскано 743 202,49 руб. задолженности, пени в размере 87113,75 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции в части расторжения договора аренды.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик признан банкротом, право аренды, предоставленное истцом, включено в конкурсную массу общества. Расторжение договора от 05.04.2044 приведет к уменьшению конкурсной массы общества, будут нарушены права конкурсных кредиторов.
Определением от 20.11.2012 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в незаконном составе.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы жалобы.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, направил свои пояснения.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела 05.04.2004 г. между Департаментом имущественных отношений КК и ООО "Ейскстройматериалы" был заключен договор аренды лесного участка с кадастровым номером 23:42:0801003:2 согласно, которому арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование земельный участок, находящийся в государственной собственности. Согласно п. 2.2. договора размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.
Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по уплате арендной платы по указанному договору явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная
плата.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Стороны в разделе 2 договора закрепили порядок расчета и уплаты арендной платы за использование земельного участка, в соответствии с которым арендатор обязан вносить ее ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.
Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 05.04.2004.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 20.08.2009 г. по 31.12.2011 г., составившей 743 202, 49 руб., который признан обоснованным и выполненным в соответствии условиями договора.
В данной части возражения ответчиком не представлены.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.08.2009 г. по 01.01.2012 г в размере 87 113, 75 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2 договора аренды стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет пени за период с 21.08.2009 г. по 01.01.2012 г в размере 87 113, 75 руб., суд пришел к выводу, что выполненным арифметически и методологически правильно.
Пеня начислена на задолженность по арендной плате, являющуюся текущими платежами, исходя из размера арендной платы, рассчитанной согласно условиям договора и нормативных актов, регулирующих арендную плату за земельные участки.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности и пени в полном объеме.
Контррасчет ответчиком не представлен.
При этом, спорные платежи являются текущими.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Поскольку задолженность по арендной плате за период с 20.08.2009 по 31.08.2009, и с 01.09.09. по 31.12.09. (дата истечения периода оплаты, соответствующий квартал) возникла после возбуждения дела о банкротстве (заявление принято 20.08.09.), арендные платежи за период с 20.08.2009 по 31.12.2011 являются текущими и подлежат рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве). В данном случае предъявлены требования об оплате за 3 и 4 квартал 2009 года, эти периоды истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 05.04.2004 г.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно части 2 статьи 450 и части 3 статьи 619 Кодекса договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Аналогичное условие содержится в пунктах 3.2.4. договора.
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Арендные платежи не вносились обществом с 01.01.2008, то есть период просрочки исполнения денежного обязательства превышает срок, предусмотренный договором аренды; нарушение допущено более двух раз подряд.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия о необходимости исполнения обязательств по уплате арендной платы и пеней направлена в адрес ответчика 16.05.2011., доказательств устранения арендатором нарушений не представлено. В претензии содержится также требование о расторжении договора аренды в случае неисполнения обязательств.
При таких обстоятельствах требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Довод заявителя о том, что право аренды является конкурсной массой общества, подлежит отклонению судом, поскольку послужившие основанием для расторжения договора аренды нарушения допущены ответчиком до введения процедуры наблюдения.
Действительно, в силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Между тем, в рамках настоящего дела заявлено требование о расторжении договора аренды, не подпадающее под перечень требований, предъявление которого возможно только в ходе конкурсного производства, а включение имущественного права ответчика, вытекающего из спорного договора аренды, в состав конкурсной массы не является основанием для отказа в рассмотрении требований о расторжении договора аренды и его расторжении в связи с нарушением существенных условий договора.
Кроме того, признание ответчика банкротом и его нахождение в процедуре конкурсного производства уже само по себе свидетельствует о невозможности эффективного использования им земельного участка в соответствии с целями, для которых он был ему выделен.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом заявленных уточнений.
Уплата госпошлины по иску и жалобе возлагается на общество в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.
В соответствии пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2012 по делу N А32-46576/2011 отменить по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принять новое решение.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.04.04 г. N 0000000615, заключенный между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ОАО "Ейскстройматериалы".
Взыскать с ОАО "Ейскстройматериалы" (ИНН 2306003877, ОГРН 1022301116859) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) 743 202 руб. 49 коп. задолженности, 87 113 руб. 75 коп. пени.
Взыскать с ОАО "Ейскстройматериалы" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску и жалобе в сумме 25 606 руб. 32 коп.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)