Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.09.2013

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 года


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей Вахитовой Г.Д.
Гонтарь Н.Ю.,
при секретаре С.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа РБ на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 14 июня 2013 года по иску С.Н. к Администрации городского округа г. Уфа РБ, МБУ Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа РБ об обязании заключить договор социального найма жилого помещения общей площадью... кв.м в..., которым постановлено:
- - исковые требования С.Н. к Администрации ГО г. Уфа РБ, МБУ Управление жилищного хозяйства ГО города Уфа РБ удовлетворить;
- - обязать Администрацию ГО г. Уфа РБ, МБУ Управление жилищного хозяйства ГО г. Уфа заключить со С.Н. договор социального найма жилого помещения -......
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

установила:

С.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ, МБУ Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа РБ об обязании заключить договор социального найма жилого помещения общей площадью... кв.м в......, ссылаясь на то, что в..., по заявлению.... он в качестве родственника был зарегистрирован по адресу:..., где проживает по настоящее время и несет бремя его содержания, т.к. из данной квартиры семья П-вых выехала в....
В спорную квартиру вселилась семья П-вых в связи с трудовыми отношениями тети с заводом "Теплоизоляция" ОАО "Трест N 21" и до передачи данной квартиры в муниципальную собственность, являлась ведомственной. Он вселился законно, проживает в ней длительное время фактически на условиях социального найма, однако в заключении соответствующего договора ему отказывают.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласился ответчик - Администрация ГО город Уфа РБ, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям: согласно п. 1 постановления Администрации ГО город Уфа РБ от......, заключать, изменять или расторгать договоры социального найма уполномочено Муниципальное бюджетное учреждение Управления жилищного хозяйства ГО город Уфа РБ, таким образом, судом неверно возложена обязанность на Администрацию ГО город Уфа РБ по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения. Кроме того, основанием для заключения договора социального найма является ордер, который истцу не был выдан при его вселении.
Выслушав мнения представителя Администрации ГО г. Уфа РБ К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя С.Н. - А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит постановленное решение незаконным, подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования С.Н., суд первой инстанции мотивировал тем, что С.Н. был вселен на спорную жилую площадь в... нанимателем как член семьи, в... жилое помещение перешло в муниципальную собственность, между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, находит его постановленным в отрыве от требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о полном и всестороннем исследовании доказательств и их оценке в совокупности, так как судом не были оценены все представленные по делу доказательства.
Как следует из представленных материалов, С.Н. зарегистрирован по месту жительства:.......
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и по нисходящей линии.
Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как установлено судом первой инстанции, истец был вселен на спорную жилую площадь в 1973 году как член семьи нанимателя, который затем, вместе со своими членами семьи в 1983 году выехал в другое место жительства, а на спорной жилое площади осталась проживать семья истца и данное обстоятельство подтверждено свидетельскими показаниями родственников.
Однако их пояснения не могут подменять письменные доказательства, поскольку в соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Более того, при вселении С.Н. в данную квартиру, в Договор социального найма, заключенного П., не были внесены изменения в части указания в данном договоре на нового члена семьи, при этом данное условие предусмотрено ч. 2 ст. 70 ЖК РФ в качестве обязательного.
Судебная коллегия, изучив представленный материал, пришла к выводу об отсутствии доказательств совместного ведения хозяйства семьи С.Н. с семьей П-вых, которые зарегистрировали истца в качестве члена семьи, причем данное утверждение также подтверждено лишь показаниями свидетелей П-вых, т.е. истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что он был вселен в указанную квартиру на законном основании, приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Как следует из ст. 46 РСФСР, если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.
Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).
При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение являлся установленной формы ордер на занятие жилой площади, который также в материалах дела отсутствует.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Судебная коллегия полагает необходимым применить к спорным правоотношениям нормы материального права, а именно, ст. ст. 60, 63 Жилищного Кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, т.е. пригодность для постоянного проживания граждан является обязательным признаком жилого помещения, тогда как на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от......, Перечня аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, многоквартирный жилой дом по адресу:... относится к данной категории домов.
На основании изложенного, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что заключение договора социального найма указанного помещения, признанного непригодным для его использования по назначению (жилое), будет противоречить указанным нормам, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2013 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан о заключении договора социального найма жилого помещения - ..., отказать.

Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА

Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Н.Ю.ГОНТАРЬ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)