Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМПК "Лотос"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2013 по делу N А82-10005/2013, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,
по иску Сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района Ярославской области в лице администрации Сельского поселения красный Профинтерн Некрасовского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1067627024123; ИНН 7621006745)
к обществу с ограниченной ответственностью "СМПК "Лотос" (ОГРН 1087603002442; ИНН 7603041169)
об обязании передачи объекта долевого строительства, передачи документации для регистрации права собственности, о взыскании 57 978,70 руб.,
установил:
Сельское поселение Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района Ярославской области в лице Администрации Сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "СМПК "Лотос" (далее - Общество, ответчик, заявитель) об обязании передать истцу объект долевого строительства, соответствующий по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, пригодный для использования в качестве жилого помещения - квартиру N 16 в доме N 16 по ул. Набережная рабочего поселка Красный Профинтерн (далее - объект долевого строительства); передать для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество следующие документы: акт приема-передачи квартиры N 16, д. N 16 по ул. Набережная р.п. Красный Профинтерн Некрасовского района Ярославской области в 1 экземпляре; соглашение об исполнении контракта от 24.12.2012 N 0171300012712000145-0128774-01 в 3-х экземплярах; технический паспорт на передаваемую квартиру в 1 экземпляре; кадастровый паспорт - в 2-х экземплярах по муниципальному контракту от 24.12.2012 N 0171300012712000145-0128774-01, с требованием о взыскании с ответчика 57 978,70 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 25.02.2013 по 30.07.2013 и начислении неустойки до исполнения решения суда.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что обязанность по передаче в собственность истца спорного объекта долевого строительства не наступила.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2013 было возвращено встречное исковое заявление ответчика о расторжении муниципального контракта.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2013 исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность передать истцу объект долевого строительства, документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, а также взыскано 57 978 рублей 70 копеек пени.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2013 по делу N А82-10005/2013 и принять новый судебный акт.
По мнению общества, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.
Заявитель указывает, что применяя к спорным правоотношениям Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-фз, суд не учел, что предметом договора участия в долевом строительстве может быть создание объекта долевого строительства, а не готовый объект гражданского оборота, принятый в эксплуатацию; таким образом, муниципальный контракт от 24.12.2012 состоялся в отношении уже законченного строительством объекта недвижимости, расходы по созданию которого уже понесены ответчиком. Заявитель отмечает, что квартиры в построенном доме превышают по площади квартиры в аварийном доме, Администрация была не вправе заключать муниципальные контракты на сумму, превышающую размер финансирования адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района Ярославской области на 2012 год", поэтому муниципальные контракты между истцом и ответчиком не были бы подписаны на таких условиях со стороны застройщика как заведомо убыточные (кабальные) для него. Стороны муниципального контракта при его заключении исходили из того, что жильцы расселяемых квартир до момента подписания муниципальных контрактов выразили свое письменное согласие на совершение доплаты застройщику стоимости дополнительно предоставленных квадратных метров в новом жилье из личных средств по цене одного квадратного метра адресной программы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 24.12.2012 по итогам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 10.12.2012) между Администрацией (участником долевого строительства) и Обществом (застройщиком) заключен муниципальный контракт N 0171300012712000145-0128774-01 (далее - контракт) (л.д. 7-20), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Объектом долевого строительства является: 1 (одна) квартира общей площадью 65,95 кв. м, указанная в приложении N 1 к настоящему контракту и соответствующая требованиям, установленным приложением N 2 к настоящему контракту (пункт 1.1. контракта).
Размер денежных средств, подлежащих оплате Участником долевого строительства, является ценой контракта и составляет 1 351 485,00 руб., НДС не облагается (пункт 2.1. контракта).
Цена Контракта, определенная в пункте 2.1. Контракта, является твердой и не подлежит изменению (пункт 2.3. контракта).
Место строительство объекта долевого строительства: р.п. Красный Профинтерн, ул. Набережная, д. 16 (в соответствии с Приложением N 2 к настоящему Контракту) (пункт 4.2. контракта).
В случае просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Участник долевого строительства вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 7.3. контракта).
Разрешение N RU 1067627024123-11 на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, р.п. Красный Профинтерн, ул. Набережная, д. 16, выдано 25.12.2012 (л.д. 26-27).
Требованием от 05.04.2013 N 336 и письмом от 11.04.2013 N 354 Администрация просила предоставить кадастровые паспорта на квартиры NN 13, 16 жилого дома N 16 по ул. Набережная, р.п. Красный Профинтерн Некрасовского района Ярославской области (л.д. 21-23).
10.06.2013 Общество направило в адрес Администрации претензию с просьбой произвести доплату денежных средств за дополнительный метраж, либо дать согласие на расторжение контракта по квартире N 16 (л.д. 57).
Письмом от 13.06.2013 N 529 Администрация сообщает, что доплата за дополнительный метраж квартиры N 16 не может быть выполнена, так как все финансовые обязательства со стороны Администрации перед Обществом выполнены; соглашение на расторжение муниципального контракта в отношении квартиры N 16 Администрация не даст (л.д. 55-56).
Неисполнение ответчиком договорных обязательств по передаче объекта долевого строительства в собственность истца явилось основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2013 исходя из нижеследующего.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частями 1 и 3 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ определено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пунктам 2.1. и 2.3. контракта цена настоящего контракта составляет 1 351 485,00 руб., является твердой и не подлежит изменению. Судом первой инстанции правомерно установлено, что муниципальный контракт не содержит условий о доплате к цене контракта какой-либо указанной суммы самим участником долевого строительства или иным лицом; сторонами не согласовано условие доплаты за фактически построенную площадь по сравнению с ранее занимаемой.
Платежными поручениями от 16.01.2013 N 6, от 27.12.2012 N 1168 Администрация перечислила в счет Общества денежные средства в сумме 1 351 485,00 руб. за долевое участие в строительстве по муниципальному контракту от 24.12.2012 N 0171300012712000145-0128774-01, исполнив обязательства по указанному контракту (л.д. 24-25).
В соответствии с приложением N 1 к контракту истцу должна быть передана квартира общей площадью 65,95 кв. м. Поскольку доказательства исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства не были представлены, то суд первой инстанции обоснованно и правомерно признал подлежащими удовлетворению исковые требования администрации, направленные на исполнение в натуре обязательства по передаче спорной индивидуально определенной вещи (объекта долевого строительства) и применение к застройщику обусловленной контрактом и законодательством мер ответственности.
Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит также из следующего.
Действительно, постановлением Администрации сельского поселения Красный Профинтерн от 28.05.2012 N 191 "О муниципальной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района Ярославской области на 2012 год" предусмотрено приобретение на первичном рынке у застройщиков не менее 391,2 кв. м площади жилых помещений для расселения жилых помещений из домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (л.д. 43-48).
Однако возможное несоответствие условий спорного муниципального контракта положениям муниципальной адресной программы (на что указывает заявитель апелляционной жалобы) в любом случае не может служить основанием для признания недействительным (ничтожным) муниципального контракта от 24.12.2012 (в силу норм статей 3, 168 ГК РФ). Не влечет подобных последствий также и то обстоятельство, что соответствующий многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 25.12.2012 (т.е. на следующий день после заключения спорного муниципального контракта). Ссылка ответчика на данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении им правом на судебную защиту (статья 10 ГК РФ).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2013 по делу N А82-10005/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМПК "Лотос" (ОГРН 1087603002442; ИНН 7603041169) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Е.Г.МАЛЫХ
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N А82-10005/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N А82-10005/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМПК "Лотос"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2013 по делу N А82-10005/2013, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,
по иску Сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района Ярославской области в лице администрации Сельского поселения красный Профинтерн Некрасовского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1067627024123; ИНН 7621006745)
к обществу с ограниченной ответственностью "СМПК "Лотос" (ОГРН 1087603002442; ИНН 7603041169)
об обязании передачи объекта долевого строительства, передачи документации для регистрации права собственности, о взыскании 57 978,70 руб.,
установил:
Сельское поселение Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района Ярославской области в лице Администрации Сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "СМПК "Лотос" (далее - Общество, ответчик, заявитель) об обязании передать истцу объект долевого строительства, соответствующий по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, пригодный для использования в качестве жилого помещения - квартиру N 16 в доме N 16 по ул. Набережная рабочего поселка Красный Профинтерн (далее - объект долевого строительства); передать для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество следующие документы: акт приема-передачи квартиры N 16, д. N 16 по ул. Набережная р.п. Красный Профинтерн Некрасовского района Ярославской области в 1 экземпляре; соглашение об исполнении контракта от 24.12.2012 N 0171300012712000145-0128774-01 в 3-х экземплярах; технический паспорт на передаваемую квартиру в 1 экземпляре; кадастровый паспорт - в 2-х экземплярах по муниципальному контракту от 24.12.2012 N 0171300012712000145-0128774-01, с требованием о взыскании с ответчика 57 978,70 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 25.02.2013 по 30.07.2013 и начислении неустойки до исполнения решения суда.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что обязанность по передаче в собственность истца спорного объекта долевого строительства не наступила.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2013 было возвращено встречное исковое заявление ответчика о расторжении муниципального контракта.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2013 исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность передать истцу объект долевого строительства, документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, а также взыскано 57 978 рублей 70 копеек пени.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2013 по делу N А82-10005/2013 и принять новый судебный акт.
По мнению общества, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.
Заявитель указывает, что применяя к спорным правоотношениям Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-фз, суд не учел, что предметом договора участия в долевом строительстве может быть создание объекта долевого строительства, а не готовый объект гражданского оборота, принятый в эксплуатацию; таким образом, муниципальный контракт от 24.12.2012 состоялся в отношении уже законченного строительством объекта недвижимости, расходы по созданию которого уже понесены ответчиком. Заявитель отмечает, что квартиры в построенном доме превышают по площади квартиры в аварийном доме, Администрация была не вправе заключать муниципальные контракты на сумму, превышающую размер финансирования адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района Ярославской области на 2012 год", поэтому муниципальные контракты между истцом и ответчиком не были бы подписаны на таких условиях со стороны застройщика как заведомо убыточные (кабальные) для него. Стороны муниципального контракта при его заключении исходили из того, что жильцы расселяемых квартир до момента подписания муниципальных контрактов выразили свое письменное согласие на совершение доплаты застройщику стоимости дополнительно предоставленных квадратных метров в новом жилье из личных средств по цене одного квадратного метра адресной программы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 24.12.2012 по итогам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 10.12.2012) между Администрацией (участником долевого строительства) и Обществом (застройщиком) заключен муниципальный контракт N 0171300012712000145-0128774-01 (далее - контракт) (л.д. 7-20), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Объектом долевого строительства является: 1 (одна) квартира общей площадью 65,95 кв. м, указанная в приложении N 1 к настоящему контракту и соответствующая требованиям, установленным приложением N 2 к настоящему контракту (пункт 1.1. контракта).
Размер денежных средств, подлежащих оплате Участником долевого строительства, является ценой контракта и составляет 1 351 485,00 руб., НДС не облагается (пункт 2.1. контракта).
Цена Контракта, определенная в пункте 2.1. Контракта, является твердой и не подлежит изменению (пункт 2.3. контракта).
Место строительство объекта долевого строительства: р.п. Красный Профинтерн, ул. Набережная, д. 16 (в соответствии с Приложением N 2 к настоящему Контракту) (пункт 4.2. контракта).
В случае просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Участник долевого строительства вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 7.3. контракта).
Разрешение N RU 1067627024123-11 на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, р.п. Красный Профинтерн, ул. Набережная, д. 16, выдано 25.12.2012 (л.д. 26-27).
Требованием от 05.04.2013 N 336 и письмом от 11.04.2013 N 354 Администрация просила предоставить кадастровые паспорта на квартиры NN 13, 16 жилого дома N 16 по ул. Набережная, р.п. Красный Профинтерн Некрасовского района Ярославской области (л.д. 21-23).
10.06.2013 Общество направило в адрес Администрации претензию с просьбой произвести доплату денежных средств за дополнительный метраж, либо дать согласие на расторжение контракта по квартире N 16 (л.д. 57).
Письмом от 13.06.2013 N 529 Администрация сообщает, что доплата за дополнительный метраж квартиры N 16 не может быть выполнена, так как все финансовые обязательства со стороны Администрации перед Обществом выполнены; соглашение на расторжение муниципального контракта в отношении квартиры N 16 Администрация не даст (л.д. 55-56).
Неисполнение ответчиком договорных обязательств по передаче объекта долевого строительства в собственность истца явилось основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2013 исходя из нижеследующего.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частями 1 и 3 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ определено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пунктам 2.1. и 2.3. контракта цена настоящего контракта составляет 1 351 485,00 руб., является твердой и не подлежит изменению. Судом первой инстанции правомерно установлено, что муниципальный контракт не содержит условий о доплате к цене контракта какой-либо указанной суммы самим участником долевого строительства или иным лицом; сторонами не согласовано условие доплаты за фактически построенную площадь по сравнению с ранее занимаемой.
Платежными поручениями от 16.01.2013 N 6, от 27.12.2012 N 1168 Администрация перечислила в счет Общества денежные средства в сумме 1 351 485,00 руб. за долевое участие в строительстве по муниципальному контракту от 24.12.2012 N 0171300012712000145-0128774-01, исполнив обязательства по указанному контракту (л.д. 24-25).
В соответствии с приложением N 1 к контракту истцу должна быть передана квартира общей площадью 65,95 кв. м. Поскольку доказательства исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства не были представлены, то суд первой инстанции обоснованно и правомерно признал подлежащими удовлетворению исковые требования администрации, направленные на исполнение в натуре обязательства по передаче спорной индивидуально определенной вещи (объекта долевого строительства) и применение к застройщику обусловленной контрактом и законодательством мер ответственности.
Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит также из следующего.
Действительно, постановлением Администрации сельского поселения Красный Профинтерн от 28.05.2012 N 191 "О муниципальной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района Ярославской области на 2012 год" предусмотрено приобретение на первичном рынке у застройщиков не менее 391,2 кв. м площади жилых помещений для расселения жилых помещений из домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (л.д. 43-48).
Однако возможное несоответствие условий спорного муниципального контракта положениям муниципальной адресной программы (на что указывает заявитель апелляционной жалобы) в любом случае не может служить основанием для признания недействительным (ничтожным) муниципального контракта от 24.12.2012 (в силу норм статей 3, 168 ГК РФ). Не влечет подобных последствий также и то обстоятельство, что соответствующий многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 25.12.2012 (т.е. на следующий день после заключения спорного муниципального контракта). Ссылка ответчика на данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении им правом на судебную защиту (статья 10 ГК РФ).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2013 по делу N А82-10005/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМПК "Лотос" (ОГРН 1087603002442; ИНН 7603041169) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Е.Г.МАЛЫХ
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)