Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лиханов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д., судей Седалищева А.Н., Бережновой О.Н., при секретаре П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2013 г., которым
по делу по иску Т. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию, судом
постановлено:
Иск Т. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о признании права на приватизацию - удовлетворить.
Признать право собственности Т. в порядке приватизации на квартиру N... в доме расположенном по адресу: PC (Я)...........
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение истца Т., ее представителя М., представителя МВД по РС (Я) П.Т., представителя ТУ Росимущества в РС (Я) Ш., судебная коллегия
установлено:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что решением Якутского городского суда PC (Я) от 24 декабря 2012 года было признано право на приватизацию Т. на квартиру N N... в доме расположенном по адресу.........., по вступлении решения суда в законную силу, а именно 1 апреля 2013 года истица обратилась в Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) с заявлением о заключении договора о бесплатной передаче ей в порядке приватизации квартиру N... в доме расположенном по адресу........... Однако 5 апреля 2013 года заместителем министра внутренних дел по PC (Я) К. ей было отказано в заключении вышеуказанного договора по тем основаниям, что не выбран механизм реализации прав граждан на приватизацию. Просила признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Представители ответчиков МВД по Республике Саха (Якутия), ТУ Росимущество в РС (Я) исковые требования не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что из ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) с согласия собственника в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
Не согласившись с данным решением суда, представитель МВД по PC (Я) обратилась в суд с апелляционной жалобой. В жалобе представитель просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе по тем основаниям, что суд повторно принял решение о праве истца на приватизацию, суд осуществил отчуждение жилого помещения, имеющего собственника без прохождения соответствующей процедуры, в том числе без согласия собственника.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в РС (Я). Зарегистрировано на праве оперативного управления за МВД по РС (Я).
На основании решения Якутского городского суда РС (Я) от 24 декабря 2012 г. за Т. признано право на приватизацию квартиры N... в доме...........
Т. 01 апреля 2013 г. обратилась в МВД по РС (Я) с заявлением о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения. Письмом от 04 апреля 2013 г. МВД по РС (Я) сообщило Т. о том, что в адрес ТУ Росимущества в РС (Я) ими направлен запрос о даче разъяснения механизма реализации прав граждан.
Расценив указанное письмо как отказ в приватизации, 17 апреля 2013 г. Т. вновь обратилась в суд с иском к МВД по РС (Я) теперь уже о признании права собственности в порядке приватизации на это же жилое помещение.
На момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями, срок, установленный законом 2 месяца, для решения вопроса о приватизации не истек (ст. 8 Закона о приватизации). В силу указанной статьи гражданин в случае нарушения прав при решении вопросов приватизации жилых помещений вправе обратиться в суд.
Таким образом установлено, что обращение истца в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации является преждевременным. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Частью 2 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 6 Закона "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Таким образом, МВД по РС (Я) без согласия собственника имущества не вправе принимать решение о приватизации жилых помещений. На момент обращения истицы к МВД по РС (Я) согласия ТУ Росимущество в РС (Я) на приватизацию указанной квартиры не было дано.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона выводы суда об удовлетворении требований истца являются неправильными.
Кроме того судом принято решение о признании права истца на приватизацию, при этом в описательной части решения имеется ссылка суда на решение Якутского городского суда от 24.12.2012, которым за истицей было признано право на приватизацию, т.е. по сути суд принял повторное решение о праве истца на приватизацию.
Из искового заявления усматривается, что истец предъявила требования к МВД по РС (Я), а ТУ Росимущества в РС (Я) по данному делу заявлено как третье лицо. Между тем судом принято решение об удовлетворении исковых требований к двум ответчикам: МВД по РС (Я) и ТУ Росимущество в РС (Я). При этом судом решение о привлечении ТУ Росимущество в РС (Я) в качестве соответчика не принято.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2013 г. по данному делу отменить.
В удовлетворении иска Т. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании права собственности в порядке приватизации отказать.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2785/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-2785/2013
Судья: Лиханов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д., судей Седалищева А.Н., Бережновой О.Н., при секретаре П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2013 г., которым
по делу по иску Т. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию, судом
постановлено:
Иск Т. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о признании права на приватизацию - удовлетворить.
Признать право собственности Т. в порядке приватизации на квартиру N... в доме расположенном по адресу: PC (Я)...........
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение истца Т., ее представителя М., представителя МВД по РС (Я) П.Т., представителя ТУ Росимущества в РС (Я) Ш., судебная коллегия
установлено:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что решением Якутского городского суда PC (Я) от 24 декабря 2012 года было признано право на приватизацию Т. на квартиру N N... в доме расположенном по адресу.........., по вступлении решения суда в законную силу, а именно 1 апреля 2013 года истица обратилась в Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) с заявлением о заключении договора о бесплатной передаче ей в порядке приватизации квартиру N... в доме расположенном по адресу........... Однако 5 апреля 2013 года заместителем министра внутренних дел по PC (Я) К. ей было отказано в заключении вышеуказанного договора по тем основаниям, что не выбран механизм реализации прав граждан на приватизацию. Просила признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Представители ответчиков МВД по Республике Саха (Якутия), ТУ Росимущество в РС (Я) исковые требования не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что из ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) с согласия собственника в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
Не согласившись с данным решением суда, представитель МВД по PC (Я) обратилась в суд с апелляционной жалобой. В жалобе представитель просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе по тем основаниям, что суд повторно принял решение о праве истца на приватизацию, суд осуществил отчуждение жилого помещения, имеющего собственника без прохождения соответствующей процедуры, в том числе без согласия собственника.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в РС (Я). Зарегистрировано на праве оперативного управления за МВД по РС (Я).
На основании решения Якутского городского суда РС (Я) от 24 декабря 2012 г. за Т. признано право на приватизацию квартиры N... в доме...........
Т. 01 апреля 2013 г. обратилась в МВД по РС (Я) с заявлением о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения. Письмом от 04 апреля 2013 г. МВД по РС (Я) сообщило Т. о том, что в адрес ТУ Росимущества в РС (Я) ими направлен запрос о даче разъяснения механизма реализации прав граждан.
Расценив указанное письмо как отказ в приватизации, 17 апреля 2013 г. Т. вновь обратилась в суд с иском к МВД по РС (Я) теперь уже о признании права собственности в порядке приватизации на это же жилое помещение.
На момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями, срок, установленный законом 2 месяца, для решения вопроса о приватизации не истек (ст. 8 Закона о приватизации). В силу указанной статьи гражданин в случае нарушения прав при решении вопросов приватизации жилых помещений вправе обратиться в суд.
Таким образом установлено, что обращение истца в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации является преждевременным. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Частью 2 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 6 Закона "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Таким образом, МВД по РС (Я) без согласия собственника имущества не вправе принимать решение о приватизации жилых помещений. На момент обращения истицы к МВД по РС (Я) согласия ТУ Росимущество в РС (Я) на приватизацию указанной квартиры не было дано.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона выводы суда об удовлетворении требований истца являются неправильными.
Кроме того судом принято решение о признании права истца на приватизацию, при этом в описательной части решения имеется ссылка суда на решение Якутского городского суда от 24.12.2012, которым за истицей было признано право на приватизацию, т.е. по сути суд принял повторное решение о праве истца на приватизацию.
Из искового заявления усматривается, что истец предъявила требования к МВД по РС (Я), а ТУ Росимущества в РС (Я) по данному делу заявлено как третье лицо. Между тем судом принято решение об удовлетворении исковых требований к двум ответчикам: МВД по РС (Я) и ТУ Росимущество в РС (Я). При этом судом решение о привлечении ТУ Росимущество в РС (Я) в качестве соответчика не принято.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2013 г. по данному делу отменить.
В удовлетворении иска Т. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании права собственности в порядке приватизации отказать.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)