Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клименова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.
при секретаре К.О.
рассмотрела в заседании от 08 ноября 2012 года апелляционные жалобы СНТ "КАЗЫ", О.В.
на решение Истринского городского суда Московской области от 15 июня 2012 года по делу по иску О.В., К.В.Г., Т., Д., С.О., Ф.О., Г.А.А., Р., В., С.Л., К.В.М., Б., Г.О., О.М., Г.А.К., И., К.В.Ю., Ф.А., К.Л. к СНТ "КАЗЫ" о прекращении права собственности на газопровод низкого давления, признании права долевой собственности на газопровод низкого давления, по встречному иску СНТ "КАЗЫ" к О.В., К.В.Г., Т., Д., С.О., Ф.О., Г.А.А., Р., В., С.Л., К.В.М., Б., Г.О., О.М., Г.А.К., И., К.В.Ю., Ф.А., К.Л. о признании договоров на участие в инвестировании строительства незаключенными.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истцов - Ф.А., К.Л., О.В., представителя истца К.В.Ю. - К.Е., представителей ответчика - СНТ "Казы" - С.С., П., 3-го лица - С.Т., судебная коллегия
установила:
О.В., К.В.Г., Т. и другие обратились в суд с иском к СНТ "КАЗЫ" о прекращении права собственности СНТ на газопровод низкого давления: протяженностью 1290,0 м инв. N 047:021-8574/1, лит. Л1; протяженностью 251,9 м инв. N 047:021-8574/2, лит. Л2; протяженностью 104 м инв. N 047:021016205/21/1, лит. Л; протяженностью 102,5 м инв. N 047:021016205/38/1, лит. Л; признании за каждым из них права собственности на 1/51 долю указанного газопровода. В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что в 2005 году на общем собрании членов СНТ "КАЗЫ" было принято решение о строительстве газопровода для газификации домов на территории товарищества. В связи с тем, что участвовать в строительстве газопровода выразило желание менее половины членов товарищества, и участие в строительстве не являлось обязательным, было принято решение назначить СНТ "КАЗЫ" ответственным застройщиком, тогда же между товариществом и участниками финансирования строительства газопровода были заключены договоры на участие в инвестировании строительства, в соответствии с которыми, после завершения строительства СНТ "КАЗЫ" обязалось передать инвестору долю в праве общей долевой собственности по окончании строительства. Однако по требованию МОСОБЛГАЗ газопровод был оформлен в собственность СНТ "КАЗЫ" и поставлен на баланс, чем были нарушении права истцов как участников долевого строительства на получение в собственность имущества, созданного за счет их личных денежных средств.
СНТ "КАЗЫ" в лице представителя по доверенности С.Т. иск не признало, указывая, что для признания зарегистрированного права недействительным необходимо установить недействительность основания регистрации этого права, и, в свою очередь, предъявило встречные исковые требования к истцам о признании договоров на участие в инвестировании строительства между СНТ "КАЗЫ" и истцами незаключенными, поскольку договоры не являются инвестиционными, на них не распространяются установленные действующим законодательством положения о договоре простого товарищества, договоре подряда и т.д., в представленных договорах на участие в инвестировании строительства не определен предмет договора, объект строительства, не указан маршрут прокладки газопровода, не определена доля в праве собственности, причитающаяся каждому инвестору, подписывая договоры инвестирования от имени товарищества, Ф.А. вышел за пределы полномочий, установленных ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", одобрение общим собранием заключенные договора не получили.
Участвующие в судебном заседании истцы, их представители поддержали заявленные требования, встречный иск не признали.
Представители СНТ "КАЗЫ" возражали против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержали, заявили о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель третьих лиц - К.В.П., Н., С.Ю. и других по доверенности О.В. поддержала первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Участвующие в судебном заседании третьи лица - С.Т., Х. и т.д. в удовлетворении первоначального иска просили отказать, считают требования неправомерными, нарушающими права других членов товарищества, встречный иск оставили на усмотрение суда.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением суда от 15 июня 2012 года исковые требования О.В., К.В.Г., Т., Д., С.О., Ф.О., Г.А.А., Р., В., С.Л., К.В.М., Б., Г.О., О.М., Г.А.К., И., К.В.Ю., Ф.А., К.Л., а также встречные исковые требования СНТ "КАЗЫ" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным судом решением, СНТ "КАЗЫ" и О.В. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить его как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из материалов дела усматривается, что право собственности на спорный газопровод зарегистрировано на имя СНТ "Казы" в период с 2007 по 2009 гг. на основании актов приемки законченных строительством объектов - газораспределительной системы, которые истцами не оспаривались.
С учетом этого обстоятельства суд, отказывая в удовлетворении первоначального иска, верно указал, что законных оснований для прекращения права собственности ответчика на газопровод не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 420 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Судом верно установлено, что истцы в полном объеме выполнили обязательства по оплате участия в долевом строительстве в соответствии с заключенными договорами, что свидетельствует о надлежащем заключении договоров на участие в инвестировании строительства.
В этой связи у суда не имелось никаких оснований для признания договоров на участие в инвестировании строительства незаключенными.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы О.В. и СНТ "Казы" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22468/12
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-22468/12
Судья Клименова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.
при секретаре К.О.
рассмотрела в заседании от 08 ноября 2012 года апелляционные жалобы СНТ "КАЗЫ", О.В.
на решение Истринского городского суда Московской области от 15 июня 2012 года по делу по иску О.В., К.В.Г., Т., Д., С.О., Ф.О., Г.А.А., Р., В., С.Л., К.В.М., Б., Г.О., О.М., Г.А.К., И., К.В.Ю., Ф.А., К.Л. к СНТ "КАЗЫ" о прекращении права собственности на газопровод низкого давления, признании права долевой собственности на газопровод низкого давления, по встречному иску СНТ "КАЗЫ" к О.В., К.В.Г., Т., Д., С.О., Ф.О., Г.А.А., Р., В., С.Л., К.В.М., Б., Г.О., О.М., Г.А.К., И., К.В.Ю., Ф.А., К.Л. о признании договоров на участие в инвестировании строительства незаключенными.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истцов - Ф.А., К.Л., О.В., представителя истца К.В.Ю. - К.Е., представителей ответчика - СНТ "Казы" - С.С., П., 3-го лица - С.Т., судебная коллегия
установила:
О.В., К.В.Г., Т. и другие обратились в суд с иском к СНТ "КАЗЫ" о прекращении права собственности СНТ на газопровод низкого давления: протяженностью 1290,0 м инв. N 047:021-8574/1, лит. Л1; протяженностью 251,9 м инв. N 047:021-8574/2, лит. Л2; протяженностью 104 м инв. N 047:021016205/21/1, лит. Л; протяженностью 102,5 м инв. N 047:021016205/38/1, лит. Л; признании за каждым из них права собственности на 1/51 долю указанного газопровода. В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что в 2005 году на общем собрании членов СНТ "КАЗЫ" было принято решение о строительстве газопровода для газификации домов на территории товарищества. В связи с тем, что участвовать в строительстве газопровода выразило желание менее половины членов товарищества, и участие в строительстве не являлось обязательным, было принято решение назначить СНТ "КАЗЫ" ответственным застройщиком, тогда же между товариществом и участниками финансирования строительства газопровода были заключены договоры на участие в инвестировании строительства, в соответствии с которыми, после завершения строительства СНТ "КАЗЫ" обязалось передать инвестору долю в праве общей долевой собственности по окончании строительства. Однако по требованию МОСОБЛГАЗ газопровод был оформлен в собственность СНТ "КАЗЫ" и поставлен на баланс, чем были нарушении права истцов как участников долевого строительства на получение в собственность имущества, созданного за счет их личных денежных средств.
СНТ "КАЗЫ" в лице представителя по доверенности С.Т. иск не признало, указывая, что для признания зарегистрированного права недействительным необходимо установить недействительность основания регистрации этого права, и, в свою очередь, предъявило встречные исковые требования к истцам о признании договоров на участие в инвестировании строительства между СНТ "КАЗЫ" и истцами незаключенными, поскольку договоры не являются инвестиционными, на них не распространяются установленные действующим законодательством положения о договоре простого товарищества, договоре подряда и т.д., в представленных договорах на участие в инвестировании строительства не определен предмет договора, объект строительства, не указан маршрут прокладки газопровода, не определена доля в праве собственности, причитающаяся каждому инвестору, подписывая договоры инвестирования от имени товарищества, Ф.А. вышел за пределы полномочий, установленных ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", одобрение общим собранием заключенные договора не получили.
Участвующие в судебном заседании истцы, их представители поддержали заявленные требования, встречный иск не признали.
Представители СНТ "КАЗЫ" возражали против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержали, заявили о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель третьих лиц - К.В.П., Н., С.Ю. и других по доверенности О.В. поддержала первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Участвующие в судебном заседании третьи лица - С.Т., Х. и т.д. в удовлетворении первоначального иска просили отказать, считают требования неправомерными, нарушающими права других членов товарищества, встречный иск оставили на усмотрение суда.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением суда от 15 июня 2012 года исковые требования О.В., К.В.Г., Т., Д., С.О., Ф.О., Г.А.А., Р., В., С.Л., К.В.М., Б., Г.О., О.М., Г.А.К., И., К.В.Ю., Ф.А., К.Л., а также встречные исковые требования СНТ "КАЗЫ" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным судом решением, СНТ "КАЗЫ" и О.В. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить его как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из материалов дела усматривается, что право собственности на спорный газопровод зарегистрировано на имя СНТ "Казы" в период с 2007 по 2009 гг. на основании актов приемки законченных строительством объектов - газораспределительной системы, которые истцами не оспаривались.
С учетом этого обстоятельства суд, отказывая в удовлетворении первоначального иска, верно указал, что законных оснований для прекращения права собственности ответчика на газопровод не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 420 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Судом верно установлено, что истцы в полном объеме выполнили обязательства по оплате участия в долевом строительстве в соответствии с заключенными договорами, что свидетельствует о надлежащем заключении договоров на участие в инвестировании строительства.
В этой связи у суда не имелось никаких оснований для признания договоров на участие в инвестировании строительства незаключенными.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы О.В. и СНТ "Казы" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)