Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2968/2013

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-2968/2013


Докладчик Юркина И.В.
Судья Кулагина З.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Александровой А.В.,
судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Д.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних... и..., к Ф.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего..., администрации г. Чебоксары, администрации Московского района г. Чебоксары о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение и по встречному иску Ф.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего..., к Д.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних... и..., о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
поступившее по апелляционной жалобе истицы Д.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
"В иске Д.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних..., Д.М. к Ф.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего..., администрации г. Чебоксары, администрации Московского района г. Чебоксары о признании не приобретшими право пользования жилым помещением в комнате..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение - комнату... отказать.
Встречные исковые требования Ф.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего..., удовлетворить: вселить Ф.Е., ... в комнату... и возложить обязанность на Д.Н. не чинить препятствия Ф.Е., ...... в пользовании жилым помещением в комнате....".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истицы Д.Н. и ее представителя Ф.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчицы Ф.Е. и ее представителя Ш., объяснения представителя третьего лица ОАО "..." К., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:

Д.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних.... и...., обратилась с иском (с учетом уточнений) к Ф.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего... администрации г. Чебоксары, администрации Московского района г. Чебоксары о признании не приобретшими право пользования жилым помещением в комнате..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение - комнату..., указав в обоснование заявленных требований следующее.
В 1991 году Д.Н. как молодому специалисту... в общежитии... предоставлено койко-место в комнате... общей площадью... кв. м. На основании постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары от 28 ноября 2000 года Д.Н. выдан ордер на право занятия койко-места в комнате... в доме... (далее - спорная комната), ее дочь... также была включена в ордер.... у Д.Н. родился сын...., который включен в лицевой счет на спорную комнату. 8 декабря 2009 года Д.Н. вручили уведомление о заселении в спорную комнату на свободное койко-место молодого специалиста... (Ф.Е.) по решению комиссии по распределению свободных койко-мест в общежитии... от 24 августа 2009 года. 25 августа 2009 года с... (Ф.Е.) заключен договор найма жилого помещения на право занятия койко-места в спорной комнате, и с 28 августа 2009 года она зарегистрирована по указанному адресу. Но в спорную комнату ответчица не вселялась, проживала в другой комнате общежития. Спорной комнатой с 1991 года пользовалась только семья Д.Н. В 2012 году Ф.Е. вышла замуж и стала проживать в квартире мужа, в... 2012 года у нее родился сын...., которого она зарегистрировала в спорной комнате. В связи с переводом здания общежития в муниципальную собственность в сентябре 2012 года на основании постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары от 16 января 2013 года N 48 с Д.Н. и Ф.Е. заключены договоры социального найма на спорную комнату. Истица полагает, что с учетом нахождения у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка ей должны были предоставить отдельную комнату в общежитии, поэтому договор социального найма должен быть с ней заключен на всю спорную комнату. Вселение ответчицы Ф.Е. в спорную комнату нарушает ее жилищные права и жилищные права ее детей, регистрация ответчицы с ребенком препятствует истице реализовать право на приватизацию занимаемой ею жилой комнаты.
Ф.Е. (до замужества...) обратилась со встречным иском к Д.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних... и...., о вселении в комнату..., возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной комнатой, указав в обоснование заявленных встречных требований следующее. 25 августа 2009 года с Ф.Е. заключен договор найма жилого помещения на право занятия койко-места в комнате.... Ответчица Д.Н. отказалась предоставить ключи от спорной комнаты, на письменное уведомление администрации... об обеспечении доступа в спорную комнату не отреагировала. Из-за сложившейся конфликтной ситуации... (после замужества Ф.Е.) предоставлена для проживания другая комната с условием оплаты койко-места в спорной комнате. В 2012 году она вышла замуж и вынуждена была переехать в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности матери мужа, где право пользовании жилым помещением не приобрела. По настоящее время Д.Н. препятствует ей во вселении в спорную комнату.
В судебном заседании истица Д.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних... и...., и ее представитель Ф.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали, пояснив суду, что Ф.Е. добровольно отказалась от своих прав на спорную комнату, в которую не вселялась.
В судебном заседании ответчица Ф.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.С., и ее представитель Ш. исковые требовании Д.Н. не признали, свои встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном иске, и суду пояснили, что Ф.Е. от своих прав на спорную комнату не отказывалась, вносила плату за жилье и коммунальные услуги, пыталась вселиться в спорную комнату, но для нее места в комнате не было, другого жилого помещения для постоянного проживания у нее нет.
Представители ответчиков администрации Московского района г. Чебоксары, администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель третьего лица ОАО "..." К. в удовлетворении иска Д.Н. просил отказать, встречные исковые требования Ф.Е. просил удовлетворить и суду пояснил, что Д.Н. препятствовала Ф.Е. во вселении в спорную комнату, в связи с чем администрация ОАО "..." временно заселила Ф.Е. в гостиницу... в комнату....
Представители третьих лиц отдела охраны детства при администрации Московского района г. Чебоксары, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, МУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей Д.Н. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что жилой дом N... являлся общежитием... государственного предприятия "..." и был предназначен для временного проживания работников данного предприятия. Комната... площадью... кв. м имеет два койко-места.
В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года и действовавшего до введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, общежития предназначались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях также предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Примерное Положение об общежитиях, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года N 726), предусматривало, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.
Из материалов дела следует, что на основании ордера от 28 ноября 2000 года N 125 Д.Н. вместе с дочерью... было предоставлено койко-место в комнате... в общежитии.... При этом другое койко-место в комнате... было занято. Из объяснений Д.Н. следует, что до 2003 года она проживала в спорной комнате вместе с соседкой, которая затем выехала к себе в деревню, несмотря на ее обращения о предоставлении ей спорной комнаты администрация предприятия отказывала ей в предоставлении другого койко-места в связи с возможным заселением на это койко-место нового жильца.... у Д.Н. родился сын...., который также проживает в спорной комнате.
Таким образом, государственным предприятием, на балансе которого находилось общежитие... до принятия администрацией г. Чебоксары постановления от 11 декабря 2012 года N 768 "О переводе общежитий в разряд жилых домов", Д.Н. было предоставлено одно койко-место в спорной комнате общежития, однако фактически Д.Н. была вселена в спорную комнату с двумя несовершеннолетними детьми.
24 августа 2009 года на заседании комиссии ФГУП "..." по распределению свободных койко-мест в общежитии... было принято решение о предоставлении... (после замужества Ф.Е.) койко-места, которое было юридически свободным, в спорной комнате... общежития... ФГУП "..." на время работы на предприятии.
На момент принятия указанного решения ФГУП "..." владело зданием общежития... на праве хозяйственного ведения, являлось балансодержателем и было полномочно в соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлять свободные комнаты (койко-место) в общежитии своим работникам для временного проживания на период их работы.
На основании данного решения между ФГУП "..." и Я. (после замужества Ф.Е.) 25 августа 2009 года заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 51-0, согласно которому... предоставлено для временного проживания койко-место жилой площадью... кв. м в комнате... общей площадью... кв. м. В спорной комнате... (Ф.Е.) в установленном порядке зарегистрирована с 28 августа 2008 года по настоящее время, в этой же комнате с 13 ноября 2012 года зарегистрирован ее несовершеннолетний сын...
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, после предоставления койко-места в спорной комнате и заключения договора найма от 25 августа 2009 года Ф.Е. не смогла вселиться в спорную комнату, в связи с чем в адрес Д.Н. 24 декабря 2009 года начальник социального управления и заведующий гостиницей - комендант общежития... направили уведомление о необходимости обеспечения Ф.Е. доступа в комнату... для ее проживания. На данном уведомлении Д.Н. написала, что комната площадью... кв. м и у нее двое несовершеннолетних детей. В связи с этим администрация предприятия временно заселила Ф.Е. в комнату... гостиницы предприятия.
Из материалов дела также следует, что решение комиссии ФГУП "..." от 24 августа 2009 года, договор найма жилого помещения в общежитии от 25 августа 2009 года исполнены. Так, Ф.Е. пыталась вселиться в спорную комнату на койко-место, зарегистрировалась в ней на постоянное место жительства, с момента регистрации по настоящее время ежемесячно вносит плату за жилое помещение. В связи с принятием общежития... в муниципальную собственность г. Чебоксары на основании постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары от 16 января 2013 года N 48 на комнату... с нанимателями Д.Н. и Ф.Е., проживающими в указанной комнате с 1999 года и с 2009 года соответственно, заключены договоры социального найма. Следовательно, Ф.Е. приобрела право пользования спорной комнатой.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Д.Н. о признании Ф.Е. и ее несовершеннолетнего сына... не приобретшими право пользования спорной комнатой, снятии их с регистрационного учета и заключении с Д.Н. договора социального найма на спорную комнату является законным и обоснованным.
Соглашаясь с изложенным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что до настоящего времени истицей не оспорены решение комиссии от 24 августа 2009 года и договор найма жилого помещения от 25 августа 2009 года о предоставлении Ф.Е. койко-места в спорной комнате.
Удовлетворяя встречные исковые требования Ф.Е. о вселении в спорную комнату и возложении на Д.Н. обязанности не чинить препятствий в пользовании спорной комнатой, суд первой инстанции исходил из того, что после предоставления койко-места в спорной комнате и заключения договора найма жилого помещения Ф.Е. не смогла вселиться в спорную комнату из-за невозможности совместного проживания с Д.Н., в связи с чем Ф.Е. стала временно проживать в гостинице предприятия в комнате.... Однако несмотря на непроживание в спорной комнате, Ф.Е. с момента заключения договора найма жилого помещения стала исполнять обязанности по оплате за спорную комнату, иным жилым помещением не обеспечена. Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что Ф.Е. чинились препятствия в пользовании спорной комнатой, в связи с чем ее выезд из спорной комнаты носил временный и вынужденный характер.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф.Е. в спорную комнату не вселялась, ее вещей в комнате не имеется, в связи с чем она не приобрела право пользования спорной комнатой, аналогичны тем, что изложены Д.Н. в исковом заявлении, и по существу повторяют позицию истицы и ее представителя, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

апелляционную жалобу Д.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2013 года оставить без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)