Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панкова М.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой О.А.,
судей: Вачковой И.Г., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 20 сентября 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ч. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворить.
Признать за Ч. право пользования жилым помещением - комнатой N в <адрес> г.о. Самара, общей площадью 11,2 кв. м, на условиях социального найма жилого помещения.
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Ч. договор социального найма жилого помещения - комнатой N в <адрес> г.о.Самара ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Н. (представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Ч. и его представителя Б.,
суд апелляционной инстанции
установил:
Истец - Ч. обратился в суд к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с иском о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он (истец) проживает по адресу: <адрес>
Истец один занимает комнату N и производит оплату за всю комнату.
Поскольку общежитие по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность, утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, то истец имеет право на заключение с ним договора социального найма спорного жилого помещения.
Спорная комната является постоянным и единственным местом жительства истца, иного жилья истец не имеет.
Истец просил суд: - признать за ним право пользования жилым помещением- комнатой N, на втором этаже, общей площадью 11,2 кв. м, жилой площадью 11,2 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма; - обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ним договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.
Ответчик: иск не признал, утверждая, что истцу было предоставлено только одно койко-место и лицевой счет открыт на койко-место, все расходы истец несет исходя из лицевого счета, открытого на койко-место.
Третье лицо: МП ЭСО г.о.Самара возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представителем Департамента управления имуществом г.о. Самара ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда.
На основании ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждения и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>" и Ч. (истцом) заключен договор N о предоставлении истцу места в общежитии.
Согласно указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "<данные изъяты>" предоставил истцу, как работнику ОАО "<данные изъяты>", жилую площадь в общежитии на 1 человека по адресу: <адрес>.
В данном договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что истцу выделяется койко-место в общежитии.
Истцу выделена спорная комната N.
Из технического паспорта на комнату N по адресу: <адрес>, следует, что комната является изолированным жилым помещением, общая площадь составляет 11,2 кв. м, жилая площадь 11,2 кв. м.
Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области N-р от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное общежитие передано на эксплуатацию и содержание Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самара (МП ЭСО г. Самары).
Судом установлено, что после передачи в ДД.ММ.ГГГГ общежития в муниципальную собственность, МП ЭСО г. Самары открыло два лицевых на спорную комнату. в связи с чем, на имя истца открыт лицевой счет на жилую площадь 5,6 кв. м.
Не имеется договора, заключенного между истцом и Департаментом управления имуществом г.о. Самара по поводу предоставления истцу жилой площади 5,6 кв. м в спорной комнате.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в комнате N.
До ДД.ММ.ГГГГ. истец оплачивал коммунальные платежи за всю спорную комнату N, исходя из общей площади комнаты 11,2 кв. м, а с ДД.ММ.ГГГГ года истец оплачивает коммунальные платежи по лицевому счету, исходя из площади 5,6 кв. м; задолженности по коммунальным платежам истец не имеет.
Из сообщения общества- ОАО <данные изъяты>") следует, что ранее в спорной комнате N проживал ФИО7, который в ДД.ММ.ГГГГ. освободил указанную комнату, и за ФИО7 в общежитии была сохранена только регистрация; в квитанции по оплате взималось только за регистрацию, коммунальные услуги ФИО7 не оплачивал.
Другим решением Кировского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Кузнецов", Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования и вселении в комнату N <адрес>, и удовлетворены встречные исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самары к ФИО7, и ФИО7 признан утратившим право пользования комнатой N в <адрес> и снят с регистрационного учета указанной комнаты.
Судом установлено, что в спорной комнате с момента вселения истца по настоящее время постоянно никто, кроме истца, не проживал.
Ответчик в суде первой инстанции не отрицал, что в настоящее время в спорной комнате зарегистрирован и проживает один истец.
Ответчик не оспаривает законность вселения истца в спорную квартиру, требования о выселении истца из спорной квартиры не заявляет.
Не имеется доказательств тому, что до передачи общежития в муниципальную собственность в 2009 году, истцу было выделено койко-место в спорной комнате.
Из сообщения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ч. не имеет в собственности объекты недвижимого имущества.
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, когда установлено, что на спорное жилое помещение распространяется правовой режим социального найма, истец на законных основаниях занимает спорную комнату, фактически пользуется всей комнатой, несет расходы по содержанию всей комнаты в целом, суд обоснованно признал за истцом право пользования спорной комнатой и обязал Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с истцом договор социального найма на спорную комнату.
Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара о том, что истец был вселен на часть жилого помещения -на койко-место и не имел законных оснований занимать всю комнату, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. истцу выделялась жилая площадь на одного человека, с ДД.ММ.ГГГГ. истец фактически занимал всю комнату, до ДД.ММ.ГГГГ. производил оплату за всю комнату, ответчик никаких претензий к истцу не предъявлял.
Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара, направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 20 сентября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10809/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. по делу N 33-10809/2012
Судья: Панкова М.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой О.А.,
судей: Вачковой И.Г., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 20 сентября 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ч. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворить.
Признать за Ч. право пользования жилым помещением - комнатой N в <адрес> г.о. Самара, общей площадью 11,2 кв. м, на условиях социального найма жилого помещения.
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Ч. договор социального найма жилого помещения - комнатой N в <адрес> г.о.Самара ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Н. (представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Ч. и его представителя Б.,
суд апелляционной инстанции
установил:
Истец - Ч. обратился в суд к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с иском о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он (истец) проживает по адресу: <адрес>
Истец один занимает комнату N и производит оплату за всю комнату.
Поскольку общежитие по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность, утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, то истец имеет право на заключение с ним договора социального найма спорного жилого помещения.
Спорная комната является постоянным и единственным местом жительства истца, иного жилья истец не имеет.
Истец просил суд: - признать за ним право пользования жилым помещением- комнатой N, на втором этаже, общей площадью 11,2 кв. м, жилой площадью 11,2 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма; - обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ним договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.
Ответчик: иск не признал, утверждая, что истцу было предоставлено только одно койко-место и лицевой счет открыт на койко-место, все расходы истец несет исходя из лицевого счета, открытого на койко-место.
Третье лицо: МП ЭСО г.о.Самара возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представителем Департамента управления имуществом г.о. Самара ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда.
На основании ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждения и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>" и Ч. (истцом) заключен договор N о предоставлении истцу места в общежитии.
Согласно указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "<данные изъяты>" предоставил истцу, как работнику ОАО "<данные изъяты>", жилую площадь в общежитии на 1 человека по адресу: <адрес>.
В данном договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что истцу выделяется койко-место в общежитии.
Истцу выделена спорная комната N.
Из технического паспорта на комнату N по адресу: <адрес>, следует, что комната является изолированным жилым помещением, общая площадь составляет 11,2 кв. м, жилая площадь 11,2 кв. м.
Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области N-р от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное общежитие передано на эксплуатацию и содержание Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самара (МП ЭСО г. Самары).
Судом установлено, что после передачи в ДД.ММ.ГГГГ общежития в муниципальную собственность, МП ЭСО г. Самары открыло два лицевых на спорную комнату. в связи с чем, на имя истца открыт лицевой счет на жилую площадь 5,6 кв. м.
Не имеется договора, заключенного между истцом и Департаментом управления имуществом г.о. Самара по поводу предоставления истцу жилой площади 5,6 кв. м в спорной комнате.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в комнате N.
До ДД.ММ.ГГГГ. истец оплачивал коммунальные платежи за всю спорную комнату N, исходя из общей площади комнаты 11,2 кв. м, а с ДД.ММ.ГГГГ года истец оплачивает коммунальные платежи по лицевому счету, исходя из площади 5,6 кв. м; задолженности по коммунальным платежам истец не имеет.
Из сообщения общества- ОАО <данные изъяты>") следует, что ранее в спорной комнате N проживал ФИО7, который в ДД.ММ.ГГГГ. освободил указанную комнату, и за ФИО7 в общежитии была сохранена только регистрация; в квитанции по оплате взималось только за регистрацию, коммунальные услуги ФИО7 не оплачивал.
Другим решением Кировского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Кузнецов", Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования и вселении в комнату N <адрес>, и удовлетворены встречные исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самары к ФИО7, и ФИО7 признан утратившим право пользования комнатой N в <адрес> и снят с регистрационного учета указанной комнаты.
Судом установлено, что в спорной комнате с момента вселения истца по настоящее время постоянно никто, кроме истца, не проживал.
Ответчик в суде первой инстанции не отрицал, что в настоящее время в спорной комнате зарегистрирован и проживает один истец.
Ответчик не оспаривает законность вселения истца в спорную квартиру, требования о выселении истца из спорной квартиры не заявляет.
Не имеется доказательств тому, что до передачи общежития в муниципальную собственность в 2009 году, истцу было выделено койко-место в спорной комнате.
Из сообщения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ч. не имеет в собственности объекты недвижимого имущества.
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, когда установлено, что на спорное жилое помещение распространяется правовой режим социального найма, истец на законных основаниях занимает спорную комнату, фактически пользуется всей комнатой, несет расходы по содержанию всей комнаты в целом, суд обоснованно признал за истцом право пользования спорной комнатой и обязал Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с истцом договор социального найма на спорную комнату.
Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара о том, что истец был вселен на часть жилого помещения -на койко-место и не имел законных оснований занимать всю комнату, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. истцу выделялась жилая площадь на одного человека, с ДД.ММ.ГГГГ. истец фактически занимал всю комнату, до ДД.ММ.ГГГГ. производил оплату за всю комнату, ответчик никаких претензий к истцу не предъявлял.
Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара, направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 20 сентября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)