Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: ФИО12
судей: Кучинского Е.Н., ФИО11
при секретаре: ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2013 года апелляционную жалобу К.В.Я. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года по делу по иску Администрации г.п. Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области к К.В.Я. и П. о переселении, об обязании заключения договора социального найма предоставляемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства и по встречному иску К.В.Я. к Администрации г.п. Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области о предоставлении ему и его дочери К.Е. по договору социального найма 2-х комнатной квартиры с изолированными комнатами не менее 43 кв. м в новостройке,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения К.В.Я., представителей Администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области по доверенности - Ц., И.,
установила:
Администрация г.п. Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к К.В.Я., П. о переселении, об обязании заключения договора социального найма предоставляемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что К.В.Я. и его несовершеннолетняя дочь К.Е. проживали в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <...>. В данном доме 10.11.2011 года произошел пожар. Постановлением Главы городского поселения Павловский Посад от 16.11.2011 г. данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу и расселению жителей. Таким образом, договор социального найма жилого помещения по указанному адресу прекратился. Однако, до настоящего времени К.В.Я. и К.Е. не снялись с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.
В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 21.11.2011 N 1431/48 "О предоставлении средств резервного фонда Правительства Московской области" городскому поселению Павловский Посад из резервного фонда Губернатора Московской области были выделены денежные средства на обеспечение жилыми помещениями в установленном законодательством РФ порядке граждан, пострадавших от пожара, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <...> признанном аварийным и подлежащим сносу. Совет депутатов г.п. Павловский Посад своим решение предоставил гражданам сгоревшего дома бесплатные жилые помещения. В целях реализации указанного постановления Правительства Московской области и решения Совета депутатов городского поселения Павловский Посад для К.В.Я. и его дочери, Администрацией города Павловский Посад была приобретена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. Однако К.В.Я. от получения указанной квартиры и от подписания договора социального найма отказался без указания причины.
Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, К.В.Я. предъявил к Администрации г.п. Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области встречный иск о предоставлении ему и его дочери К.Е. по договору социального найма 2-х комнатной квартиры с изолированными комнатами не менее 43 кв. м в новостройке.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что предоставляемая Администрацией квартира ему и его дочери не устраивает по тем основаниям, что имеются смежные комнаты, а сама квартира находится во вторичном фонде жилья, а не в новостройке.
Представители Администрации в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
К.В.Я. в судебное заседание явился, встречный иск поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать в полном объеме.
П. в судебное заседание явилась, доводы К.В.Я. поддержала.
Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Павлово-Посадскому муниципальному району в судебное заседание явилась, требования К.В.Я. поддержала в полном объеме.
Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года исковые требования Администрации удовлетворены частично. Суд обязал К.В.Я. заключить договор социального найма на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 43,9 кв. м, расположенную по адресу: <...>, на двоих человек, в том числе на несовершеннолетнюю дочь К.Е. Снял с регистрационного учета К.В.Я. и несовершеннолетнюю К.Е., по месту жительства по адресу: <...>. В удовлетворении встречного иска К.В.Я. - отказано.
Не согласившись с постановленным решением, К.В.Я. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, К.В.Я. и его несовершеннолетняя дочь проживали в муниципальной квартире, расположенной по адресу:: <...>. В 2011 году произошел пожар, в результате чего, дом, в котором проживал ответчик, сгорел. Остатки дома были признаны аварийными и подлежащими сносу.
Из резервного фонда Губернатора Московской области были выделены денежные средства на обеспечение людей, пострадавших от пожара, жилыми помещениями. Совет депутатов г.п. Павловский Посад поддержал данное предложение.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
К.В.Я. и его дочери была бесплатно предоставлена 2-х комнатная квартира, общей площадью 43,9 кв. м, расположенной по адресу: <...>.
Ответчик отказался от получения квартиры и заключения договора социального найма, ссылаясь на то, что предоставляемая квартира непригодна и неудобна для проживания, тем более предоставлена не в новостройке.
Вместе с тем, согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" N 45 от 27.03.2013 г. предоставляемая Администрацией квартира К.В.Я. и дочери соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания жилых зданиях и помещениях, а также гигиеническим требованиям к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий.
Принимая за основу экспертное заключение, тот факт, также требования жилищного законодательства Российской Федерации, в частности ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Администрации.
При этом судом первой инстанции обоснованно было учтено, что ответчики не состоят и не имели права состоять на соответствующем учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В связи с тем, что требование ответчика о необходимости передачи ему квартиры в новостройке на норме закона не основаны, Павлово-Посадский городской суд Московской области обоснованно, законно и правомерно отказал в удовлетворении встречного иска, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Таким образом, у судебной коллегии нет оснований не доверять выводам суда первой инстанции.
Судебная коллегия находит постановленное решение по существу правильным, а потому оснований для его отмены не имеется, а доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14641/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 33-14641/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: ФИО12
судей: Кучинского Е.Н., ФИО11
при секретаре: ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2013 года апелляционную жалобу К.В.Я. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года по делу по иску Администрации г.п. Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области к К.В.Я. и П. о переселении, об обязании заключения договора социального найма предоставляемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства и по встречному иску К.В.Я. к Администрации г.п. Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области о предоставлении ему и его дочери К.Е. по договору социального найма 2-х комнатной квартиры с изолированными комнатами не менее 43 кв. м в новостройке,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения К.В.Я., представителей Администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области по доверенности - Ц., И.,
установила:
Администрация г.п. Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к К.В.Я., П. о переселении, об обязании заключения договора социального найма предоставляемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что К.В.Я. и его несовершеннолетняя дочь К.Е. проживали в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <...>. В данном доме 10.11.2011 года произошел пожар. Постановлением Главы городского поселения Павловский Посад от 16.11.2011 г. данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу и расселению жителей. Таким образом, договор социального найма жилого помещения по указанному адресу прекратился. Однако, до настоящего времени К.В.Я. и К.Е. не снялись с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.
В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 21.11.2011 N 1431/48 "О предоставлении средств резервного фонда Правительства Московской области" городскому поселению Павловский Посад из резервного фонда Губернатора Московской области были выделены денежные средства на обеспечение жилыми помещениями в установленном законодательством РФ порядке граждан, пострадавших от пожара, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <...> признанном аварийным и подлежащим сносу. Совет депутатов г.п. Павловский Посад своим решение предоставил гражданам сгоревшего дома бесплатные жилые помещения. В целях реализации указанного постановления Правительства Московской области и решения Совета депутатов городского поселения Павловский Посад для К.В.Я. и его дочери, Администрацией города Павловский Посад была приобретена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. Однако К.В.Я. от получения указанной квартиры и от подписания договора социального найма отказался без указания причины.
Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, К.В.Я. предъявил к Администрации г.п. Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области встречный иск о предоставлении ему и его дочери К.Е. по договору социального найма 2-х комнатной квартиры с изолированными комнатами не менее 43 кв. м в новостройке.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что предоставляемая Администрацией квартира ему и его дочери не устраивает по тем основаниям, что имеются смежные комнаты, а сама квартира находится во вторичном фонде жилья, а не в новостройке.
Представители Администрации в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
К.В.Я. в судебное заседание явился, встречный иск поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать в полном объеме.
П. в судебное заседание явилась, доводы К.В.Я. поддержала.
Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Павлово-Посадскому муниципальному району в судебное заседание явилась, требования К.В.Я. поддержала в полном объеме.
Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года исковые требования Администрации удовлетворены частично. Суд обязал К.В.Я. заключить договор социального найма на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 43,9 кв. м, расположенную по адресу: <...>, на двоих человек, в том числе на несовершеннолетнюю дочь К.Е. Снял с регистрационного учета К.В.Я. и несовершеннолетнюю К.Е., по месту жительства по адресу: <...>. В удовлетворении встречного иска К.В.Я. - отказано.
Не согласившись с постановленным решением, К.В.Я. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, К.В.Я. и его несовершеннолетняя дочь проживали в муниципальной квартире, расположенной по адресу:: <...>. В 2011 году произошел пожар, в результате чего, дом, в котором проживал ответчик, сгорел. Остатки дома были признаны аварийными и подлежащими сносу.
Из резервного фонда Губернатора Московской области были выделены денежные средства на обеспечение людей, пострадавших от пожара, жилыми помещениями. Совет депутатов г.п. Павловский Посад поддержал данное предложение.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
К.В.Я. и его дочери была бесплатно предоставлена 2-х комнатная квартира, общей площадью 43,9 кв. м, расположенной по адресу: <...>.
Ответчик отказался от получения квартиры и заключения договора социального найма, ссылаясь на то, что предоставляемая квартира непригодна и неудобна для проживания, тем более предоставлена не в новостройке.
Вместе с тем, согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" N 45 от 27.03.2013 г. предоставляемая Администрацией квартира К.В.Я. и дочери соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания жилых зданиях и помещениях, а также гигиеническим требованиям к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий.
Принимая за основу экспертное заключение, тот факт, также требования жилищного законодательства Российской Федерации, в частности ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Администрации.
При этом судом первой инстанции обоснованно было учтено, что ответчики не состоят и не имели права состоять на соответствующем учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В связи с тем, что требование ответчика о необходимости передачи ему квартиры в новостройке на норме закона не основаны, Павлово-Посадский городской суд Московской области обоснованно, законно и правомерно отказал в удовлетворении встречного иска, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Таким образом, у судебной коллегии нет оснований не доверять выводам суда первой инстанции.
Судебная коллегия находит постановленное решение по существу правильным, а потому оснований для его отмены не имеется, а доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)