Судебные решения, арбитраж
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Загараевой Л.П., Дмитриевой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.
при участии:
от истца: Помазов М.А. - доверенность от 01.12.2012; 2) Шастин К.М. - паспорт, приказ N 1 от 28.06.2010, Антонов Д.В. - доверенность от 01.12.2012
от ответчика: Смирнова А.П. - доверенность от 30.12.2011 N 6501
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15676/2013) ООО "М-проект", ООО "Дотмакс Трейд"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу N А56-72855/2012 (судья Новикова Е.В.), принятое
по иску ООО "М-проект", ООО "Дотмакс Трейд"
к ООО "Страховая компания "Цюрих"
3-е лицо: ЗАО "КБ "ЛОКО-БАНК"
о взыскании страхового возмещения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "М-проект" (далее ООО "М-проект", истец 1) и общество с ограниченной ответственностью "Дотмакс Трейд" (далее ООО "Дотмакс Трейд", истец 2) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Цюрих" (далее ООО СК "Цюрих", страховая компания, ответчик) о:
- - взыскании в пользу ООО "М-проект" 8 000 027 руб. 01 коп. страхового возмещения, 329 778 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 64 649 руб. 25 коп. расходов по государственной пошлине;
- - взыскании в пользу ООО "Дотмакс Трейд" 5 700 000 руб. страхового возмещения, 234 966 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 52 674 руб. 83 коп. расходов по государственной пошлине.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество "КБ "ЛОКО-БАНК" (далее ЗАО "КБ "ЛОКО-БАНК", третье лицо).
Решением суда от 06.06.2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истцы направили жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ЗАО "КБ "ЛОКО-БАНК", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.
В судебном заседании представители истцов поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 06.05.2011 между ООО "М-проект" и ООО СК "Цюрих" заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц N ИОГ-0000368650 (далее договор), сумма страхового возмещения составила 8 000 027 руб. 01 коп. Страховая премия выплачена в полном объеме.
16.01.2012 между ООО "Дотмакс Трейд" и ООО СК "Цюрих" заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества, промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц N ИОГ-0000375279 (далее договор), сумма страхового возмещения составила 3200000 руб. и договор N ИОГ-0000375272, страховое возмещение - 2 500 000 руб. Страховые премии также выплачены в полном объеме.
В соответствии с пунктами 2.2. Договоров страхования страховщик принял на страхование имущество, переданное Страхователями в залог ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" (далее - Банк) по договорам залога: N СПФЗМ-2011/1/22 от 11.04.2011, N СПФЗМ-2011/1/86 от 19.12.2011, N СПФЗМ-2011/1/83 от 13.12.2011 г., а именно товарно-материальные ценности в обороте/на хранении (инженерная сантехника).
Территория страхования: г. Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 11, пом. 3-Н, лит. И, лит. Н. (далее - склад).
Указанные договора заключены в пользу третьего лица, выгодоприобретателем указано ЗАО "КБ "ЛОКО-БАНК".
25.01.2012, в период действия указанных договоров, по адресу Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 11, лит. Н произошел пожар на складе. В результате пожара были уничтожены находящиеся на складе товарно-материальные ценности, принадлежащие страхователям. В этот же день страхователи уведомили ООО СК "Цюрих" и Банк о произошедшем страховом случае.
01 февраля 2012 г. страхователи обратились к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения (т. 1, л.д. 55-58).
В заявлении страхователи указали имущество, которое было уничтожено в результате пожара, а также размер ущерба.
Так, размер ущерба ООО "М-проект" составил 8 456 466,11 рублей, ООО "Дотмакс Трейд" составил 35 884 507,63 рублей.
04 февраля 2012 г. страховщик передал Страхователям направления У-780-01233431/12, У-1780-01233432/12 на проведение осмотра застрахованного объекта в ООО "Международный независимый центр оценки".
07 февраля 2012 г. ООО "Международный независимый центр оценки" и страхователями были составлены два Акта осмотра имущества на наличие повреждений и/или дефектов: N У-780-01233431/12, У-1780-01233432/12, которыми было установлено, что на Складе уничтожен огнем весь товар согласно инвентаризационным описям ТМЦ (т. 1, л.д. 67-68, фотографии - т. 1, л.д. 10-18).
Во исполнение пунктов 7.1. - 7.5. Договоров страхования страхователи представили страховщику документы, подтверждающие наступление страхового случая, а также документы, подтверждающие размер ущерба, причиненного пожаром: инвентаризационные описи, описи остатков ТМЦ, книги продаж, налоговые декларации НДС, оборотно-сальдовые ведомости, акты осмотра имущества, и т.д.
Между тем, страховщик, несмотря на представленные документы, отказал страхователям в выплате страхового возмещения (страховой суммы), сославшись на непредставление страхователями первичной бухгалтерской документации.
Данное обстоятельство явилось причиной обращения страхователей в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что размер подлежащих возмещению убытков материалами дела не доказан. Представленные истцами документы, по мнению суда, свидетельствуют о поставке товара, но не подтверждают то обстоятельство, что поставленный товар находился на складе в момент пожара. К данным выводам суд пришел на основании заключения бухгалтерской экспертизы от 14.05.2012 N 62-001А-13, подготовленного ООО "ОцЭкс".
Апелляционная инстанция, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что решение суда подлежит отмене.
Договора страхования, заключенные между сторонами, являются договорами в пользу третьего лица, так как выгодоприобретателем по договору является ЗАО "КБ "ЛОКО-БАНК". Третье лицо представило в материалы дела заявление, в котором уведомляет о замене выгодоприобретателя по договорам страхования путем уступки ЗАО "КБ "ЛОКО-БАНК" права требования страхового возмещения страхователям - ООО "М-проект" и ООО "Дотмакс Трейд", в связи с чем истцы имеют право требования к страховой компании о выплате страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Таким образом, страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.
Страховыми случаями по Договорам страхования признаются повреждение, утрата или гибель застрахованного имущества, произошедших, в том числе в результате пожара (п. 3.1. Договоров страхования).
Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик ссылается на недоказанность размера причиненного ущерба.
Согласно пункту 7.8. страховая выплата производится в течение пяти рабочих дней с момента составления страхового акта.
Страховое возмещение при полной гибели застрахованного имущества выплачивается в размере действительной стоимости поврежденного имущества на дату заключения договора страхования, в пределах страховой суммы (пункт 8.5 Правил).
При этом разделом 9 Правил страхования установлены обстоятельства, при наличии которых страховое возмещение страховщиком не выплачивается.
Материалами дела подтверждается отсутствие обстоятельств, с которыми условия договора или действующие законодательство (раздел 9 Правил страхования) связывают освобождение страховщика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.
В соответствии с п. 7.1. Договоров страховая выплата по настоящему Договору производится на основании настоящего Договора страхования и приложений к нему, письменного заявления Страхователя о страховом событии, акта осмотра, сметы, (калькуляции) ущерба и иных документов, указанных в данном разделе Договора.
В силу пункта 7.3. Договоров в подтверждение причины наступления при наступлении страхового случая страхователь обязан предоставить Страховщику следующие документы при наступлении убытков в результате пожара - копию постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара с указанием причины и места возникновения (очага) пожара.
Пунктом 7.5. Договоров предусмотрено, что страхователь должен предоставить обосновывающие и подтверждающие суммы понесенных им убытков, на основании которых будет проводиться расчет суммы страховой выплаты в зависимости от характера страхового случая. К таким документам, в частности, относятся следующие: перечень поврежденного, утраченного и/или утраченного имущества; документы, подтверждающие стоимость поврежденного, уничтоженного и/или утраченного имущества на момент наступления страхового случая; акты инвентаризации имущества (инвентаризационные описи), составленные на дату, ближайшую к дате наступления страхового случая, и составленные по факту повреждения (уничтожения) имущества; документы учета движения (поступления и отгрузки) товарных запасов, готовой продукции (сырья, материалов, товаров для реализации полуфабрикатов) - расходные и приходные накладные, счета-фактуры, кассовые чеки и др.; сметы (калькуляции) на проведение ремонтных (восстановительных) работ.
В соответствии с пунктом 7.7. Договоров после получения всех документов, необходимых для установления факта страхового случая и величины понесенных убытков, Страховщик обязан в течение 10 рабочих дней: составить страховой акт (в случае принятия решения об осуществлении страховой, выплаты); известить Страхователя об отказе в осуществлении страховой выплаты в письменной форме с обоснованием причин отказа.
В подтверждение заявленных убытков ООО "М-проект" предоставило Ответчику, а также в материалы дела следующие доказательства: заявление от 01 февраля 2012 г. поданное в ООО СК "Цюрих" о выплате страхового возмещения, с указанием поврежденного (утраченного) имущества и размера ущерба на сумму 8 456 466, (восемь миллионов четыреста пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 11 копеек (том 1, л.д. 55-56); акт осмотра имущества N У - 780-01233431/12 от 07 февраля 2012 г., которым зафиксирован факт тотального уничтожения огнем товара согласно инвентаризационной описи ТМЦ (том 1, л.д. 67); инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей ООО "М-проект" от 04.07.2011 г. содержащую наименование товара, количество, фактическое наличие и по данным бухгалтерского учета на сумму 9 114 013 (девять миллионов сто четырнадцать тысяч тринадцать) рублей 76 копеек (том 1, л.д. 96-100); инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей ООО "М-проект" от 13.01.2012 г. содержащую: наименование товара, количество, фактическое наличие по данным бухгалтерского учета на сумму 8 456 466 (восемь миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 11 копеек (том 1, л.д. 91-95); оборотно-сальдовую ведомость ООО "М-проект" по счету N 41 с 01.01.2012 г. по 24.01.2012 г., согласно которой сальдо на начало периода и на конец периода составило 8 456 466 (восемь миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 11 копеек (том 2, л.д. 181-184); акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2011 - 31.12.2011 г. между ООО "М-проект" и ООО "Виста" по договору 1/5 от 11.01.2010 г. обороты за указанный период (том 3, л.д. 120-121); инвентаризационную опись ТМЦ о том, что на складе - ООО "М-проект" на 25.01.2012 г., находился, по данным бухгалтерского учета товар на сумму 8 456 466 (восемь миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 11 копеек (Т 2, л.д. 166-170).
Кроме того, ООО "М-проект" по требованию ООО "ЭкспертСервис", дополнительно представило следующие документы (том 1, л.д. 77): книгу продаж за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 г., (том 1, л.д. 78); книгу покупок за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 г., (том 1, л.д. 79); налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2011 г., (том 1, л.д. 80-90); инвентаризационную опись ТМЦN М0000002 на 13.01.2012 г., (том 1, л.д. 91-95); инвентаризационную опись ТМЦ N М0000001 на 04.07.2011 г., (том 1, л.д. 96-100); план-схему склада на ул. Магнитогорская, (том 1, л.д. 103); налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2011 г., (том 1, л.д. 107-117); книгу продаж за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 г. (2 экземпляра), (том 1, л.д. 118-129); книгу покупок за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 г., (том 1, л.д. 130-134); инвентаризационную опись ТМЦN ДТ0000001 на 13.01.2012 г., (том 1, л.д. 135-152); копия договора аренды склада N 03/2011-А от 01.08.2011 г., (том 1, л.д. 153-162); опись остатков ТМЦ на 25.01.2012 г., (том 1, л.д. 163-177).
ООО "Дотмакс Трейд" предоставило ответчику, а также суду следующие документы: заявление от 01 февраля 2012 г. поданное в ООО СК "Цюрих" о выплате страхового возмещения, с указанием поврежденного (утраченного) имущества и размера ущерба на сумму 35 884 507 (тридцать пять миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот семь) рублей 63 копейки (том 1, л.д. 57-58); акт осмотра имущества на наличие повреждений и/или дефектов N У - 1780-01233432/12 от 07 февраля 2012 г. (том 1, л.д. 68); книгу продаж ООО "Дотмакс Трейд" за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 г., в которой отражены продажи на сумму 59 728 310 (пятьдесят девять миллионов семьсот двадцать восемь тысяч триста десять) рублей 28 копеек (без учета НДС) (том 1, л.д. 118-129); книгу покупок ООО "Дотмакс Трейд" за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 г., в которой отражены покупки на сумму 59 139 046 (пятьдесят девять миллионов сто тридцать девять тысяч сорок шесть) рублей 42 копейки (том 1, л.д. 130-134); инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей ООО "Дотмакс Трейд" на 13.01.2012 г. (том 1, л.д. 135-152); инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей ООО "Дотмакс Трейд" на 25.01.2012 г. (том 1, л.д. 163-177); отчет по закупке-продаже ТМЦ ООО "Дотмакс Трейд" за период с 01.01.2012 г. по 24.01.2012 г. где отражено количество товара, поступление и реализация товара на сумму 9 904 782 (девять миллионов девятьсот четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 80 копеек (том 3, л.д. 41-65); ведомость по партиям ТМЦ (руб.) ООО "Дотмакс Трейд" за период с 01.01.2012 г. по 24.01.2012 г. ОСВ 41 в которой отражена номенклатура, в том числе начальный остаток, приход, расход и конечный остаток товара на сумму 35 884 507 (тридцать пять миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот семь) рублей 63 копейки (том 3, л.д. 65-89).
Представленные истцами документы соответствуют перечню, установленному пунктом 7.1 и 7.5 договора страхования, и позволяют установить количество товара находившегося на складе в момент наступления страхового случая, а также его стоимость в соответствии с пунктом 8.5 Правил страхования.
Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в указанных документах, или их недействительности ответчиком не представлено.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что застрахованные товары были предметом залога Банка, наличие и стоимость застрахованного имущества (товаров в обороте) систематически проверялись представителями Банка. В материалах дела имеются отчеты о проверке складских помещений и залогового имущества ООО "Дотмакс Трейд", а также акты проверки наличия и состояния заложенного имущества ООО "М-проект" (20.01.2012, т. 5 л.д. 28-35).
В материалы дела представлены акты осмотра с фотографиями сгоревшего склада и товара. По количеству сгоревших остатков товара можно судить о полном заполнении склада товарами на момент пожара.
Апелляционная инстанция отклоняет ссылку ответчика на выводы, изложенные в заключении бухгалтерской экспертизы ООО "ОцЭкс" от 14.05.2012 N 62-001 А-13, поскольку при проведении бухгалтерской экспертизы экспертами были допущены следующие существенные нарушения.
Согласно разделу 1.5 заключения "Бухгалтерские документы, представленные экспертам для производства экспертизы", эксперты анализировали 26 документов на 196 листах. Между тем, Истцами было предоставлено 163 документа более чем на 1 000 листах. Следовательно, экспертами не были изучены все материалы, представленные для экспертизы, в том числе первичные документы, в связи с чем результаты экспертизы нельзя считать полными и объективными, обладающими достоверностью, кроме того, эксперты не смогли ответить на
поставленные перед ними вопросы.
Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция считает, что требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, поскольку обоснованы по праву и подтверждены соответствующими доказательствами.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 75 от 28.11.2003 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
ООО "М-проект" в порядке статьи 395 ГК РФ начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2012 по 03.12.2012 в сумме 64 649 руб. 25 коп., ООО "Дотмакс Трейд" начислило проценты за период с 31.05.2012 по 03.12.2012 в размере 234 966 руб. Расчет апелляционным судом проверен, признан обоснованным, возражений в данной части ответчиком не заявлено, в связи с чем проценты в данной сумме подлежат взысканию в пользу истцов.
Судебные расходы распределены судом на основании статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу N А56-72855/2012 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Цюрих" (ОГРН: 1027739205240) в пользу общества с ограниченной ответственностью "М-проект" (ОГРН 1057810145282) страховое возмещение в сумме 8 000 027 руб. 01 коп., 32 9778 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 66 649 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Цюрих" в пользу ООО "Дотмакс Трейд" (ОГРН 1104720000868) 5 700 000 руб. страхового возмещения, 234 966 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 52 674 руб. 83 коп. расходов по государственной пошлине.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-72855/2012
Разделы:Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N А56-72855/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Загараевой Л.П., Дмитриевой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.
при участии:
от истца: Помазов М.А. - доверенность от 01.12.2012; 2) Шастин К.М. - паспорт, приказ N 1 от 28.06.2010, Антонов Д.В. - доверенность от 01.12.2012
от ответчика: Смирнова А.П. - доверенность от 30.12.2011 N 6501
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15676/2013) ООО "М-проект", ООО "Дотмакс Трейд"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу N А56-72855/2012 (судья Новикова Е.В.), принятое
по иску ООО "М-проект", ООО "Дотмакс Трейд"
к ООО "Страховая компания "Цюрих"
3-е лицо: ЗАО "КБ "ЛОКО-БАНК"
о взыскании страхового возмещения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "М-проект" (далее ООО "М-проект", истец 1) и общество с ограниченной ответственностью "Дотмакс Трейд" (далее ООО "Дотмакс Трейд", истец 2) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Цюрих" (далее ООО СК "Цюрих", страховая компания, ответчик) о:
- - взыскании в пользу ООО "М-проект" 8 000 027 руб. 01 коп. страхового возмещения, 329 778 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 64 649 руб. 25 коп. расходов по государственной пошлине;
- - взыскании в пользу ООО "Дотмакс Трейд" 5 700 000 руб. страхового возмещения, 234 966 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 52 674 руб. 83 коп. расходов по государственной пошлине.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество "КБ "ЛОКО-БАНК" (далее ЗАО "КБ "ЛОКО-БАНК", третье лицо).
Решением суда от 06.06.2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истцы направили жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ЗАО "КБ "ЛОКО-БАНК", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.
В судебном заседании представители истцов поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 06.05.2011 между ООО "М-проект" и ООО СК "Цюрих" заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц N ИОГ-0000368650 (далее договор), сумма страхового возмещения составила 8 000 027 руб. 01 коп. Страховая премия выплачена в полном объеме.
16.01.2012 между ООО "Дотмакс Трейд" и ООО СК "Цюрих" заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества, промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц N ИОГ-0000375279 (далее договор), сумма страхового возмещения составила 3200000 руб. и договор N ИОГ-0000375272, страховое возмещение - 2 500 000 руб. Страховые премии также выплачены в полном объеме.
В соответствии с пунктами 2.2. Договоров страхования страховщик принял на страхование имущество, переданное Страхователями в залог ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" (далее - Банк) по договорам залога: N СПФЗМ-2011/1/22 от 11.04.2011, N СПФЗМ-2011/1/86 от 19.12.2011, N СПФЗМ-2011/1/83 от 13.12.2011 г., а именно товарно-материальные ценности в обороте/на хранении (инженерная сантехника).
Территория страхования: г. Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 11, пом. 3-Н, лит. И, лит. Н. (далее - склад).
Указанные договора заключены в пользу третьего лица, выгодоприобретателем указано ЗАО "КБ "ЛОКО-БАНК".
25.01.2012, в период действия указанных договоров, по адресу Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 11, лит. Н произошел пожар на складе. В результате пожара были уничтожены находящиеся на складе товарно-материальные ценности, принадлежащие страхователям. В этот же день страхователи уведомили ООО СК "Цюрих" и Банк о произошедшем страховом случае.
01 февраля 2012 г. страхователи обратились к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения (т. 1, л.д. 55-58).
В заявлении страхователи указали имущество, которое было уничтожено в результате пожара, а также размер ущерба.
Так, размер ущерба ООО "М-проект" составил 8 456 466,11 рублей, ООО "Дотмакс Трейд" составил 35 884 507,63 рублей.
04 февраля 2012 г. страховщик передал Страхователям направления У-780-01233431/12, У-1780-01233432/12 на проведение осмотра застрахованного объекта в ООО "Международный независимый центр оценки".
07 февраля 2012 г. ООО "Международный независимый центр оценки" и страхователями были составлены два Акта осмотра имущества на наличие повреждений и/или дефектов: N У-780-01233431/12, У-1780-01233432/12, которыми было установлено, что на Складе уничтожен огнем весь товар согласно инвентаризационным описям ТМЦ (т. 1, л.д. 67-68, фотографии - т. 1, л.д. 10-18).
Во исполнение пунктов 7.1. - 7.5. Договоров страхования страхователи представили страховщику документы, подтверждающие наступление страхового случая, а также документы, подтверждающие размер ущерба, причиненного пожаром: инвентаризационные описи, описи остатков ТМЦ, книги продаж, налоговые декларации НДС, оборотно-сальдовые ведомости, акты осмотра имущества, и т.д.
Между тем, страховщик, несмотря на представленные документы, отказал страхователям в выплате страхового возмещения (страховой суммы), сославшись на непредставление страхователями первичной бухгалтерской документации.
Данное обстоятельство явилось причиной обращения страхователей в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что размер подлежащих возмещению убытков материалами дела не доказан. Представленные истцами документы, по мнению суда, свидетельствуют о поставке товара, но не подтверждают то обстоятельство, что поставленный товар находился на складе в момент пожара. К данным выводам суд пришел на основании заключения бухгалтерской экспертизы от 14.05.2012 N 62-001А-13, подготовленного ООО "ОцЭкс".
Апелляционная инстанция, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что решение суда подлежит отмене.
Договора страхования, заключенные между сторонами, являются договорами в пользу третьего лица, так как выгодоприобретателем по договору является ЗАО "КБ "ЛОКО-БАНК". Третье лицо представило в материалы дела заявление, в котором уведомляет о замене выгодоприобретателя по договорам страхования путем уступки ЗАО "КБ "ЛОКО-БАНК" права требования страхового возмещения страхователям - ООО "М-проект" и ООО "Дотмакс Трейд", в связи с чем истцы имеют право требования к страховой компании о выплате страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Таким образом, страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.
Страховыми случаями по Договорам страхования признаются повреждение, утрата или гибель застрахованного имущества, произошедших, в том числе в результате пожара (п. 3.1. Договоров страхования).
Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик ссылается на недоказанность размера причиненного ущерба.
Согласно пункту 7.8. страховая выплата производится в течение пяти рабочих дней с момента составления страхового акта.
Страховое возмещение при полной гибели застрахованного имущества выплачивается в размере действительной стоимости поврежденного имущества на дату заключения договора страхования, в пределах страховой суммы (пункт 8.5 Правил).
При этом разделом 9 Правил страхования установлены обстоятельства, при наличии которых страховое возмещение страховщиком не выплачивается.
Материалами дела подтверждается отсутствие обстоятельств, с которыми условия договора или действующие законодательство (раздел 9 Правил страхования) связывают освобождение страховщика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.
В соответствии с п. 7.1. Договоров страховая выплата по настоящему Договору производится на основании настоящего Договора страхования и приложений к нему, письменного заявления Страхователя о страховом событии, акта осмотра, сметы, (калькуляции) ущерба и иных документов, указанных в данном разделе Договора.
В силу пункта 7.3. Договоров в подтверждение причины наступления при наступлении страхового случая страхователь обязан предоставить Страховщику следующие документы при наступлении убытков в результате пожара - копию постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара с указанием причины и места возникновения (очага) пожара.
Пунктом 7.5. Договоров предусмотрено, что страхователь должен предоставить обосновывающие и подтверждающие суммы понесенных им убытков, на основании которых будет проводиться расчет суммы страховой выплаты в зависимости от характера страхового случая. К таким документам, в частности, относятся следующие: перечень поврежденного, утраченного и/или утраченного имущества; документы, подтверждающие стоимость поврежденного, уничтоженного и/или утраченного имущества на момент наступления страхового случая; акты инвентаризации имущества (инвентаризационные описи), составленные на дату, ближайшую к дате наступления страхового случая, и составленные по факту повреждения (уничтожения) имущества; документы учета движения (поступления и отгрузки) товарных запасов, готовой продукции (сырья, материалов, товаров для реализации полуфабрикатов) - расходные и приходные накладные, счета-фактуры, кассовые чеки и др.; сметы (калькуляции) на проведение ремонтных (восстановительных) работ.
В соответствии с пунктом 7.7. Договоров после получения всех документов, необходимых для установления факта страхового случая и величины понесенных убытков, Страховщик обязан в течение 10 рабочих дней: составить страховой акт (в случае принятия решения об осуществлении страховой, выплаты); известить Страхователя об отказе в осуществлении страховой выплаты в письменной форме с обоснованием причин отказа.
В подтверждение заявленных убытков ООО "М-проект" предоставило Ответчику, а также в материалы дела следующие доказательства: заявление от 01 февраля 2012 г. поданное в ООО СК "Цюрих" о выплате страхового возмещения, с указанием поврежденного (утраченного) имущества и размера ущерба на сумму 8 456 466, (восемь миллионов четыреста пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 11 копеек (том 1, л.д. 55-56); акт осмотра имущества N У - 780-01233431/12 от 07 февраля 2012 г., которым зафиксирован факт тотального уничтожения огнем товара согласно инвентаризационной описи ТМЦ (том 1, л.д. 67); инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей ООО "М-проект" от 04.07.2011 г. содержащую наименование товара, количество, фактическое наличие и по данным бухгалтерского учета на сумму 9 114 013 (девять миллионов сто четырнадцать тысяч тринадцать) рублей 76 копеек (том 1, л.д. 96-100); инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей ООО "М-проект" от 13.01.2012 г. содержащую: наименование товара, количество, фактическое наличие по данным бухгалтерского учета на сумму 8 456 466 (восемь миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 11 копеек (том 1, л.д. 91-95); оборотно-сальдовую ведомость ООО "М-проект" по счету N 41 с 01.01.2012 г. по 24.01.2012 г., согласно которой сальдо на начало периода и на конец периода составило 8 456 466 (восемь миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 11 копеек (том 2, л.д. 181-184); акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2011 - 31.12.2011 г. между ООО "М-проект" и ООО "Виста" по договору 1/5 от 11.01.2010 г. обороты за указанный период (том 3, л.д. 120-121); инвентаризационную опись ТМЦ о том, что на складе - ООО "М-проект" на 25.01.2012 г., находился, по данным бухгалтерского учета товар на сумму 8 456 466 (восемь миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 11 копеек (Т 2, л.д. 166-170).
Кроме того, ООО "М-проект" по требованию ООО "ЭкспертСервис", дополнительно представило следующие документы (том 1, л.д. 77): книгу продаж за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 г., (том 1, л.д. 78); книгу покупок за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 г., (том 1, л.д. 79); налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2011 г., (том 1, л.д. 80-90); инвентаризационную опись ТМЦN М0000002 на 13.01.2012 г., (том 1, л.д. 91-95); инвентаризационную опись ТМЦ N М0000001 на 04.07.2011 г., (том 1, л.д. 96-100); план-схему склада на ул. Магнитогорская, (том 1, л.д. 103); налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2011 г., (том 1, л.д. 107-117); книгу продаж за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 г. (2 экземпляра), (том 1, л.д. 118-129); книгу покупок за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 г., (том 1, л.д. 130-134); инвентаризационную опись ТМЦN ДТ0000001 на 13.01.2012 г., (том 1, л.д. 135-152); копия договора аренды склада N 03/2011-А от 01.08.2011 г., (том 1, л.д. 153-162); опись остатков ТМЦ на 25.01.2012 г., (том 1, л.д. 163-177).
ООО "Дотмакс Трейд" предоставило ответчику, а также суду следующие документы: заявление от 01 февраля 2012 г. поданное в ООО СК "Цюрих" о выплате страхового возмещения, с указанием поврежденного (утраченного) имущества и размера ущерба на сумму 35 884 507 (тридцать пять миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот семь) рублей 63 копейки (том 1, л.д. 57-58); акт осмотра имущества на наличие повреждений и/или дефектов N У - 1780-01233432/12 от 07 февраля 2012 г. (том 1, л.д. 68); книгу продаж ООО "Дотмакс Трейд" за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 г., в которой отражены продажи на сумму 59 728 310 (пятьдесят девять миллионов семьсот двадцать восемь тысяч триста десять) рублей 28 копеек (без учета НДС) (том 1, л.д. 118-129); книгу покупок ООО "Дотмакс Трейд" за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 г., в которой отражены покупки на сумму 59 139 046 (пятьдесят девять миллионов сто тридцать девять тысяч сорок шесть) рублей 42 копейки (том 1, л.д. 130-134); инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей ООО "Дотмакс Трейд" на 13.01.2012 г. (том 1, л.д. 135-152); инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей ООО "Дотмакс Трейд" на 25.01.2012 г. (том 1, л.д. 163-177); отчет по закупке-продаже ТМЦ ООО "Дотмакс Трейд" за период с 01.01.2012 г. по 24.01.2012 г. где отражено количество товара, поступление и реализация товара на сумму 9 904 782 (девять миллионов девятьсот четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 80 копеек (том 3, л.д. 41-65); ведомость по партиям ТМЦ (руб.) ООО "Дотмакс Трейд" за период с 01.01.2012 г. по 24.01.2012 г. ОСВ 41 в которой отражена номенклатура, в том числе начальный остаток, приход, расход и конечный остаток товара на сумму 35 884 507 (тридцать пять миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот семь) рублей 63 копейки (том 3, л.д. 65-89).
Представленные истцами документы соответствуют перечню, установленному пунктом 7.1 и 7.5 договора страхования, и позволяют установить количество товара находившегося на складе в момент наступления страхового случая, а также его стоимость в соответствии с пунктом 8.5 Правил страхования.
Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в указанных документах, или их недействительности ответчиком не представлено.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что застрахованные товары были предметом залога Банка, наличие и стоимость застрахованного имущества (товаров в обороте) систематически проверялись представителями Банка. В материалах дела имеются отчеты о проверке складских помещений и залогового имущества ООО "Дотмакс Трейд", а также акты проверки наличия и состояния заложенного имущества ООО "М-проект" (20.01.2012, т. 5 л.д. 28-35).
В материалы дела представлены акты осмотра с фотографиями сгоревшего склада и товара. По количеству сгоревших остатков товара можно судить о полном заполнении склада товарами на момент пожара.
Апелляционная инстанция отклоняет ссылку ответчика на выводы, изложенные в заключении бухгалтерской экспертизы ООО "ОцЭкс" от 14.05.2012 N 62-001 А-13, поскольку при проведении бухгалтерской экспертизы экспертами были допущены следующие существенные нарушения.
Согласно разделу 1.5 заключения "Бухгалтерские документы, представленные экспертам для производства экспертизы", эксперты анализировали 26 документов на 196 листах. Между тем, Истцами было предоставлено 163 документа более чем на 1 000 листах. Следовательно, экспертами не были изучены все материалы, представленные для экспертизы, в том числе первичные документы, в связи с чем результаты экспертизы нельзя считать полными и объективными, обладающими достоверностью, кроме того, эксперты не смогли ответить на
поставленные перед ними вопросы.
Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция считает, что требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, поскольку обоснованы по праву и подтверждены соответствующими доказательствами.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 75 от 28.11.2003 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
ООО "М-проект" в порядке статьи 395 ГК РФ начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2012 по 03.12.2012 в сумме 64 649 руб. 25 коп., ООО "Дотмакс Трейд" начислило проценты за период с 31.05.2012 по 03.12.2012 в размере 234 966 руб. Расчет апелляционным судом проверен, признан обоснованным, возражений в данной части ответчиком не заявлено, в связи с чем проценты в данной сумме подлежат взысканию в пользу истцов.
Судебные расходы распределены судом на основании статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу N А56-72855/2012 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Цюрих" (ОГРН: 1027739205240) в пользу общества с ограниченной ответственностью "М-проект" (ОГРН 1057810145282) страховое возмещение в сумме 8 000 027 руб. 01 коп., 32 9778 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 66 649 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Цюрих" в пользу ООО "Дотмакс Трейд" (ОГРН 1104720000868) 5 700 000 руб. страхового возмещения, 234 966 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 52 674 руб. 83 коп. расходов по государственной пошлине.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)