Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Монтажцентр" генерального директора Кравца А.С. (решение единственного учредителя от 15.01.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажцентр" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (судьи Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р., Тимухина И.А.) по делу N А21-10954/2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Монтажцентр", место нахождения: 236040, Калининград, улица Сергеева, дом 2, ОГРН 1043917000555 (далее - ООО "Монтажцентр"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С-Проект", место нахождения: 236006, Калининград, Московский проспект, дом 95, ОГРН 1023901014246 (далее - ООО "С-Проект"), об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве административного здания N 016 от 07.05.2007 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
Решением суда первой инстанции от 11.03.2012 заявленные истцом требования удовлетворены.
Апелляционная инстанция постановлением от 25.10.2012 решение отменила, в иске отказала.
В кассационной жалобе ООО "Монтажцентр" ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 25.10.2012 и оставить в силе решение от 11.03.2012.
ООО "Монтажцентр" указывает на то, что обязанность осуществить государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве административного здания N 016 от 07.05.2007 предусмотрена не только законом, но и вытекает из существа обязательства, добровольно принятого на себя сторонами данного договора. Является необоснованным вывод апелляционной инстанций о том, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих обращение ООО "Монтажцентр" к ООО "С-Проект" с требованием о государственной регистрации договора долевого участия.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "С-Проект" просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ООО "Монтажцентр" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "С-Проект" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "С-Проект" (застройщик) и ООО "Монтажцентр" (участник долевого строительства) подписали договор долевого участия в строительстве административного здания N 016 от 07.05.2007 (далее - договор), согласно которому участник долевого строительства частично финансирует строительство административного здания в размере, указанном в пункте 2.1 договора, а застройщик участвует в возведении административного здания на указанные денежные средства.
В соответствии с пунктом 1.2 договора строительство осуществляется застройщиком на основании: разрешения на строительство, выданного Комитетом архитектуры и градостроительства мэрии города Калининграда на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13-25-25:00:34, по адресу: Калининград, Ленинградский район, улица Фрунзе, предоставленном на основании постановления мэра Калининграда от 19.03.2007 N 525 и договора на передачу городских земель от 27.03.2007 N 008647.
Пунктом 1.3 договора (с учетом дополнительного соглашения от 23.05.2007) определена доля ООО "Монтажцентр" в строящемся доме в виде помещений проектной площадью 209,0 кв. м, расположенных в подвальном помещении, и помещения площадью 28,9 кв. м, расположенного на шестом этаже строящегося здания.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора общая стоимость передаваемого участнику долевого строительства помещения составляет 9 370 000 руб., которая вносится ООО "Монтажцентр" на расчетный счет застройщика, либо другим путем, не противоречащим закону, в порядке, указанном в приложении N 1 к договору.
Пунктом 10.8 договора предусмотрена его государственная регистрация, договор считается заключенным с момента государственной регистрации. Обязанность произвести государственную регистрацию договора в течение 15 дней за свой счет возложена на ООО "Монтажцентр" (пункт 3.2.2 договора).
ООО "Монтажцентр" обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на уклонение ответчика от государственной регистрации договора.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав правомерными требования истца об обязании (понуждении) ответчика осуществить государственную регистрацию договора.
Апелляционная инстанция решение суда отменила, в иске отказала, указав, что факт уклонения ООО "С-Проект" от государственной регистрации договора не доказан, а также сославшись на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ООО "Монтажцентр", кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Ссылаясь на ошибочность вывода апелляционного суда о недоказанности факта уклонения ответчика от государственной регистрации договора, ООО "Монтажцентр" в кассационной жалобе указывает, что в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции (16.12.2011) направляло в адрес ответчика письмо с просьбой явиться для государственной регистрации указанного договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. Какие-либо иные доказательства обращения истца к ответчику по поводу государственной регистрации договора в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно признал не доказанным факт уклонения ответчика от государственной регистрации договора.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "С-Проект" сообщает, что в настоящее время в отношении помещений, являвшихся предметом договора, зарегистрированы договоры долевого участия с иными лицами. Присутствующий в судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Монтажцентр" подтвердил данное обстоятельство.
Таким образом, подписанный истцом и ответчиком договор в отношении тех же помещений не может быть зарегистрирован. Имущественные интересы и права ООО "Монтажцентр", связанные с долевым участием в строительстве указанного объекта, не могут быть защищены избранным истцом способом.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А21-10954/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажцентр" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N А21-10954/2011
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N А21-10954/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Монтажцентр" генерального директора Кравца А.С. (решение единственного учредителя от 15.01.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажцентр" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (судьи Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р., Тимухина И.А.) по делу N А21-10954/2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Монтажцентр", место нахождения: 236040, Калининград, улица Сергеева, дом 2, ОГРН 1043917000555 (далее - ООО "Монтажцентр"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С-Проект", место нахождения: 236006, Калининград, Московский проспект, дом 95, ОГРН 1023901014246 (далее - ООО "С-Проект"), об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве административного здания N 016 от 07.05.2007 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
Решением суда первой инстанции от 11.03.2012 заявленные истцом требования удовлетворены.
Апелляционная инстанция постановлением от 25.10.2012 решение отменила, в иске отказала.
В кассационной жалобе ООО "Монтажцентр" ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 25.10.2012 и оставить в силе решение от 11.03.2012.
ООО "Монтажцентр" указывает на то, что обязанность осуществить государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве административного здания N 016 от 07.05.2007 предусмотрена не только законом, но и вытекает из существа обязательства, добровольно принятого на себя сторонами данного договора. Является необоснованным вывод апелляционной инстанций о том, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих обращение ООО "Монтажцентр" к ООО "С-Проект" с требованием о государственной регистрации договора долевого участия.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "С-Проект" просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ООО "Монтажцентр" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "С-Проект" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "С-Проект" (застройщик) и ООО "Монтажцентр" (участник долевого строительства) подписали договор долевого участия в строительстве административного здания N 016 от 07.05.2007 (далее - договор), согласно которому участник долевого строительства частично финансирует строительство административного здания в размере, указанном в пункте 2.1 договора, а застройщик участвует в возведении административного здания на указанные денежные средства.
В соответствии с пунктом 1.2 договора строительство осуществляется застройщиком на основании: разрешения на строительство, выданного Комитетом архитектуры и градостроительства мэрии города Калининграда на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13-25-25:00:34, по адресу: Калининград, Ленинградский район, улица Фрунзе, предоставленном на основании постановления мэра Калининграда от 19.03.2007 N 525 и договора на передачу городских земель от 27.03.2007 N 008647.
Пунктом 1.3 договора (с учетом дополнительного соглашения от 23.05.2007) определена доля ООО "Монтажцентр" в строящемся доме в виде помещений проектной площадью 209,0 кв. м, расположенных в подвальном помещении, и помещения площадью 28,9 кв. м, расположенного на шестом этаже строящегося здания.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора общая стоимость передаваемого участнику долевого строительства помещения составляет 9 370 000 руб., которая вносится ООО "Монтажцентр" на расчетный счет застройщика, либо другим путем, не противоречащим закону, в порядке, указанном в приложении N 1 к договору.
Пунктом 10.8 договора предусмотрена его государственная регистрация, договор считается заключенным с момента государственной регистрации. Обязанность произвести государственную регистрацию договора в течение 15 дней за свой счет возложена на ООО "Монтажцентр" (пункт 3.2.2 договора).
ООО "Монтажцентр" обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на уклонение ответчика от государственной регистрации договора.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав правомерными требования истца об обязании (понуждении) ответчика осуществить государственную регистрацию договора.
Апелляционная инстанция решение суда отменила, в иске отказала, указав, что факт уклонения ООО "С-Проект" от государственной регистрации договора не доказан, а также сославшись на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ООО "Монтажцентр", кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Ссылаясь на ошибочность вывода апелляционного суда о недоказанности факта уклонения ответчика от государственной регистрации договора, ООО "Монтажцентр" в кассационной жалобе указывает, что в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции (16.12.2011) направляло в адрес ответчика письмо с просьбой явиться для государственной регистрации указанного договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. Какие-либо иные доказательства обращения истца к ответчику по поводу государственной регистрации договора в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно признал не доказанным факт уклонения ответчика от государственной регистрации договора.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "С-Проект" сообщает, что в настоящее время в отношении помещений, являвшихся предметом договора, зарегистрированы договоры долевого участия с иными лицами. Присутствующий в судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Монтажцентр" подтвердил данное обстоятельство.
Таким образом, подписанный истцом и ответчиком договор в отношении тех же помещений не может быть зарегистрирован. Имущественные интересы и права ООО "Монтажцентр", связанные с долевым участием в строительстве указанного объекта, не могут быть защищены избранным истцом способом.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А21-10954/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажцентр" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)