Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Филиппович С.Э. доверенность от 12.07.2013 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23599/2013) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2013 г. по делу N А26-2801/2013 (судья Лайтинен В.Э.), принятое
по иску Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия
к Закрытому акционерному обществу "Запкареллес"
о взыскании 12940754 руб. 25 коп., расторжении договора аренды лесного участка
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Карелия Респ., Петрозаводск г., Андропова ул., 2/24, ОГРН: 1071001000828 (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Закрытому акционерному обществу "Запкареллес", место нахождения: 186870, Карелия Респ., Суоярвский р-н, Суоярви г., Гагарина ул., 28, 1021001062565 (далее - ЗАО "Запкареллес", Общество) о взыскании 12 940 754 руб. 25 коп., в том числе 7 858 163 руб. задолженности по арендной плате по сроку на 15.02.2013 г. в части минимальных ставок платы за древесину, 4 884 460 руб. задолженности по арендной плате по сроку на 15.02.2013 г. в части ставок платы за древесину, превышающих минимальные, 178 131 руб. 25 коп. пеней за просрочку платежа за период с 16.02.2013 г. по 17.04.2013 г., а также о расторжении договора аренды лесного участка N 52-з от 17.12.2008 г.
Определением от 30.05.2013 г. суд принял отказ Министерства от иска в части взыскания задолженности и пеней.
Решением суда от 13.09.2013 г. производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате по сроку на 15.02.2013 г. и пеней за просрочку платежа в сумме 12 940 754 руб. 25 коп. прекращено; в удовлетворении иска о расторжении договора аренды лесного участка N 52-з от 17.12.2008 отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 13.09.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела при вынесении решения об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения применительно к доводам апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник истца, арендодатель) и ЗАО "Запкареллес" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 52-з от 17.12.2008 г., в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 600331 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:16:00 00 00:0010, расположенный в южной части Суоярвского кадастрового района на территории ГУ РК "Суоярвское центральное лесничество".
В силу пункта 7.1 договора срок его действия установлен с момента государственной регистрации до 31.12.2052 г. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 16.01.2009 г.
Пунктом 4.4.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.
В соответствии с пунктом 6.4.3 договора аренды лесного участка N 52-з от 17.12.2008 года договор может быть досрочно расторгнут судом по инициативе арендодателя в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд с учетом установленных договором и дополнительным соглашением к нему сроков оплаты и сумм платежей.
Министерство направило ответчику претензию N 486 от 19.03.2013 г. с предупреждением о необходимости исполнить обязательство по внесению арендной платы по сроку уплаты 15.02.2013 г. в части минимального размера 7 858 163 руб. (в федеральный бюджет) и в части, превышающей минимальный размер 4 884 460 руб. (в бюджет Республики Карелия). В указанной претензии истец также предложил Обществу расторгнуть договор аренды лесного участка N 52-з от 17.12.2008 г.
Неисполнение надлежащим образом Обществом обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик погасил в полном объеме задолженность и неустойку, то есть Общество устранило допущенные нарушения своих обязательств, то со ссылкой на разъяснения в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" суд указал на отсутствие оснований для досрочного расторжения договора, и отказал в иске.
Кроме того, судом первой инстанции было принято во внимание, что согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требования о расторжении договора аренды лесного участка, в то время как за истекший период 2012 г. Обществом допущены случаи невнесения арендной платы в установленные в договоре сроки, кроме того, на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела за ответчиком числилась задолженность по арендной плате по сроку оплаты 15.08.2013 г. в размере 13 113 311 руб.
Апелляционным судом не принимается данный довод апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Аналогичное основание для досрочного расторжения договора аренды предусмотрено договором (пункт 6.4.3) - невнесение арендной платы более двух раз подряд в установленные договором сроки.
Основанием для предъявления требования о расторжении договора в рамках настоящего дела в соответствии с направленной ответчику в порядке статьи 619, статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации претензии от 19.03.2013 г. N 486 указано однократное нарушение обязательств по договору аренды лесного участка (в претензии Министерство просило Общество оплатить задолженность по арендной плате по сроку уплаты 15.02.2013 г.).
Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом и договором основания для расторжения договора применительно к претензии от 19.03.2013 г. N 486.
С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 сентября 2013 года по делу N А26-2801/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N А26-2801/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N А26-2801/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Филиппович С.Э. доверенность от 12.07.2013 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23599/2013) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2013 г. по делу N А26-2801/2013 (судья Лайтинен В.Э.), принятое
по иску Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия
к Закрытому акционерному обществу "Запкареллес"
о взыскании 12940754 руб. 25 коп., расторжении договора аренды лесного участка
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Карелия Респ., Петрозаводск г., Андропова ул., 2/24, ОГРН: 1071001000828 (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Закрытому акционерному обществу "Запкареллес", место нахождения: 186870, Карелия Респ., Суоярвский р-н, Суоярви г., Гагарина ул., 28, 1021001062565 (далее - ЗАО "Запкареллес", Общество) о взыскании 12 940 754 руб. 25 коп., в том числе 7 858 163 руб. задолженности по арендной плате по сроку на 15.02.2013 г. в части минимальных ставок платы за древесину, 4 884 460 руб. задолженности по арендной плате по сроку на 15.02.2013 г. в части ставок платы за древесину, превышающих минимальные, 178 131 руб. 25 коп. пеней за просрочку платежа за период с 16.02.2013 г. по 17.04.2013 г., а также о расторжении договора аренды лесного участка N 52-з от 17.12.2008 г.
Определением от 30.05.2013 г. суд принял отказ Министерства от иска в части взыскания задолженности и пеней.
Решением суда от 13.09.2013 г. производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате по сроку на 15.02.2013 г. и пеней за просрочку платежа в сумме 12 940 754 руб. 25 коп. прекращено; в удовлетворении иска о расторжении договора аренды лесного участка N 52-з от 17.12.2008 отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 13.09.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела при вынесении решения об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения применительно к доводам апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник истца, арендодатель) и ЗАО "Запкареллес" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 52-з от 17.12.2008 г., в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 600331 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:16:00 00 00:0010, расположенный в южной части Суоярвского кадастрового района на территории ГУ РК "Суоярвское центральное лесничество".
В силу пункта 7.1 договора срок его действия установлен с момента государственной регистрации до 31.12.2052 г. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 16.01.2009 г.
Пунктом 4.4.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.
В соответствии с пунктом 6.4.3 договора аренды лесного участка N 52-з от 17.12.2008 года договор может быть досрочно расторгнут судом по инициативе арендодателя в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд с учетом установленных договором и дополнительным соглашением к нему сроков оплаты и сумм платежей.
Министерство направило ответчику претензию N 486 от 19.03.2013 г. с предупреждением о необходимости исполнить обязательство по внесению арендной платы по сроку уплаты 15.02.2013 г. в части минимального размера 7 858 163 руб. (в федеральный бюджет) и в части, превышающей минимальный размер 4 884 460 руб. (в бюджет Республики Карелия). В указанной претензии истец также предложил Обществу расторгнуть договор аренды лесного участка N 52-з от 17.12.2008 г.
Неисполнение надлежащим образом Обществом обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик погасил в полном объеме задолженность и неустойку, то есть Общество устранило допущенные нарушения своих обязательств, то со ссылкой на разъяснения в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" суд указал на отсутствие оснований для досрочного расторжения договора, и отказал в иске.
Кроме того, судом первой инстанции было принято во внимание, что согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требования о расторжении договора аренды лесного участка, в то время как за истекший период 2012 г. Обществом допущены случаи невнесения арендной платы в установленные в договоре сроки, кроме того, на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела за ответчиком числилась задолженность по арендной плате по сроку оплаты 15.08.2013 г. в размере 13 113 311 руб.
Апелляционным судом не принимается данный довод апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Аналогичное основание для досрочного расторжения договора аренды предусмотрено договором (пункт 6.4.3) - невнесение арендной платы более двух раз подряд в установленные договором сроки.
Основанием для предъявления требования о расторжении договора в рамках настоящего дела в соответствии с направленной ответчику в порядке статьи 619, статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации претензии от 19.03.2013 г. N 486 указано однократное нарушение обязательств по договору аренды лесного участка (в претензии Министерство просило Общество оплатить задолженность по арендной плате по сроку уплаты 15.02.2013 г.).
Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом и договором основания для расторжения договора применительно к претензии от 19.03.2013 г. N 486.
С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 сентября 2013 года по делу N А26-2801/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)