Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,
судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9872/2012) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр ТХФЗ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 сентября 2012 года по делу N А70-4617/2012 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1025500510826, ИНН 5502018378) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр ТХФЗ" (ОГРН 1067203358529, ИНН 7202154101), третье лицо: Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042), Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, об истребовании имущества,
при участии в судебном заседании представителей:
от Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" - представитель Александров И.Е. (паспорт, по доверенности от 05.08.2011 сроком действия по 31.12.2013),
от Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области - представитель Осинцев С.Д. (удостоверение адвоката N 225 от 09.12.2011, по доверенности N 9-Д от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013),
- от Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области - представитель не явился, извещены надлежащим образом;
- от ООО "Коммерческий центр ТХФЗ" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;
Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр ТХФЗ" (с учетом определения от 20.09.2012) (далее - ООО "Коммерческий центр ТХФЗ", ответчик) о расторжении договора от 30 ноября 2005 года N 3583, об освобождении помещения общей площадью 17 кв. м, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Беляева, 1.
До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил истребовать у ответчика часть площади вестибюля приемного отделения Тюменской больницы (филиала) ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА" площадью 19,0 кв. м.
Решением от 27.09.2012 по делу N А70-4617/2012 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА" удовлетворил в полном объеме, истребовав из чужого незаконного владения ООО "Коммерческий центр ТХФЗ" - часть площади вестибюля приемного отделения Тюменской больницы филиала ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА" площадью 19,0 кв. м, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Беляева, 1; взыскав с ООО "Коммерческий центр ТХФЗ" в пользу ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА" 4 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины; возвратив ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА" из федерального бюджета 9 864 рубля государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммерческий центр ТХФЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции при принятии решения неполностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, а именно: не оценил должным образом переписку сторон и третьих лиц о заключении с ответчиком договора аренды нежилого помещения на первом этаже здания, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Беляева, 1 (выкопировка, приложение 3), общей площадью 35,8 кв. м, для размещения аптечного пункта на новый срок.
Податель жалобы указывает на то, что ООО "Коммерческий центр ТХФЗ" по просьбе главного врача ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА" уступило занимаемое ООО "Коммерческий центр ТХФЗ" по договору от 30 ноября 2005 года N 3583 помещение площадью 35,8 кв. м и переехало в нежилое помещение площадью 19 кв. м, расположенное в фойе приемного отделения.
До начала судебного заседания от ООО "Коммерческий центр ТХФЗ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.
От Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области считает, что апелляционная жалоба ООО "Коммерческий центр ТХФЗ" не обоснованна, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, а потому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА" заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области просил решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении (часть 3 статьи 156, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
30 ноября 2005 года Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (арендодатель), ФГУ "Западно-Сибирский медицинский центр федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" в лице ФГУ "ЗСМЦ Росздрава" (балансодержатель) и ЗАО "Коммерческий центр ТХФЗ" (арендатор) подписали договор аренды N 3583 (том 1 л.д. 10-14).
Согласно пунктам 1.1., 1.2., 8.1., 8.2. договора от 30 ноября 2005 года N 3583 арендодатель при участии балансодержателя приняли обязательство сдать, а арендатор принять в аренду (срочное пользование) федеральное недвижимое имущество - нежилое помещение на первом этаже здания, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Беляева, 1 (выкопировка, приложение 3), общей площадью 35,8 кв. м, для размещения аптечного пункта сроком с 01 декабря 2005 года до 01 ноября 2006 года.
Материалы дела содержат акт приема-передачи от 01 января 2008 года и выкопировку из поэтажного плана (1 этаж) здания с указанием местоположения арендуемого помещения общей площадью 35,8 кв. м (том 1 л.д. 15, 68).
В соответствии с пунктом 3.1. Положения об обособленном подразделении (филиале) Тюменской больницы Федерального государственного учреждения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" имущество, отраженное на балансе филиала, является федеральной собственностью и закреплено за филиалом на праве оперативного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 ноября 2011 года нежилое строение с переменной этажностью, литер А, Б, площадь: общая 6 072,20 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Беляева, 1 находится в оперативном управлении ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА" (том 2 л.д. 117).
Во второй половине сентября 2010 года ЗАО "Коммерческий центр ТХФЗ" освободило нежилое помещение общей площадью 35,8 кв. м, принятое им как арендатором по договору от 30 ноября 2005 года N 3583, и заняло помещение площадью 19 кв. м, расположенное на первом этаже в фойе приемного отделения Тюменской больницы ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА" по адресу: город Тюмень, улица Беляева, 1, что не оспаривается сторонами. При этом стороны пояснили, что не подписывали договор в отношении помещения площадью 19 кв. м. Материалы дела содержат переписку сторон и третьих лиц о заключении с ответчиком договора аренды нежилого помещения на первом этаже здания, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Беляева, 1 (выкопировка, приложение 3), общей площадью 35,8 кв. м, для размещения аптечного пункта на новый срок.
Претензией от 27 марта 2012 года N 337 Тюменская больница ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА" предложила ЗАО "Коммерческий центр ТХФЗ" в срок до 06 апреля 2012 года освободить нежилое помещение площадью 17 кв. м (том 1 л.д. 41, 42).
В ответ на претензию ООО "Коммерческий центр ТХФЗ" указало, что ждет письменный ответ ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА" о намерении заключить договор аренды нежилого помещения общей площадью 35,8 кв. м, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Беляева, 1, на новый срок без проведения аукциона до 01 июля 2015 года (том 1 л.д. 148-151).
Полагая свои права нарушенными, ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА" просит об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Коммерческий центр ТХФЗ" части площади вестибюля приемного отделения Тюменской больницы (филиала) ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА" площадью 19 кв. м
27.09.2012 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Материалами дела свидетельствуют, что право оперативного управления зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 ноября 2011 года (том 2 л.д. 117).
Из имеющегося в материалах дела акта от 14 сентября 2012 года, подписанного представителями истца, (ответчик отказался явиться для составления акта), следует, что ответчик занимает площадь 19 кв. м на первом этаже вестибюля приемного отделения Тюменской больницы ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА" по адресу: город Тюмень, улица Беляева, 1 для предпринимательской деятельности. При этом, не оспаривает факт расположения аптечного киоска на указанной в акте площади, акт также не оспорил.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ответчик пользуется частью площади вестибюля приемного отделения Тюменской больницы филиала Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" площадью 19, 0 кв. м, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Беляева, 1, без каких-либо правовых оснований.
Так, из материалов дела следует, что ответчик не обращался к истцу по поводу предоставления ему спорного помещения. Материалы дела не содержат доказательств отношений между сторонами обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Данное обстоятельство стороны не оспаривают.
Отклоняется судом апелляционной инстанции за его несостоятельностью довод подателя апелляционной жалобы о том, что сторонами согласовалось изменение предмета аренды, поскольку данный довод в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден соответствующими доказательствами. При наличии в материалах дела копии приложения N 3 к договору аренды от 30 ноября 2005 года N 3583, на котором стоит подпись представителя ответчика, не могут быть приняты доводы ответчика о том, что предметом договора являлась неопределенная часть помещения на 1 этаже здания истца и изменение месторасположения аптечного киоска ответчика было произведено в рамках подписанного сторонами договора.
Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие права оперативного управления истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, в связи с чем правомерно удовлетворил требование ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА".
Аргументы, приводимые ООО "Коммерческий центр ТХФЗ" в подтверждение своих выводов, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание, поскольку они не относятся к предмету заявленных требований, в рамках которого исследуется вопрос о законности владения ООО "Коммерческий центр ТХФЗ" частью площади вестибюля приемного отделения Тюменской больницы (филиала) ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА" площадью 19,0 кв. м.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 сентября 2012 года по делу N А70-4617/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Н.КУДРИНА
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N А70-4617/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N А70-4617/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,
судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9872/2012) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр ТХФЗ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 сентября 2012 года по делу N А70-4617/2012 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1025500510826, ИНН 5502018378) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр ТХФЗ" (ОГРН 1067203358529, ИНН 7202154101), третье лицо: Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042), Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, об истребовании имущества,
при участии в судебном заседании представителей:
от Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" - представитель Александров И.Е. (паспорт, по доверенности от 05.08.2011 сроком действия по 31.12.2013),
от Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области - представитель Осинцев С.Д. (удостоверение адвоката N 225 от 09.12.2011, по доверенности N 9-Д от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013),
- от Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области - представитель не явился, извещены надлежащим образом;
- от ООО "Коммерческий центр ТХФЗ" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;
-
установил:
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр ТХФЗ" (с учетом определения от 20.09.2012) (далее - ООО "Коммерческий центр ТХФЗ", ответчик) о расторжении договора от 30 ноября 2005 года N 3583, об освобождении помещения общей площадью 17 кв. м, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Беляева, 1.
До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил истребовать у ответчика часть площади вестибюля приемного отделения Тюменской больницы (филиала) ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА" площадью 19,0 кв. м.
Решением от 27.09.2012 по делу N А70-4617/2012 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА" удовлетворил в полном объеме, истребовав из чужого незаконного владения ООО "Коммерческий центр ТХФЗ" - часть площади вестибюля приемного отделения Тюменской больницы филиала ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА" площадью 19,0 кв. м, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Беляева, 1; взыскав с ООО "Коммерческий центр ТХФЗ" в пользу ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА" 4 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины; возвратив ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА" из федерального бюджета 9 864 рубля государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммерческий центр ТХФЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции при принятии решения неполностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, а именно: не оценил должным образом переписку сторон и третьих лиц о заключении с ответчиком договора аренды нежилого помещения на первом этаже здания, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Беляева, 1 (выкопировка, приложение 3), общей площадью 35,8 кв. м, для размещения аптечного пункта на новый срок.
Податель жалобы указывает на то, что ООО "Коммерческий центр ТХФЗ" по просьбе главного врача ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА" уступило занимаемое ООО "Коммерческий центр ТХФЗ" по договору от 30 ноября 2005 года N 3583 помещение площадью 35,8 кв. м и переехало в нежилое помещение площадью 19 кв. м, расположенное в фойе приемного отделения.
До начала судебного заседания от ООО "Коммерческий центр ТХФЗ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.
От Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области считает, что апелляционная жалоба ООО "Коммерческий центр ТХФЗ" не обоснованна, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, а потому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА" заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области просил решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении (часть 3 статьи 156, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
30 ноября 2005 года Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (арендодатель), ФГУ "Западно-Сибирский медицинский центр федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" в лице ФГУ "ЗСМЦ Росздрава" (балансодержатель) и ЗАО "Коммерческий центр ТХФЗ" (арендатор) подписали договор аренды N 3583 (том 1 л.д. 10-14).
Согласно пунктам 1.1., 1.2., 8.1., 8.2. договора от 30 ноября 2005 года N 3583 арендодатель при участии балансодержателя приняли обязательство сдать, а арендатор принять в аренду (срочное пользование) федеральное недвижимое имущество - нежилое помещение на первом этаже здания, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Беляева, 1 (выкопировка, приложение 3), общей площадью 35,8 кв. м, для размещения аптечного пункта сроком с 01 декабря 2005 года до 01 ноября 2006 года.
Материалы дела содержат акт приема-передачи от 01 января 2008 года и выкопировку из поэтажного плана (1 этаж) здания с указанием местоположения арендуемого помещения общей площадью 35,8 кв. м (том 1 л.д. 15, 68).
В соответствии с пунктом 3.1. Положения об обособленном подразделении (филиале) Тюменской больницы Федерального государственного учреждения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" имущество, отраженное на балансе филиала, является федеральной собственностью и закреплено за филиалом на праве оперативного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 ноября 2011 года нежилое строение с переменной этажностью, литер А, Б, площадь: общая 6 072,20 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Беляева, 1 находится в оперативном управлении ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА" (том 2 л.д. 117).
Во второй половине сентября 2010 года ЗАО "Коммерческий центр ТХФЗ" освободило нежилое помещение общей площадью 35,8 кв. м, принятое им как арендатором по договору от 30 ноября 2005 года N 3583, и заняло помещение площадью 19 кв. м, расположенное на первом этаже в фойе приемного отделения Тюменской больницы ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА" по адресу: город Тюмень, улица Беляева, 1, что не оспаривается сторонами. При этом стороны пояснили, что не подписывали договор в отношении помещения площадью 19 кв. м. Материалы дела содержат переписку сторон и третьих лиц о заключении с ответчиком договора аренды нежилого помещения на первом этаже здания, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Беляева, 1 (выкопировка, приложение 3), общей площадью 35,8 кв. м, для размещения аптечного пункта на новый срок.
Претензией от 27 марта 2012 года N 337 Тюменская больница ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА" предложила ЗАО "Коммерческий центр ТХФЗ" в срок до 06 апреля 2012 года освободить нежилое помещение площадью 17 кв. м (том 1 л.д. 41, 42).
В ответ на претензию ООО "Коммерческий центр ТХФЗ" указало, что ждет письменный ответ ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА" о намерении заключить договор аренды нежилого помещения общей площадью 35,8 кв. м, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Беляева, 1, на новый срок без проведения аукциона до 01 июля 2015 года (том 1 л.д. 148-151).
Полагая свои права нарушенными, ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА" просит об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Коммерческий центр ТХФЗ" части площади вестибюля приемного отделения Тюменской больницы (филиала) ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА" площадью 19 кв. м
27.09.2012 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Материалами дела свидетельствуют, что право оперативного управления зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 ноября 2011 года (том 2 л.д. 117).
Из имеющегося в материалах дела акта от 14 сентября 2012 года, подписанного представителями истца, (ответчик отказался явиться для составления акта), следует, что ответчик занимает площадь 19 кв. м на первом этаже вестибюля приемного отделения Тюменской больницы ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА" по адресу: город Тюмень, улица Беляева, 1 для предпринимательской деятельности. При этом, не оспаривает факт расположения аптечного киоска на указанной в акте площади, акт также не оспорил.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ответчик пользуется частью площади вестибюля приемного отделения Тюменской больницы филиала Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" площадью 19, 0 кв. м, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Беляева, 1, без каких-либо правовых оснований.
Так, из материалов дела следует, что ответчик не обращался к истцу по поводу предоставления ему спорного помещения. Материалы дела не содержат доказательств отношений между сторонами обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Данное обстоятельство стороны не оспаривают.
Отклоняется судом апелляционной инстанции за его несостоятельностью довод подателя апелляционной жалобы о том, что сторонами согласовалось изменение предмета аренды, поскольку данный довод в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден соответствующими доказательствами. При наличии в материалах дела копии приложения N 3 к договору аренды от 30 ноября 2005 года N 3583, на котором стоит подпись представителя ответчика, не могут быть приняты доводы ответчика о том, что предметом договора являлась неопределенная часть помещения на 1 этаже здания истца и изменение месторасположения аптечного киоска ответчика было произведено в рамках подписанного сторонами договора.
Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие права оперативного управления истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, в связи с чем правомерно удовлетворил требование ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА".
Аргументы, приводимые ООО "Коммерческий центр ТХФЗ" в подтверждение своих выводов, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание, поскольку они не относятся к предмету заявленных требований, в рамках которого исследуется вопрос о законности владения ООО "Коммерческий центр ТХФЗ" частью площади вестибюля приемного отделения Тюменской больницы (филиала) ФГБУЗ "ЗСМЦ ФМБА" площадью 19,0 кв. м.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 сентября 2012 года по делу N А70-4617/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Н.КУДРИНА
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)