Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.А., представителя Ч.Е. - Ш. на решение Салаватского городского суда РБ от 28 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Ч.А., Ч.Е. к администрации г. Салават РБ, К. о признании недействительным постановления администрации г. Салават РБ, межевания и регистрации права на земельный участок с кадастровым номером....
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Ч.А., Ч.Е. обратились в суд с иском к администрации г. Салават РБ, К. о признании недействительным постановления администрации г. Салават, межевания и регистрации права на земельный участок с кадастровым номером..., мотивируя тем, что жилой дом N... в д.... принадлежал их матери Ч.В... году ею в... было сдано свидетельство на право владения и пользования землей N... от... года, в котором площадь земельного участка при указанном доме составляла... га, такая же площадь была указана и в похозяйственной книге. Но после переоформления земельного участка она получила неправильный госакт на право владения землей на участок площадью... га. По мнению истцов, при проведении инвентаризации земель были неверно замерены границы домов N..., ... и... (земельные участки N..., ..., ...). Также истцы указывают, что изначально забора между соседями домов N... и N... не было, после появления нового соседа появился забор, и был образован участок... из двух участков N... и N.... При формировании земельного участка не было согласования границ с истцами.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Ч.А., представителем Ч.Е. - Ш. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных требований. Дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истцов, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, указывают, что дело было рассмотрено также в отсутствие представителя администрации г. Салават РБ, просившего рассмотрение дела отложить.
Изучив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Ч.А. и Ч., представляющей Ч.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выслушав Ш., представляющего К., судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, ... года между П. и Ч. заключен договор дарения жилого дома по адресу:.... В этом договоре указано о том, что дом располагается на участке земли мерою в... кв. м.
На основании постановления администрации города Салават Республики Башкортостан N... от... года и государственного акта на право владения, постоянного пользования землей Ч. был предоставлен земельный участок общей площадью... га для обслуживания индивидуального жилого дома в д...., д...., в постоянное пользование.
Данное постановление и государственный акт не были оспорены либо отменены.
Суду не представлено никаких данных, из которых можно было бы установить, что прежнему собственнику дома по адресу:... Ч. когда либо выделялся земельный участок в большем размере.
Ссылка Ч-вых по этому поводу на выписки из похозяйственных книг сельсовета также является несостоятельным, поскольку согласно представленной суду выписки из похозяйственной книги сельсовета за...-... года относительно первоначального собственника дома в д...., д.... П. при этом доме значилось... га земли.
Ссылка Ч-вых по этому поводу на свидетельство на право владения и пользования землей на имя П., где площадь используемого П. земельного участка указан в... га., также не свидетельствует о наличии права пользования либо собственности Ч. на земельный участок той же площади, поскольку в этом свидетельстве не указано о том, что П. используется земельный участок указанной площади при доме N... в деревне.... Кроме того, суду не представлено правоустанавливающего решения (постановления) местного государственного органа о предоставлении П. земельного участка указанной площади. Кроме того, Ч. при покупке доме N... в деревне... у П. земельный участок не приобретала и не могла приобрести, поскольку земельный участок при доме кому либо из собственников дома на праве собственности не принадлежал.
Между Ч. и Ч.Е., Ч.А.... года заключен договор дарения, по условиям которого Ч. подарила Ч.Е., Ч.А. в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому жилой дом по адресу:... расположенный на земельном участке в... кв. м.
Указанный государственный акт и договор дарения жилого дома послужили основанием для признания за истцами права собственности на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером... в порядке, установленном пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Ч.Е., Ч.А. получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок... года по 1/2 доле за каждым.
Поскольку дарителю принадлежал именно этот земельный участок, площадь которого дарителем и одаряемыми на момент заключения договора дарения не оспаривалась, то оснований для возникновения у истцов права на земельный участок большей площадью не имелось и не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления администрации г. Салават РБ от... г. N..., суд правильно исходил из того, что истцами постановление администрации города Салават РБ N... от... года, которым утверждены материалы инвентаризации земель и за Ч. значится земельный участок... га не оспорено. Ч. до совершения сделок дарения не оспаривала предоставление ей земельного участка в... га. Кроме того, на кадастровый учет поставлен участок по адресу... площадью... кв. м, доказательств приобретения прав на иной земельный участок истцами не представлено. Не приведено истцами помимо несогласия с площадью предоставляемого участка оснований для признания незаконным оспариваемого ими постановления администрации города Салават РБ от... г. N..., которое при его принятии их прав не затрагивало, так как на тот момент они правами на земельный участок и жилой дом по адресу:..., не обладали, вынесено уполномоченным органом и с соблюдением порядка принятия.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доказательств того, что границы земельных участков К. и Ч-вых не соответствуют указанным в кадастровых паспортах, суду истцами не представлено.
При данных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Ч.Е., Ч.А. о признании недействительным межевания и регистрации права на земельный участок с кадастровым номером....
Ссылка в апелляционной жалобе на рассмотрение дела в отсутствие представителя администрации г. Салават, несмотря на его ходатайство об отложении судебного разбирательства, не может быть принята во внимание, поскольку администрация является юридическим лицом, и невозможность одного из представителей участвовать на судебном заседании не влечет невозможность участия другого представителя в судебном разбирательстве.
Довод апелляционной жалобы о том, что... г. дело было рассмотрено в отсутствие истцов, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, является необоснованным ввиду того что в материалах дела имеются заявления Ч.Е., Ч.А. о рассмотрении дела в их отсутствие, датированные... г.
Кроме того, в материалах дела имеются расписки о получении Ч.Е., Ч.А. судебных повесток с извещением их о времени и месте судебного заседания от... г., где спор разрешен по существу. Таким образом, у суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие заявителей.
При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно и в необходимом объеме. Решение соответствует нормам материального права и процессуального права, нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.А., представителя Ч.Е. - Ш. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.11.2013
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.А., представителя Ч.Е. - Ш. на решение Салаватского городского суда РБ от 28 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Ч.А., Ч.Е. к администрации г. Салават РБ, К. о признании недействительным постановления администрации г. Салават РБ, межевания и регистрации права на земельный участок с кадастровым номером....
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Ч.А., Ч.Е. обратились в суд с иском к администрации г. Салават РБ, К. о признании недействительным постановления администрации г. Салават, межевания и регистрации права на земельный участок с кадастровым номером..., мотивируя тем, что жилой дом N... в д.... принадлежал их матери Ч.В... году ею в... было сдано свидетельство на право владения и пользования землей N... от... года, в котором площадь земельного участка при указанном доме составляла... га, такая же площадь была указана и в похозяйственной книге. Но после переоформления земельного участка она получила неправильный госакт на право владения землей на участок площадью... га. По мнению истцов, при проведении инвентаризации земель были неверно замерены границы домов N..., ... и... (земельные участки N..., ..., ...). Также истцы указывают, что изначально забора между соседями домов N... и N... не было, после появления нового соседа появился забор, и был образован участок... из двух участков N... и N.... При формировании земельного участка не было согласования границ с истцами.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Ч.А., представителем Ч.Е. - Ш. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных требований. Дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истцов, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, указывают, что дело было рассмотрено также в отсутствие представителя администрации г. Салават РБ, просившего рассмотрение дела отложить.
Изучив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Ч.А. и Ч., представляющей Ч.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выслушав Ш., представляющего К., судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, ... года между П. и Ч. заключен договор дарения жилого дома по адресу:.... В этом договоре указано о том, что дом располагается на участке земли мерою в... кв. м.
На основании постановления администрации города Салават Республики Башкортостан N... от... года и государственного акта на право владения, постоянного пользования землей Ч. был предоставлен земельный участок общей площадью... га для обслуживания индивидуального жилого дома в д...., д...., в постоянное пользование.
Данное постановление и государственный акт не были оспорены либо отменены.
Суду не представлено никаких данных, из которых можно было бы установить, что прежнему собственнику дома по адресу:... Ч. когда либо выделялся земельный участок в большем размере.
Ссылка Ч-вых по этому поводу на выписки из похозяйственных книг сельсовета также является несостоятельным, поскольку согласно представленной суду выписки из похозяйственной книги сельсовета за...-... года относительно первоначального собственника дома в д...., д.... П. при этом доме значилось... га земли.
Ссылка Ч-вых по этому поводу на свидетельство на право владения и пользования землей на имя П., где площадь используемого П. земельного участка указан в... га., также не свидетельствует о наличии права пользования либо собственности Ч. на земельный участок той же площади, поскольку в этом свидетельстве не указано о том, что П. используется земельный участок указанной площади при доме N... в деревне.... Кроме того, суду не представлено правоустанавливающего решения (постановления) местного государственного органа о предоставлении П. земельного участка указанной площади. Кроме того, Ч. при покупке доме N... в деревне... у П. земельный участок не приобретала и не могла приобрести, поскольку земельный участок при доме кому либо из собственников дома на праве собственности не принадлежал.
Между Ч. и Ч.Е., Ч.А.... года заключен договор дарения, по условиям которого Ч. подарила Ч.Е., Ч.А. в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому жилой дом по адресу:... расположенный на земельном участке в... кв. м.
Указанный государственный акт и договор дарения жилого дома послужили основанием для признания за истцами права собственности на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером... в порядке, установленном пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Ч.Е., Ч.А. получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок... года по 1/2 доле за каждым.
Поскольку дарителю принадлежал именно этот земельный участок, площадь которого дарителем и одаряемыми на момент заключения договора дарения не оспаривалась, то оснований для возникновения у истцов права на земельный участок большей площадью не имелось и не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления администрации г. Салават РБ от... г. N..., суд правильно исходил из того, что истцами постановление администрации города Салават РБ N... от... года, которым утверждены материалы инвентаризации земель и за Ч. значится земельный участок... га не оспорено. Ч. до совершения сделок дарения не оспаривала предоставление ей земельного участка в... га. Кроме того, на кадастровый учет поставлен участок по адресу... площадью... кв. м, доказательств приобретения прав на иной земельный участок истцами не представлено. Не приведено истцами помимо несогласия с площадью предоставляемого участка оснований для признания незаконным оспариваемого ими постановления администрации города Салават РБ от... г. N..., которое при его принятии их прав не затрагивало, так как на тот момент они правами на земельный участок и жилой дом по адресу:..., не обладали, вынесено уполномоченным органом и с соблюдением порядка принятия.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доказательств того, что границы земельных участков К. и Ч-вых не соответствуют указанным в кадастровых паспортах, суду истцами не представлено.
При данных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Ч.Е., Ч.А. о признании недействительным межевания и регистрации права на земельный участок с кадастровым номером....
Ссылка в апелляционной жалобе на рассмотрение дела в отсутствие представителя администрации г. Салават, несмотря на его ходатайство об отложении судебного разбирательства, не может быть принята во внимание, поскольку администрация является юридическим лицом, и невозможность одного из представителей участвовать на судебном заседании не влечет невозможность участия другого представителя в судебном разбирательстве.
Довод апелляционной жалобы о том, что... г. дело было рассмотрено в отсутствие истцов, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, является необоснованным ввиду того что в материалах дела имеются заявления Ч.Е., Ч.А. о рассмотрении дела в их отсутствие, датированные... г.
Кроме того, в материалах дела имеются расписки о получении Ч.Е., Ч.А. судебных повесток с извещением их о времени и месте судебного заседания от... г., где спор разрешен по существу. Таким образом, у суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие заявителей.
При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно и в необходимом объеме. Решение соответствует нормам материального права и процессуального права, нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.А., представителя Ч.Е. - Ш. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)