Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1" Целинченко Ю.Ю. (доверенность от 21.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" конкурсного управляющего Екимова В.А. (решение от 02.08.2013 по делу N А56-30457/2009), рассмотрев 08.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Ларина Т.С.) по делу N А56-40453/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 5/11, ОГРН 1027806868704 (далее - ООО "Фаэтон-Аэро"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Петрозаводская ул., д. 8, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1107847185852 (далее - ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1), о расторжении договоров аренды от 23.09.2010 N 5-23/09, 11-23/09, 21-23/09, 25-23/09, 41-23/09, 70-23/09, 83-23/09, 332-23/09, 399-23/09, 408-23/09, 422-23/09, 433-23/09, Кир-23/09, Кр-23/09, Мур-23/09, Окт-23/09, Сед-23/09, Тал-23/09, Писк-23/09, СБ-23/09, от 22.06.2011 N 658/11 ФТ и об обязании ответчика возвратить имущество, являющееся предметом указанных договоров.
Судом первой инстанции принято заявление истца об изменении предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором истец просил признать указанные договоры аренды, за исключением договора от 22.06.2011 N 658/11 ФТ, прекращенными. В остальной части требования остались неизменными.
Решением суда первой инстанции от 29.11.2012 договоры аренды от 23.09.2010 признаны прекращенными, а ответчик - обязанным возвратить арендованное имущество; требование о расторжении договора от 22.06.2011 N 658/11 ФТ оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в части обязания ответчика возвратить имущество, арендованное по указанному договору, в иске отказано; распределены расходы по государственной пошлине.
Постановлением апелляционного суда от 30.04.2013 решение от 29.11.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" указывает, что решение и постановление в части признания прекращенными договоров аренды и обязания возвратить имущество вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с этим просит их в обжалуемой части отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы считает, что суд первой инстанции незаконно принял уточнение исковых требований, что повлекло принятие неправильного решения. Кроме того, судами неверно сделан вывод о прекращении спорных договоров аренды. По мнению подателя жалобы, договоры являются действующими, поскольку возобновлены на неопределенный срок и ООО "Фаэтон-Аэро" не направляло арендатору уведомлений об отказе от договоров в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве от 26.07.2013 ООО "Фаэтон-Аэро" указывает, что доводы жалобы необоснованны и противоречат материалам дела.
В судебном заседании представитель ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" поддержал доводы, приведенные в жалобе, конкурсный управляющий ООО "Фаэтон-Аэро", ссылаясь на уменьшение платежеспособности истца, просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 по делу N А56-30457/2009 ООО "Фаэтон-топливная сеть номер 1" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства.
ООО "Фаэтон-Аэро" (арендодатель) и ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" (арендатор) заключили договоры от 23.09.2010: N 5-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Большеколпанская волость, дер. Большие Колпаны, Киевское шоссе, 54 км; N 11-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, автоматического моечного комплекса, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Земледельческая ул., д. 5а, лит. Б; N 21-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 36, лит. А; N 25-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Культуры, д. 19, лит. А; N 41-23/09 аренды автозаправочной станции N 41, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 36а, лит. А; N 70-23/09 аренды автозаправочной станции, здания сервисного поста (ЗСП), топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, автодорога "Кола", 70 км + 200 м, кроме части помещения площадью 18,1 кв. м (помещение 8, часть помещения 2); N 83-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Цвелодубовская волость, автодорога "Скандинавия", 83 км + 500 м (слева), кроме части нежилого помещения площадью 23,3 кв. м (помещение 8, часть помещения 1); N 332-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, автоматической мойки, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 62, лит. А; N 399-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 43, лит. А; N 408-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. ПО, лит. А; N 422-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 100, лит. А; N 433-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 85, лит. А; N Кир-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Ленинградская обл., г. Кировск, Магистральная ул., д. 46; N Кр-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, автоматического моечного комплекса, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 46, корп. 3, лит. А; N Мур-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, в районе деревни Новое Девяткино, уч. 116; N Окт-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, автоматического моечного комплекса, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 56, корп. 2, лит. А; N Сед-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 43, корп. 2, лит. А; N Тал-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д. 2, корп. 1, лит. А; N Писк-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 4, лит. Ц; N СБ-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, пересечение Ленинградской ул. и дороги на Биостанцию, а также договор аренды от 22.06.2011 N 658/11ФТ, предметом которого является автозаправочная станция, топливные раздаточные колонки (ТРК), резервуары стальные, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Рубероидная ул., д. 4.
Согласно указанным договорам арендатору предоставлены недвижимое имущество и оборудование, поименованные в договорах, для розничной торговли нефтепродуктами, сопутствующими товарами и алкогольными напитками.
Вышеуказанные договоры, за исключением договора от 22.06.2011 N 658/11 ФТ, заключены на 1 месяц и вступили в силу с момента их подписания сторонами.
Пунктом 5.3 договоров установлено, что в случае, если ни одна из сторон не уведомит за 30 дней до окончания срока действия договора другую сторону о нежелании продолжать договорные отношения, договор считается заключенным на тот же срок и на тех же условиях.
Уведомлениями от 06.02.2012, полученными ответчиком 07.02.2012, ООО "Фаэтон-Аэро" сообщило об отказе от исполнения договоров аренды, заключенных в 2010 году, в соответствии с пунктом 5.3 договора, а также просило возвратить арендованное имущество до 08.03.2012.
Уведомлением от 06.02.2012 N 360/8 ООО "Фаэтон-Аэро" также отказалось от договора от 22.06.2011 N 658/11 ФТ.
Поскольку ответчик спорное имущество не возвратил, ООО "Фаэтон-Аэро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал спорные договоры аренды прекращенными, поскольку срок их действия истек, и обязал Общество вернуть имущество, переданное в аренду.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в отношении договоров аренды, заключенных в 2010 году, предусмотрено, что срок их действия составляет 1 месяц (пункт 1.5). При этом дополнительными соглашениями договоры продлевались на один месяц, в результате чего действовали с 23.09.2010 до 23.01.2012. После 23.01.2012 стороны дополнительных соглашений о пролонгации договоров аренды не заключали, в связи с чем действовало условие пункта 5.3. Таким образом, и основной срок действия договоров аренды, и срок, продленный автоматически, составляли только 1 месяц, что позволяет определить конкретный период действия договоров.
Следовательно, правомерен вывод судов о том, что не подлежит применению предусмотренное пунктом 2 статьи 621 ГК РФ правило о действии договоров в течение неопределенного срока, поскольку сторонами был предусмотрен иной порядок, а именно продление договоров на 1 месяц.
Кроме того, уведомлениями от 06.02.2012 арендодатель отказался от исполнения договоров аренды, предупредив об этом арендатора за 30 дней до окончания срока действия договоров.
Последствия прекращения договора аренды предусмотрены статьей 622 ГК РФ.
Следовательно, выводы судов о прекращении арендных обязательств и возврате спорного имущества основаны на конкретных обстоятельствах спора и сделаны при правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы, касающиеся возобновления договоров аренды на неопределенный срок, несостоятельны.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании определенных сумм, совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.
В данном случае обстоятельства, на которые ссылался истец в исковом заявлении, не изменились, поэтому нет оснований считать, что истец изменил предмет и основание иска. Кроме того, уточнение заявленных требований не привело к принятию неправильного решения. Доводы подателя жалобы в этой части необоснованны.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
В связи с рассмотрением кассационной жалобы и оставлением судебных актов без изменения приостановление их исполнения следует отменить.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А56-40453/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов, установленное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2013 по настоящему делу.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-40453/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N А56-40453/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1" Целинченко Ю.Ю. (доверенность от 21.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" конкурсного управляющего Екимова В.А. (решение от 02.08.2013 по делу N А56-30457/2009), рассмотрев 08.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Ларина Т.С.) по делу N А56-40453/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 5/11, ОГРН 1027806868704 (далее - ООО "Фаэтон-Аэро"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Петрозаводская ул., д. 8, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1107847185852 (далее - ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1), о расторжении договоров аренды от 23.09.2010 N 5-23/09, 11-23/09, 21-23/09, 25-23/09, 41-23/09, 70-23/09, 83-23/09, 332-23/09, 399-23/09, 408-23/09, 422-23/09, 433-23/09, Кир-23/09, Кр-23/09, Мур-23/09, Окт-23/09, Сед-23/09, Тал-23/09, Писк-23/09, СБ-23/09, от 22.06.2011 N 658/11 ФТ и об обязании ответчика возвратить имущество, являющееся предметом указанных договоров.
Судом первой инстанции принято заявление истца об изменении предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором истец просил признать указанные договоры аренды, за исключением договора от 22.06.2011 N 658/11 ФТ, прекращенными. В остальной части требования остались неизменными.
Решением суда первой инстанции от 29.11.2012 договоры аренды от 23.09.2010 признаны прекращенными, а ответчик - обязанным возвратить арендованное имущество; требование о расторжении договора от 22.06.2011 N 658/11 ФТ оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в части обязания ответчика возвратить имущество, арендованное по указанному договору, в иске отказано; распределены расходы по государственной пошлине.
Постановлением апелляционного суда от 30.04.2013 решение от 29.11.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" указывает, что решение и постановление в части признания прекращенными договоров аренды и обязания возвратить имущество вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с этим просит их в обжалуемой части отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы считает, что суд первой инстанции незаконно принял уточнение исковых требований, что повлекло принятие неправильного решения. Кроме того, судами неверно сделан вывод о прекращении спорных договоров аренды. По мнению подателя жалобы, договоры являются действующими, поскольку возобновлены на неопределенный срок и ООО "Фаэтон-Аэро" не направляло арендатору уведомлений об отказе от договоров в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве от 26.07.2013 ООО "Фаэтон-Аэро" указывает, что доводы жалобы необоснованны и противоречат материалам дела.
В судебном заседании представитель ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" поддержал доводы, приведенные в жалобе, конкурсный управляющий ООО "Фаэтон-Аэро", ссылаясь на уменьшение платежеспособности истца, просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 по делу N А56-30457/2009 ООО "Фаэтон-топливная сеть номер 1" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства.
ООО "Фаэтон-Аэро" (арендодатель) и ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" (арендатор) заключили договоры от 23.09.2010: N 5-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Большеколпанская волость, дер. Большие Колпаны, Киевское шоссе, 54 км; N 11-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, автоматического моечного комплекса, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Земледельческая ул., д. 5а, лит. Б; N 21-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 36, лит. А; N 25-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Культуры, д. 19, лит. А; N 41-23/09 аренды автозаправочной станции N 41, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 36а, лит. А; N 70-23/09 аренды автозаправочной станции, здания сервисного поста (ЗСП), топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, автодорога "Кола", 70 км + 200 м, кроме части помещения площадью 18,1 кв. м (помещение 8, часть помещения 2); N 83-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Цвелодубовская волость, автодорога "Скандинавия", 83 км + 500 м (слева), кроме части нежилого помещения площадью 23,3 кв. м (помещение 8, часть помещения 1); N 332-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, автоматической мойки, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 62, лит. А; N 399-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 43, лит. А; N 408-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. ПО, лит. А; N 422-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 100, лит. А; N 433-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 85, лит. А; N Кир-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Ленинградская обл., г. Кировск, Магистральная ул., д. 46; N Кр-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, автоматического моечного комплекса, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 46, корп. 3, лит. А; N Мур-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, в районе деревни Новое Девяткино, уч. 116; N Окт-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, автоматического моечного комплекса, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 56, корп. 2, лит. А; N Сед-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 43, корп. 2, лит. А; N Тал-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д. 2, корп. 1, лит. А; N Писк-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 4, лит. Ц; N СБ-23/09 аренды автозаправочной станции, топливных раздаточных колонок (ТРК), резервуаров стальных, расположенных по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, пересечение Ленинградской ул. и дороги на Биостанцию, а также договор аренды от 22.06.2011 N 658/11ФТ, предметом которого является автозаправочная станция, топливные раздаточные колонки (ТРК), резервуары стальные, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Рубероидная ул., д. 4.
Согласно указанным договорам арендатору предоставлены недвижимое имущество и оборудование, поименованные в договорах, для розничной торговли нефтепродуктами, сопутствующими товарами и алкогольными напитками.
Вышеуказанные договоры, за исключением договора от 22.06.2011 N 658/11 ФТ, заключены на 1 месяц и вступили в силу с момента их подписания сторонами.
Пунктом 5.3 договоров установлено, что в случае, если ни одна из сторон не уведомит за 30 дней до окончания срока действия договора другую сторону о нежелании продолжать договорные отношения, договор считается заключенным на тот же срок и на тех же условиях.
Уведомлениями от 06.02.2012, полученными ответчиком 07.02.2012, ООО "Фаэтон-Аэро" сообщило об отказе от исполнения договоров аренды, заключенных в 2010 году, в соответствии с пунктом 5.3 договора, а также просило возвратить арендованное имущество до 08.03.2012.
Уведомлением от 06.02.2012 N 360/8 ООО "Фаэтон-Аэро" также отказалось от договора от 22.06.2011 N 658/11 ФТ.
Поскольку ответчик спорное имущество не возвратил, ООО "Фаэтон-Аэро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал спорные договоры аренды прекращенными, поскольку срок их действия истек, и обязал Общество вернуть имущество, переданное в аренду.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в отношении договоров аренды, заключенных в 2010 году, предусмотрено, что срок их действия составляет 1 месяц (пункт 1.5). При этом дополнительными соглашениями договоры продлевались на один месяц, в результате чего действовали с 23.09.2010 до 23.01.2012. После 23.01.2012 стороны дополнительных соглашений о пролонгации договоров аренды не заключали, в связи с чем действовало условие пункта 5.3. Таким образом, и основной срок действия договоров аренды, и срок, продленный автоматически, составляли только 1 месяц, что позволяет определить конкретный период действия договоров.
Следовательно, правомерен вывод судов о том, что не подлежит применению предусмотренное пунктом 2 статьи 621 ГК РФ правило о действии договоров в течение неопределенного срока, поскольку сторонами был предусмотрен иной порядок, а именно продление договоров на 1 месяц.
Кроме того, уведомлениями от 06.02.2012 арендодатель отказался от исполнения договоров аренды, предупредив об этом арендатора за 30 дней до окончания срока действия договоров.
Последствия прекращения договора аренды предусмотрены статьей 622 ГК РФ.
Следовательно, выводы судов о прекращении арендных обязательств и возврате спорного имущества основаны на конкретных обстоятельствах спора и сделаны при правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы, касающиеся возобновления договоров аренды на неопределенный срок, несостоятельны.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании определенных сумм, совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.
В данном случае обстоятельства, на которые ссылался истец в исковом заявлении, не изменились, поэтому нет оснований считать, что истец изменил предмет и основание иска. Кроме того, уточнение заявленных требований не привело к принятию неправильного решения. Доводы подателя жалобы в этой части необоснованны.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
В связи с рассмотрением кассационной жалобы и оставлением судебных актов без изменения приостановление их исполнения следует отменить.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А56-40453/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов, установленное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2013 по настоящему делу.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)