Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н. и Михалевой Т.Д.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ЖСК "***" на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива "***" к *** о взыскании задолженности по арендной плате, возникшей в связи с несвоевременным возвратом помещения, взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать,
ЖСК "***" обратился в суд с иском к *** А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, возникшей в связи с несвоевременным возвратом помещения, взыскании расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что 14.12.2007 г. Черемушкинский районным судом г. Москвы вынесено решение о возврате *** Л.В. общедомового имущества ЖСК "***" и взыскании задолженности по арендной плате. Услуги адвоката по данному делу составили 60 000 руб. 01.02.2008 г. решение суда вступило в законную силу. 25.08.2008 г. на основании указанного судебного постановления был выдан исполнительный лист. До настоящего времени решение суда не исполнено. Исполнительное производство не возбуждено по вине ответчика, незаконно присвоившего полномочия председателя ЖСК "***". Ответчиком не только не возвращено нежилое помещение, но и не выполнено предписание жилищной инспекции - не осуществлен демонтаж перегородки с дверным блоком в приквартирном холле, преграждающей доступ в нежилое помещение. Перегородка с дверным блоком была установлена арендатором во время несанкционированной перепланировки квартиры N. 149 в 2004 г. В нарушение технической документации дома образовалась четырехкомнатная квартира с холлом, которую частично оплачивают члены ЖСК. Жилищная инспекция, несмотря на решение суда, незаконно продлила срок исполнения предписания до 07.03.2012 г. Многочисленные обращения ЖСК в жилищную инспекцию игнорировались. Арендная плата ответчиком не вносится с 01.10.2007 г. За аренду "колясочной комнаты", незаконно присоединенной к квартире N 149, арендатор согласно решению общего собрания членов ЖСК обязан был ежемесячно вносить 11 360 руб., включая коммунальные услуги. Решение общего собрания об изменении размера арендной платы принималось в присутствии арендатора. Кроме того, он был неоднократно уведомлен о расторжении договора и изменении размера арендной платы письменно, в том числе и заказными письмами. В связи с несвоевременным возвратом арендуемого помещения образовалась задолженность по арендной плате в размере *** руб. за 55 месяцев. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере *** руб., *** руб. за оказание юридической помощи, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Представители истца ЖСК "***" по доверенности Т.О. и Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик *** А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ЖСК "***" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ЖСК "***" и ответчик *** А.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, так как оно соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям ст. ст. 309, 310, 606, 607, 609, 614, 617, 622 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ЖК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Арендодатель в свою очередь, при надлежащем исполнении обязательств по передаче объекта аренды, обладает правом требования к арендатору по взысканию арендной платы.
Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что согласно выписке из протокола N 7 отчетно-перевыборного общего собрания членов ЖСК "***" от 15.04.2007 г., постановлено Правлению после получения свидетельства на юридическое лицо ЖСК на заседаниях Правления решить вопрос о сдаче в наем колясочных комнат на таких условиях, чтобы арендная плата в месяц покрывала ежемесячные расходы членов ЖСК на содержание Правления (зарплата по смете текущего года + 26,2% налоги - *** руб. в месяц); в связи с тем, что договор аренды не заключается с 01 апреля 2006 года, членам ЖСК *** Л.В. и Г.Н. освободить колясочные комнаты в трехдневный срок (л.д. 100 - 106).
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2007 г. *** Л.В. обязана возвратить ЖСК "***" нежилое помещение, площадью 11, 5 кв. м по адресу: ***, в связи с истечением срока действия договора аренды нежилого помещения; взыскать с *** Л.В. в пользу ЖСК "***" арендную плату за время просрочки возврата арендованного имущества - *** руб. (л.д. 68 - 69).
Указанным решением суда установлено, что 11 марта 2006 года ЖСК "***" на основании Устава и решения общего собрания членов ЖСК от 11 марта 2006 года (протокол N 6) заключил с *** Л.В. договор аренды нежилого помещения, площадью 11,5 кв. м адресу: ***. Пунктом 1.2 вышеуказанного договора установлен срок аренды нежилого помещения с 11 марта 2006 г. по 31 мая 2006 г. В соответствии с п. 2.2.5 Устава ЖСК "***", утвержденного общим собранием ЖСК "***", протокол N 2 от 07 апреля 2001 г., предметом деятельности ЖСК является защита и представление общих интересов членов в органах власти и управления, судах. Согласно п. 4.1 Устава ЖСК "***", нежилое помещение - комната, расположенная по адресу: ***, является общим имуществом, находящимся в долевой собственности членов ЖСК. Согласно п. п. 4.3, 4.4 Устава ЖСК "***", общее имущество членов ЖСК не подлежит отчуждению, по решению общего собрания имущество может быть передано в пользование третьим лицам.
Решение суда вступило в законную силу 01.02.2008 г., 25.08.2008 г. был выдан исполнительный лист (л.д. 22).
Судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве на основании поступившего исполнительного документа Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.02.2008 г. по делу N 2-56-67/07 об обязании *** Л.В. освободить нежилое помещение площадью 11,5 кв. м по адресу: ***, а также о взыскании с *** Л.В. денежных средств в размере *** руб. в пользу ЖСК "***" в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 07.12.2011 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены в адрес ЖСК "***" (л.д. 30).
Доводы истца о том, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2007 г. не было исполнено по вине ответчика *** А.Н. своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли.
Как установлено судом, *** А.Н. был избран председателем Правления ЖСК "***" 01.06.2009 г.
Решение Черемушкинского районного суда города г. Москвы от 10.02.2011 г. о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания членов ЖСК "***", проведенного в форме заочного голосования членов кооператива от 01.06.2009 г., вступило в законную силу 10 марта 2011 г. (л.д. 23 - 25).
Согласно п. 5.1 Устава ЖСК "***", членами ЖСК являются собственники помещений (жилых и нежилых), а также юридические лица после возникновения у них права собственности на жилые помещения.
*** А.Н. являлся собственником квартиры N 149, расположенной по адресу: ***, в период со 08 февраля 2010 года до апреля 2012 года (л.д. 50 - 51, 72).
Договор аренды нежилого помещения с *** А.Н. заключен не был.
Доказательств того, что *** А.Н., начиная с октября 2007 года, уклонялся от возврата арендованного имущества, суду не представлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что *** А.Н. в период с октября 2007 на по 08 февраля 2010 года не являлся собственником какого-либо помещения в доме ЖСК "***" и, соответственно, не являлся членом ЖСК "***", суд пришел к выводу о том, что решения, принятые на общем собрании членов ЖСК "***" 15.04.2007 г. об изменении размера арендной платы, не могли являться для *** А.Н. обязательными.
Доводы истца о том, что ответчику неоднократно направлялись заказные письма с требованием возвратить арендованное нежилое помещение с указанием сведений об увеличении арендной платы, опровергаются материалами дела, из которых следует, что данные уведомления направлялись истцом члену ЖСК "***" *** Л.В. (л.д. 73 - 76).
Доводы истца о том, что *** А.Н. и *** Л.В. являются членами одной семьи, суд обоснованно отклонил, так как они не имеют правового значения для рассматриваемого спора.
В ходе проверки Инспекцией жилищного надзора по Юго-Западному административному округу было установлено, что 27.01.2011 г. собственник квартиры N 149 *** А.Н. представил в Службу "Одного окна" Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮЗАО комплект документов, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ. По результатам рассмотрения ИНПП по ЮЗАО данных материалов собственнику квартиры выдано Решение о согласовании переустройства и перепланировки квартиры N *** дома ***, корпус *** по *** проспекту от 18.02.2011 г. N ЮЗ-0073/А1066302-11. В результате проверки 09.03.2011 г. хода ремонтно-строительных работ в квартире N 149 Инспекцией по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮЗАО были выявлены отступления от ранее согласованной проектной документации. В связи с этим, в отношении собственника квартиры N *** сотрудниками Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮЗАО составлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание с перечнем мероприятий для выполнения и сроком исполнения до 09.09.2011 г., в том числе на восстановление дверного блока с дверью входа в квартиру и демонтаж перегородки с дверным блоком в приквартирном холле. 08.09.2011 г. собственник квартиры N 149 представил в Инспекцию по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮЗАО ходатайство о продлении срока исполнения предписания для проведения ремонтно-строительных работ по восстановлению дверного блока с дверью входа в квартиру и демонтажу перегородки с дверным блоком в приквартирном холле. Инспекцией по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮЗАО срок исполнения предписания продлен до 07.03.2012 г. 11.03.2011 г. ремонтно-строительные работы в квартире по указанному адресу выполнены и приняты комиссионно Инспекцией по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮЗАО в полном объеме с оформлением акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в жилом доме. Помещение колясочной передано собственником квартиры ЖСК "***" по акту приемки-передачи, подписанным Председателем ЖСК *** А.Н., членом правления Г.П. и бухгалтером В. В настоящее время тамбурная дверь входа в подъезд 5 данного дома находится в исправном состоянии; металлическая дверь, установленная собственников квартиры N ***, ограничивающая доступ к помещению колясочной демонтирована (акт ГУП г. Москвы ДЕЗ района Ясенево от 20.06.2012 г. в деле Инспекции) (л.д. 139).
При таком положении суд пришел к выводу, что в квартире, принадлежащей ответчику *** А.Н., был выявлен факт переоборудования и перепланировки, нарушения были устранены в рамках административного надзора.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, связанных с арендной нежилого помещения, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе ЖСК "***" в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., суд, руководствуясь положениями ст. ст. 94 и 100 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, так как были понесены ЖСК "***" при рассмотрении Черемушкинским районным судом города Москвы гражданского дела N 2-5667/2007 по иску ЖСК "***" к *** Л.В. об обязании возвратить арендованное имущество, взыскании арендной платы за несвоевременный возврат арендованного имущества.
Принимая во внимание, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2007 г. обязанность по возврату ЖСК "***" нежилого помещения площадью 11, 5 кв. м по адресу: ***, возложена на *** Л.В., учитывая, что между ЖСК "***" и *** А.Н. договор аренды нежилого помещения не заключался, а также отсутствие достоверных доказательств неисполнения решения суда по вине ответчика и его уклонения от возврата арендованного имущества при том, что помещение передано ЖСК по акту приема-передачи, металлическая дверь, ограничивающая доступ к помещению колясочной, демонтирована, судебная коллегия полагает выводы суда об отказе удовлетворении требований ЖСК "***" соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ЖСК "***" фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "***" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4324
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 11-4324
Судья Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н. и Михалевой Т.Д.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ЖСК "***" на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива "***" к *** о взыскании задолженности по арендной плате, возникшей в связи с несвоевременным возвратом помещения, взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать,
установила:
ЖСК "***" обратился в суд с иском к *** А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, возникшей в связи с несвоевременным возвратом помещения, взыскании расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что 14.12.2007 г. Черемушкинский районным судом г. Москвы вынесено решение о возврате *** Л.В. общедомового имущества ЖСК "***" и взыскании задолженности по арендной плате. Услуги адвоката по данному делу составили 60 000 руб. 01.02.2008 г. решение суда вступило в законную силу. 25.08.2008 г. на основании указанного судебного постановления был выдан исполнительный лист. До настоящего времени решение суда не исполнено. Исполнительное производство не возбуждено по вине ответчика, незаконно присвоившего полномочия председателя ЖСК "***". Ответчиком не только не возвращено нежилое помещение, но и не выполнено предписание жилищной инспекции - не осуществлен демонтаж перегородки с дверным блоком в приквартирном холле, преграждающей доступ в нежилое помещение. Перегородка с дверным блоком была установлена арендатором во время несанкционированной перепланировки квартиры N. 149 в 2004 г. В нарушение технической документации дома образовалась четырехкомнатная квартира с холлом, которую частично оплачивают члены ЖСК. Жилищная инспекция, несмотря на решение суда, незаконно продлила срок исполнения предписания до 07.03.2012 г. Многочисленные обращения ЖСК в жилищную инспекцию игнорировались. Арендная плата ответчиком не вносится с 01.10.2007 г. За аренду "колясочной комнаты", незаконно присоединенной к квартире N 149, арендатор согласно решению общего собрания членов ЖСК обязан был ежемесячно вносить 11 360 руб., включая коммунальные услуги. Решение общего собрания об изменении размера арендной платы принималось в присутствии арендатора. Кроме того, он был неоднократно уведомлен о расторжении договора и изменении размера арендной платы письменно, в том числе и заказными письмами. В связи с несвоевременным возвратом арендуемого помещения образовалась задолженность по арендной плате в размере *** руб. за 55 месяцев. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере *** руб., *** руб. за оказание юридической помощи, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Представители истца ЖСК "***" по доверенности Т.О. и Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик *** А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ЖСК "***" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ЖСК "***" и ответчик *** А.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, так как оно соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям ст. ст. 309, 310, 606, 607, 609, 614, 617, 622 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ЖК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Арендодатель в свою очередь, при надлежащем исполнении обязательств по передаче объекта аренды, обладает правом требования к арендатору по взысканию арендной платы.
Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что согласно выписке из протокола N 7 отчетно-перевыборного общего собрания членов ЖСК "***" от 15.04.2007 г., постановлено Правлению после получения свидетельства на юридическое лицо ЖСК на заседаниях Правления решить вопрос о сдаче в наем колясочных комнат на таких условиях, чтобы арендная плата в месяц покрывала ежемесячные расходы членов ЖСК на содержание Правления (зарплата по смете текущего года + 26,2% налоги - *** руб. в месяц); в связи с тем, что договор аренды не заключается с 01 апреля 2006 года, членам ЖСК *** Л.В. и Г.Н. освободить колясочные комнаты в трехдневный срок (л.д. 100 - 106).
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2007 г. *** Л.В. обязана возвратить ЖСК "***" нежилое помещение, площадью 11, 5 кв. м по адресу: ***, в связи с истечением срока действия договора аренды нежилого помещения; взыскать с *** Л.В. в пользу ЖСК "***" арендную плату за время просрочки возврата арендованного имущества - *** руб. (л.д. 68 - 69).
Указанным решением суда установлено, что 11 марта 2006 года ЖСК "***" на основании Устава и решения общего собрания членов ЖСК от 11 марта 2006 года (протокол N 6) заключил с *** Л.В. договор аренды нежилого помещения, площадью 11,5 кв. м адресу: ***. Пунктом 1.2 вышеуказанного договора установлен срок аренды нежилого помещения с 11 марта 2006 г. по 31 мая 2006 г. В соответствии с п. 2.2.5 Устава ЖСК "***", утвержденного общим собранием ЖСК "***", протокол N 2 от 07 апреля 2001 г., предметом деятельности ЖСК является защита и представление общих интересов членов в органах власти и управления, судах. Согласно п. 4.1 Устава ЖСК "***", нежилое помещение - комната, расположенная по адресу: ***, является общим имуществом, находящимся в долевой собственности членов ЖСК. Согласно п. п. 4.3, 4.4 Устава ЖСК "***", общее имущество членов ЖСК не подлежит отчуждению, по решению общего собрания имущество может быть передано в пользование третьим лицам.
Решение суда вступило в законную силу 01.02.2008 г., 25.08.2008 г. был выдан исполнительный лист (л.д. 22).
Судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве на основании поступившего исполнительного документа Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.02.2008 г. по делу N 2-56-67/07 об обязании *** Л.В. освободить нежилое помещение площадью 11,5 кв. м по адресу: ***, а также о взыскании с *** Л.В. денежных средств в размере *** руб. в пользу ЖСК "***" в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 07.12.2011 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены в адрес ЖСК "***" (л.д. 30).
Доводы истца о том, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2007 г. не было исполнено по вине ответчика *** А.Н. своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли.
Как установлено судом, *** А.Н. был избран председателем Правления ЖСК "***" 01.06.2009 г.
Решение Черемушкинского районного суда города г. Москвы от 10.02.2011 г. о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания членов ЖСК "***", проведенного в форме заочного голосования членов кооператива от 01.06.2009 г., вступило в законную силу 10 марта 2011 г. (л.д. 23 - 25).
Согласно п. 5.1 Устава ЖСК "***", членами ЖСК являются собственники помещений (жилых и нежилых), а также юридические лица после возникновения у них права собственности на жилые помещения.
*** А.Н. являлся собственником квартиры N 149, расположенной по адресу: ***, в период со 08 февраля 2010 года до апреля 2012 года (л.д. 50 - 51, 72).
Договор аренды нежилого помещения с *** А.Н. заключен не был.
Доказательств того, что *** А.Н., начиная с октября 2007 года, уклонялся от возврата арендованного имущества, суду не представлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что *** А.Н. в период с октября 2007 на по 08 февраля 2010 года не являлся собственником какого-либо помещения в доме ЖСК "***" и, соответственно, не являлся членом ЖСК "***", суд пришел к выводу о том, что решения, принятые на общем собрании членов ЖСК "***" 15.04.2007 г. об изменении размера арендной платы, не могли являться для *** А.Н. обязательными.
Доводы истца о том, что ответчику неоднократно направлялись заказные письма с требованием возвратить арендованное нежилое помещение с указанием сведений об увеличении арендной платы, опровергаются материалами дела, из которых следует, что данные уведомления направлялись истцом члену ЖСК "***" *** Л.В. (л.д. 73 - 76).
Доводы истца о том, что *** А.Н. и *** Л.В. являются членами одной семьи, суд обоснованно отклонил, так как они не имеют правового значения для рассматриваемого спора.
В ходе проверки Инспекцией жилищного надзора по Юго-Западному административному округу было установлено, что 27.01.2011 г. собственник квартиры N 149 *** А.Н. представил в Службу "Одного окна" Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮЗАО комплект документов, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ. По результатам рассмотрения ИНПП по ЮЗАО данных материалов собственнику квартиры выдано Решение о согласовании переустройства и перепланировки квартиры N *** дома ***, корпус *** по *** проспекту от 18.02.2011 г. N ЮЗ-0073/А1066302-11. В результате проверки 09.03.2011 г. хода ремонтно-строительных работ в квартире N 149 Инспекцией по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮЗАО были выявлены отступления от ранее согласованной проектной документации. В связи с этим, в отношении собственника квартиры N *** сотрудниками Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮЗАО составлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание с перечнем мероприятий для выполнения и сроком исполнения до 09.09.2011 г., в том числе на восстановление дверного блока с дверью входа в квартиру и демонтаж перегородки с дверным блоком в приквартирном холле. 08.09.2011 г. собственник квартиры N 149 представил в Инспекцию по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮЗАО ходатайство о продлении срока исполнения предписания для проведения ремонтно-строительных работ по восстановлению дверного блока с дверью входа в квартиру и демонтажу перегородки с дверным блоком в приквартирном холле. Инспекцией по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮЗАО срок исполнения предписания продлен до 07.03.2012 г. 11.03.2011 г. ремонтно-строительные работы в квартире по указанному адресу выполнены и приняты комиссионно Инспекцией по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮЗАО в полном объеме с оформлением акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в жилом доме. Помещение колясочной передано собственником квартиры ЖСК "***" по акту приемки-передачи, подписанным Председателем ЖСК *** А.Н., членом правления Г.П. и бухгалтером В. В настоящее время тамбурная дверь входа в подъезд 5 данного дома находится в исправном состоянии; металлическая дверь, установленная собственников квартиры N ***, ограничивающая доступ к помещению колясочной демонтирована (акт ГУП г. Москвы ДЕЗ района Ясенево от 20.06.2012 г. в деле Инспекции) (л.д. 139).
При таком положении суд пришел к выводу, что в квартире, принадлежащей ответчику *** А.Н., был выявлен факт переоборудования и перепланировки, нарушения были устранены в рамках административного надзора.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, связанных с арендной нежилого помещения, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе ЖСК "***" в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., суд, руководствуясь положениями ст. ст. 94 и 100 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, так как были понесены ЖСК "***" при рассмотрении Черемушкинским районным судом города Москвы гражданского дела N 2-5667/2007 по иску ЖСК "***" к *** Л.В. об обязании возвратить арендованное имущество, взыскании арендной платы за несвоевременный возврат арендованного имущества.
Принимая во внимание, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2007 г. обязанность по возврату ЖСК "***" нежилого помещения площадью 11, 5 кв. м по адресу: ***, возложена на *** Л.В., учитывая, что между ЖСК "***" и *** А.Н. договор аренды нежилого помещения не заключался, а также отсутствие достоверных доказательств неисполнения решения суда по вине ответчика и его уклонения от возврата арендованного имущества при том, что помещение передано ЖСК по акту приема-передачи, металлическая дверь, ограничивающая доступ к помещению колясочной, демонтирована, судебная коллегия полагает выводы суда об отказе удовлетворении требований ЖСК "***" соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ЖСК "***" фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "***" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)