Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Таратановой Л.Л., Кривцовой О.Ю.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.О.М. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2011 года, которым постановлено:
признать К.О.М. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., расторгнув тем самым с ней договор социального найма в отношении указанной квартиры.
Решение является основанием для снятия К.О.М. с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
С.Т.Е. обратилась в суд с иском к К.О.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжением тем самым договора социального найма с ответчиком, указав, что она является пенсионеркой, инвалидом ..., проживает одна. Ее дочь - К.О.М. с момента получения квартиры с ней не жила, ничем ей не помогает. Ответчица вышла замуж и живет у мужа, адреса истица не знает. Истице трудно платить квартплату за двух человек, так как у нее маленькая пенсия ... Просила признать К.О.М. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ... расторгнуть тем самым договор социального найма; снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.О.М. ставит вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям. Судом принято решение в ее отсутствие, тем самым она была лишена возможности давать показания и представлять доказательства, отстаивать свои интересы. Спорная квартира предоставлена ей и ее матери С.Т.Е. по договору социального найма на состав семьи из двух человек. При вселении в квартиру она установила железную входную дверь, несла бремя содержания спорой квартиры, оплачивала коммунальные услуги, ... года в квартире сделала косметический ремонт. Из-за неприязненных отношений с матерью С.Т.Е. была вынуждена выехать из спорной квартиры.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.О.М. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.
В суд апелляционной инстанции истец С.Т.Е. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Однако судебные извещения, направленные в адрес истца, возвращены почтовым отделением первоначально с указанием на истечение срока хранения. Судебное извещение о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ... года возвращено с указанием на отсутствие адресата. Возложенную ст. 118 ГПК РФ обязанность об извещении о перемене места жительства во время производства по делу истец не выполнила, в связи с чем, истца следует считать надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. При изложенных обстоятельствах, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся С.Т.Е.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права.
Приведенным требованиям состоявшееся по делу решение суда не отвечает.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорной является однокомнатная муниципальная квартира по адресу: ... Данная квартира на основании постановления главы Администрации городского округа ... РБ N ... от ... года, в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, предоставлена истцу С.Т.Е. и ее дочери К.О.М. В квартире истец и ответчик зарегистрированы и проживают с ... года с С.Т.Е. заключен договор социального найма, в котором в качестве члена ее семьи также указана дочь К.О.М.
Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик добровольно выехала и не проживает в спорной квартире, препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчику не чинилось, ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязанностей по договору социального найма.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда по следующим основаниям.
Возражая против иска в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции (судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, место жительства которого не было известно, с привлечением в качестве его представителя адвоката) К.О.М. указывала, что от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорной жилой площади, не отказывалась, ее выезд носил временный характер, ее непроживание в указанной квартире обусловлено неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами, а также препятствиями чинимыми С.Т.Е. в пользовании жилым помещением.
Данные обстоятельства не отрицались истцом в судебном заседании и суде апелляционной инстанции, так же как и то, что в спорной квартире находятся вещи ответчика. В соответствии с представленными К.О.М. квитанциями она регулярно оплачивала квартирную плату и коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 89 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Разрешая возникший спор, суд эти требования закона не учел.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда К.О.М. из квартиры, в которой она проживала по договору социального найма и причин ее отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.
Рассматривая дело, суд должным образом не проверил и не выяснил по какой причине ответчик отсутствует в жилом помещении, носил ли ее выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрела ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли она обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Вместе с тем, совокупность изложенных выше обстоятельств, дающих основания для вывода об утрате ответчиком К.О.М. права пользования спорным жилым помещением не подтверждена истцом достаточными и допустимыми доказательствами.
На основании объяснений сторон и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено, что К.О.М. в спорном жилом помещении не проживает.
Однако при рассмотрении дела судом не было установлено обстоятельств добровольного выезда ответчика из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.
Допрошенные судом свидетели Ш. и Д. пояснили, что являются соседями С.Т.Е., истица им говорила, что у нее есть дочь, но они не видели.
Актом о не проживании, составленным УУМ ОМ N ... УВД по ... Х., также подтвержден лишь факт не проживания К.О.М. в спорном жилом помещении. При в этом в акте отсутствуют сведения о периоде не проживания ответчика, и причин к тому, даты составления этого акта.
Иных доказательств материалы гражданского дела не содержат.
Объяснения ответчика, никак не опровергнутые истцом, позволяют судебной коллегии сделать вывод, что выезд ответчика носил вынужденный характер, поскольку истец стала проживать в гражданском браке, проживание сторон в однокомнатной квартире было невозможно, между сторонами стали возникать конфликты.
Кроме того, с момента предоставления жилья по настоящее время ответчик несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается многочисленными квитанциями, представленными К.О.М.
В связи с изложенным, отсутствие К.О.М. в спорной квартире нельзя признать длительным, и оно является временным, в связи с чем, к возникшим отношениям имелись основания для применения ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членом его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Оснований для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него не имеется, поскольку истцом не выполнено возложенное ст. ст. 131 и 56 ГПК РФ бремя доказывания заявленных ею требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
При изложенных обстоятельствах, представленных сторонами в суд первой и апелляционной инстанций доказательствах, состоявшееся по делу решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований С.Т.Е. о признании К.О.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2011 года отменить.
В удовлетворении исковых требований С.Т.Е. к К.О.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжением тем самым договора социального найма, снятии с регистрационного учета отказать.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
О.Ю.КРИВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12507/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-12507/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Таратановой Л.Л., Кривцовой О.Ю.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.О.М. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2011 года, которым постановлено:
признать К.О.М. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., расторгнув тем самым с ней договор социального найма в отношении указанной квартиры.
Решение является основанием для снятия К.О.М. с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
С.Т.Е. обратилась в суд с иском к К.О.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжением тем самым договора социального найма с ответчиком, указав, что она является пенсионеркой, инвалидом ..., проживает одна. Ее дочь - К.О.М. с момента получения квартиры с ней не жила, ничем ей не помогает. Ответчица вышла замуж и живет у мужа, адреса истица не знает. Истице трудно платить квартплату за двух человек, так как у нее маленькая пенсия ... Просила признать К.О.М. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ... расторгнуть тем самым договор социального найма; снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.О.М. ставит вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям. Судом принято решение в ее отсутствие, тем самым она была лишена возможности давать показания и представлять доказательства, отстаивать свои интересы. Спорная квартира предоставлена ей и ее матери С.Т.Е. по договору социального найма на состав семьи из двух человек. При вселении в квартиру она установила железную входную дверь, несла бремя содержания спорой квартиры, оплачивала коммунальные услуги, ... года в квартире сделала косметический ремонт. Из-за неприязненных отношений с матерью С.Т.Е. была вынуждена выехать из спорной квартиры.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.О.М. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.
В суд апелляционной инстанции истец С.Т.Е. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Однако судебные извещения, направленные в адрес истца, возвращены почтовым отделением первоначально с указанием на истечение срока хранения. Судебное извещение о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ... года возвращено с указанием на отсутствие адресата. Возложенную ст. 118 ГПК РФ обязанность об извещении о перемене места жительства во время производства по делу истец не выполнила, в связи с чем, истца следует считать надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. При изложенных обстоятельствах, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся С.Т.Е.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права.
Приведенным требованиям состоявшееся по делу решение суда не отвечает.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорной является однокомнатная муниципальная квартира по адресу: ... Данная квартира на основании постановления главы Администрации городского округа ... РБ N ... от ... года, в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, предоставлена истцу С.Т.Е. и ее дочери К.О.М. В квартире истец и ответчик зарегистрированы и проживают с ... года с С.Т.Е. заключен договор социального найма, в котором в качестве члена ее семьи также указана дочь К.О.М.
Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик добровольно выехала и не проживает в спорной квартире, препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчику не чинилось, ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязанностей по договору социального найма.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда по следующим основаниям.
Возражая против иска в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции (судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, место жительства которого не было известно, с привлечением в качестве его представителя адвоката) К.О.М. указывала, что от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорной жилой площади, не отказывалась, ее выезд носил временный характер, ее непроживание в указанной квартире обусловлено неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами, а также препятствиями чинимыми С.Т.Е. в пользовании жилым помещением.
Данные обстоятельства не отрицались истцом в судебном заседании и суде апелляционной инстанции, так же как и то, что в спорной квартире находятся вещи ответчика. В соответствии с представленными К.О.М. квитанциями она регулярно оплачивала квартирную плату и коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 89 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Разрешая возникший спор, суд эти требования закона не учел.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда К.О.М. из квартиры, в которой она проживала по договору социального найма и причин ее отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.
Рассматривая дело, суд должным образом не проверил и не выяснил по какой причине ответчик отсутствует в жилом помещении, носил ли ее выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрела ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли она обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Вместе с тем, совокупность изложенных выше обстоятельств, дающих основания для вывода об утрате ответчиком К.О.М. права пользования спорным жилым помещением не подтверждена истцом достаточными и допустимыми доказательствами.
На основании объяснений сторон и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено, что К.О.М. в спорном жилом помещении не проживает.
Однако при рассмотрении дела судом не было установлено обстоятельств добровольного выезда ответчика из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.
Допрошенные судом свидетели Ш. и Д. пояснили, что являются соседями С.Т.Е., истица им говорила, что у нее есть дочь, но они не видели.
Актом о не проживании, составленным УУМ ОМ N ... УВД по ... Х., также подтвержден лишь факт не проживания К.О.М. в спорном жилом помещении. При в этом в акте отсутствуют сведения о периоде не проживания ответчика, и причин к тому, даты составления этого акта.
Иных доказательств материалы гражданского дела не содержат.
Объяснения ответчика, никак не опровергнутые истцом, позволяют судебной коллегии сделать вывод, что выезд ответчика носил вынужденный характер, поскольку истец стала проживать в гражданском браке, проживание сторон в однокомнатной квартире было невозможно, между сторонами стали возникать конфликты.
Кроме того, с момента предоставления жилья по настоящее время ответчик несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается многочисленными квитанциями, представленными К.О.М.
В связи с изложенным, отсутствие К.О.М. в спорной квартире нельзя признать длительным, и оно является временным, в связи с чем, к возникшим отношениям имелись основания для применения ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членом его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Оснований для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него не имеется, поскольку истцом не выполнено возложенное ст. ст. 131 и 56 ГПК РФ бремя доказывания заявленных ею требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
При изложенных обстоятельствах, представленных сторонами в суд первой и апелляционной инстанций доказательствах, состоявшееся по делу решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований С.Т.Е. о признании К.О.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2011 года отменить.
В удовлетворении исковых требований С.Т.Е. к К.О.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжением тем самым договора социального найма, снятии с регистрационного учета отказать.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
О.Ю.КРИВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)