Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гладышева А.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Братухина В.В.,
судей Медведевой И.А. и Петровой О.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований З. к Е. о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к Е. о признании права собственности на земельный участок..., и жилой дом..., расположенные по адресу:..., и регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.
В обоснование требований указал, что 00.00.00 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу:.... Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора, дом и земельный участок были переданы ответчиком при подписании договора. После заключения договора и до настоящего времени он неоднократно обращался к ответчику с требованием совершить необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на передаваемое по договору купли-продажи имущество. Однако из-за уклонения ответчика от явки в регистрирующий орган переход права собственности к нему на указанные объекты недвижимости в установленном порядке не зарегистрирован.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств.
В возражениях на апелляционную жалобу Е. приводит доводы в поддержку решения суда, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Ответчик Е., представитель Управления Росреестра... в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения З. и его представителя представителей Б., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.
Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:..., принадлежат на праве собственности Е., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 00.00.00 (л.д. 39-40).
Предъявляя данный иск, истец в обоснование требований указал, что между ним и ответчиком 00.00.00 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:.... Договор сторонами исполнен, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, дом и земельный участок переданы ответчиком при подписании договора, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Установив, что истец до настоящего времени жилым домом и земельным участком не пользуется, ответчик до настоящего времени из спорного дома не выехал, совместно с семьей проживает в нем и зарегистрирован по месту жительства, пользуется земельным участком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку договор купли-продажи указанных объектов недвижимости фактически не был исполнен.
Доводы жалобы о том, что об исполнении ответчиком обязательства по передаче жилого дома и земельного участка свидетельствует пункт 7 договора купли-продажи от 00.00.00, не может быть принят во внимание. Оценивая содержание пункта 7 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 00.00.00 в совокупности с объяснениями сторон, данными домовой книги, судебная коллегия считает, что само по себе содержание пункта 7 договора купли-продажи не является достоверным и достаточным доказательством исполнения Е. обязательства продавца по передаче имущества в момент подписания купли-продажи земельного участка с жилым домом. Доказательств передачи ответчиком спорного недвижимого имущества истцу после подписания договора суду не представлено.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок соответствует установленным по делу обстоятельствам, не противоречит положениям статей 218, 223 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
И.А.МЕДВЕДЕВА
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-547/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-547/2013
Судья: Гладышева А.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Братухина В.В.,
судей Медведевой И.А. и Петровой О.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований З. к Е. о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к Е. о признании права собственности на земельный участок..., и жилой дом..., расположенные по адресу:..., и регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.
В обоснование требований указал, что 00.00.00 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу:.... Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора, дом и земельный участок были переданы ответчиком при подписании договора. После заключения договора и до настоящего времени он неоднократно обращался к ответчику с требованием совершить необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на передаваемое по договору купли-продажи имущество. Однако из-за уклонения ответчика от явки в регистрирующий орган переход права собственности к нему на указанные объекты недвижимости в установленном порядке не зарегистрирован.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств.
В возражениях на апелляционную жалобу Е. приводит доводы в поддержку решения суда, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Ответчик Е., представитель Управления Росреестра... в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения З. и его представителя представителей Б., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.
Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:..., принадлежат на праве собственности Е., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 00.00.00 (л.д. 39-40).
Предъявляя данный иск, истец в обоснование требований указал, что между ним и ответчиком 00.00.00 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:.... Договор сторонами исполнен, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, дом и земельный участок переданы ответчиком при подписании договора, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Установив, что истец до настоящего времени жилым домом и земельным участком не пользуется, ответчик до настоящего времени из спорного дома не выехал, совместно с семьей проживает в нем и зарегистрирован по месту жительства, пользуется земельным участком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку договор купли-продажи указанных объектов недвижимости фактически не был исполнен.
Доводы жалобы о том, что об исполнении ответчиком обязательства по передаче жилого дома и земельного участка свидетельствует пункт 7 договора купли-продажи от 00.00.00, не может быть принят во внимание. Оценивая содержание пункта 7 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 00.00.00 в совокупности с объяснениями сторон, данными домовой книги, судебная коллегия считает, что само по себе содержание пункта 7 договора купли-продажи не является достоверным и достаточным доказательством исполнения Е. обязательства продавца по передаче имущества в момент подписания купли-продажи земельного участка с жилым домом. Доказательств передачи ответчиком спорного недвижимого имущества истцу после подписания договора суду не представлено.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок соответствует установленным по делу обстоятельствам, не противоречит положениям статей 218, 223 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
И.А.МЕДВЕДЕВА
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)