Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гвоздева М.В.,
судей Шиловой О.М., Жельнио Е.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2012 года гражданское дело по заявлению Н.И.А. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в регистрации права собственности на жилое помещение,
кассационную жалобу заявительницы Н.И.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2011 года,
заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Н.И.А. обратилась с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (Управления Росреестра по Хабаровскому краю) в регистрации права собственности на жилое помещение - комнату, переданную ей в собственность по договору приватизации, в обоснование указав, что требование о предоставлении нотариально заверенного отказа ее супруга от участия в приватизации комнаты незаконно, поскольку факт его отказа установлен вступившим в законную силу решением суда.
Представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением не согласился, указав, что регистратором в соответствии со ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации права собственности" была проведена правовая экспертиза представленных документов, по результатам которой регистрация была приостановлена. Совместно с Н.И.А. проживает ФИО5, однако его согласие на приватизацию жилого помещения либо его отказ от участия в приватизации заявительницей не представлен, в связи с чем, в регистрации права было отказано.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.10.2011 года Н.И.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в регистрации права собственности на жилое помещение отказано.
В кассационной жалобе Н.И.А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют материалам дела и закону. Отказывая в государственной регистрации права, государственный регистратор поставил под сомнение договор приватизации и решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.02.2010 года, которым за нею признано право на приватизацию и установлен факт отказа от приватизации ФИО5, однако такого права государственному регистратору законом не предоставлено. Суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию г. Хабаровска, чем допустил существенное нарушение.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю просит оставить решение суда без изменения.
Представитель заявительницы Я. кассационную жалобу поддержал, пояснив, что согласие Н.В.В. на приватизацию жилого помещения отражено в решении суда, при заключении договора приватизации его мнение не выяснялось.
Н.И.А. и представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, их неявка в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Заслушав пояснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Согласно копии решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.02.2010 года исковые требования Н.И.А. удовлетворены, за истицей признано право на приватизацию занимаемого жилого помещения в виде жилой комнаты по адресу: Согласно текста решения суда ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является супругом истицы и в качестве члена семьи постоянно с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилом помещении, от участия в приватизации отказался.
28.06.2011 года между Администрацией г. Хабаровска и Н.И.А. заключен договор на передачу вышеназванного жилого помещения в собственность.
05.09.2011 года Управлением Росреестра по Хабаровскому краю в адрес заявительницы был направлен отказ в государственной регистрации права собственности на комнату со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В обоснование отказа было указано, что в силу требований ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение может быть приватизировано с согласия всех совместно проживающих членов семьи, однако для государственной регистрации не представлен отказ ФИО5, имеющего право на приватизацию.
В соответствии со ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. При принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется в письменной форме сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.
В силу требований ст. ст. 13, 16 вышеназванного Федерального закона государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Согласно ст. ст. 2, 6, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Н.И.А. и обоснованности действий регистрирующего органа.
Доводы кассационной жалобы о том, что согласие ФИО5 на приватизацию жилого помещения Н.И.А. не требуется, поскольку его отказ от участия в приватизации установлен вступившим в законную силу решением суда судебная коллегия находит несостоятельными. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор о праве на приватизацию жилого помещения Н.И.А. и установлен факт отказа ФИО5 от участия в приватизации по состоянию на день рассмотрения иска судом. Между тем, установление данного факта само по себе не лишает ФИО5 права на участие в приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем, вопрос о наличии или отсутствии его согласия на приватизацию указанной комнаты единолично Н.И.А. должен был быть разрешен при заключении договора приватизации. Доказательств, подтверждающих, что при заключении договора на передачу жилого помещения в собственность было получено согласие ФИО5, либо подтверждающих, что указанное лицо до настоящего времени не изменило своего мнения относительно участия в приватизации жилого помещения, заявительницей не представлено.
Не привлечение к участию в деле Администрации г. Хабаровска не влияет на законность решения суда, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в указанной части не обоснованны.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств, отраженную в решении суда, оснований для иной оценки нет. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, содержащихся в решении суда, и не содержат правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2011 года по заявлению Н.И.А. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в регистрации права собственности на жилое помещение оставить без изменения, кассационную жалобу Н.И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.М.ШИЛОВА
Е.С.ЖЕЛЬНИО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1002/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-1002/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гвоздева М.В.,
судей Шиловой О.М., Жельнио Е.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2012 года гражданское дело по заявлению Н.И.А. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в регистрации права собственности на жилое помещение,
кассационную жалобу заявительницы Н.И.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2011 года,
заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Н.И.А. обратилась с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (Управления Росреестра по Хабаровскому краю) в регистрации права собственности на жилое помещение - комнату, переданную ей в собственность по договору приватизации, в обоснование указав, что требование о предоставлении нотариально заверенного отказа ее супруга от участия в приватизации комнаты незаконно, поскольку факт его отказа установлен вступившим в законную силу решением суда.
Представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением не согласился, указав, что регистратором в соответствии со ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации права собственности" была проведена правовая экспертиза представленных документов, по результатам которой регистрация была приостановлена. Совместно с Н.И.А. проживает ФИО5, однако его согласие на приватизацию жилого помещения либо его отказ от участия в приватизации заявительницей не представлен, в связи с чем, в регистрации права было отказано.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.10.2011 года Н.И.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в регистрации права собственности на жилое помещение отказано.
В кассационной жалобе Н.И.А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют материалам дела и закону. Отказывая в государственной регистрации права, государственный регистратор поставил под сомнение договор приватизации и решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.02.2010 года, которым за нею признано право на приватизацию и установлен факт отказа от приватизации ФИО5, однако такого права государственному регистратору законом не предоставлено. Суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию г. Хабаровска, чем допустил существенное нарушение.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю просит оставить решение суда без изменения.
Представитель заявительницы Я. кассационную жалобу поддержал, пояснив, что согласие Н.В.В. на приватизацию жилого помещения отражено в решении суда, при заключении договора приватизации его мнение не выяснялось.
Н.И.А. и представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, их неявка в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Заслушав пояснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Согласно копии решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.02.2010 года исковые требования Н.И.А. удовлетворены, за истицей признано право на приватизацию занимаемого жилого помещения в виде жилой комнаты по адресу: Согласно текста решения суда ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является супругом истицы и в качестве члена семьи постоянно с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилом помещении, от участия в приватизации отказался.
28.06.2011 года между Администрацией г. Хабаровска и Н.И.А. заключен договор на передачу вышеназванного жилого помещения в собственность.
05.09.2011 года Управлением Росреестра по Хабаровскому краю в адрес заявительницы был направлен отказ в государственной регистрации права собственности на комнату со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В обоснование отказа было указано, что в силу требований ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение может быть приватизировано с согласия всех совместно проживающих членов семьи, однако для государственной регистрации не представлен отказ ФИО5, имеющего право на приватизацию.
В соответствии со ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. При принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется в письменной форме сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.
В силу требований ст. ст. 13, 16 вышеназванного Федерального закона государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Согласно ст. ст. 2, 6, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Н.И.А. и обоснованности действий регистрирующего органа.
Доводы кассационной жалобы о том, что согласие ФИО5 на приватизацию жилого помещения Н.И.А. не требуется, поскольку его отказ от участия в приватизации установлен вступившим в законную силу решением суда судебная коллегия находит несостоятельными. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор о праве на приватизацию жилого помещения Н.И.А. и установлен факт отказа ФИО5 от участия в приватизации по состоянию на день рассмотрения иска судом. Между тем, установление данного факта само по себе не лишает ФИО5 права на участие в приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем, вопрос о наличии или отсутствии его согласия на приватизацию указанной комнаты единолично Н.И.А. должен был быть разрешен при заключении договора приватизации. Доказательств, подтверждающих, что при заключении договора на передачу жилого помещения в собственность было получено согласие ФИО5, либо подтверждающих, что указанное лицо до настоящего времени не изменило своего мнения относительно участия в приватизации жилого помещения, заявительницей не представлено.
Не привлечение к участию в деле Администрации г. Хабаровска не влияет на законность решения суда, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в указанной части не обоснованны.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств, отраженную в решении суда, оснований для иной оценки нет. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, содержащихся в решении суда, и не содержат правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2011 года по заявлению Н.И.А. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в регистрации права собственности на жилое помещение оставить без изменения, кассационную жалобу Н.И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.М.ШИЛОВА
Е.С.ЖЕЛЬНИО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)