Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Круковская А.В.
В составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
судей: Захваткина И.В., Харманюк Н.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Л.Д.Н. и апелляционному представлению прокурора г. Воркуты на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2013 года, по которому постановлено:
"признать Л.Д.Н., ..., утратившим право пользования жилым помещением, ...
Выселить Л.Д.Н. из жилого помещения - ... без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Л.Д.Н. государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа "Воркута"....
В удовлетворении встречного искового заявления Л.Д.Н. к администрации МО ГО "Воркута" о признании права на жилую площадь, ..., обязании выдать ордер на вселение в жилое помещение, заключить договор социального найма жилого помещения - отказать".
Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя Л.Д.Н. - В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация МО ГО "Воркута" обратилась в суд с иском к Л.Д.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением.
Определением Воркутинского городского суда РК от <Дата обезличена> было принято встречное исковое заявление Л.Д.Н. к администрации МО ГО "Воркута", в котором он просил признать за ним право на жилую площадь, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, обязать администрацию МО ГО "Воркута" выдать ему ордер для заселения в жилое помещение, заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>
В судебном заседании стороны настаивали на заявленных исковых требованиях.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Д.Н. с решением суда не согласен, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, указывая на неправомерность признания судом первой инстанции несостоятельными доводов ответчика о применении к требованиям администрации муниципального образования городской округ "Воркута" срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого судебного решения не усматривает.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке.
В развитие названного конституционного положения частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.
Согласно ч. 3 ст. 57 ЖК РФ, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Ранее порядок предоставления жилых помещений в домах государственного и жилищного фонда определялся главой 1 раздела 3 Жилищного кодекса РСФСР, положениями которой предусматривалось предоставление жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, также в порядке очередности, исходя из времени принятия граждан на учет и включения в списки на получение жилых помещений (ст. 33 ЖК РСФСР).
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В силу ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Учитывая то обстоятельство, что Л.Д.Н. ни на момент вселения в спорную квартиру, ни на настоящее время не состоит на жилищном учете в городе Воркуте, был обеспечен жильем, ..., с регистрационного учета по вышеуказанному адресу <Дата обезличена> истец снялся самостоятельно, намеренно ухудшив свои жилищные условия, при том, что намеренное ухудшение жилищных условий является одной из форм злоупотребления правом, и, следовательно такое право не защищается законом, а довод о наличии конфликтных отношений в семье не может служить основанием для предоставления отдельного жилого помещения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его нанимателем указанного жилого помещения, а также заключения с ним договора социального найма жилого помещения.
Удовлетворяя требования администрации МО ГО "Воркута" о выселении Л.Д.Н. из спорного жилого помещения, суд правомерно исходил из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, занимается им без всяких законных оснований.
Л.Д.Н. в суд была представлена копия договора поднайма жилого помещения от <Дата обезличена>, из которого следует, что между ним и МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Центральное" был заключен договор поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, сроком на два года.
<Дата обезличена> между МУП "Департамент Жилищно-коммунального хозяйство" МО "Город Воркута" и Л.Д.Н. был заключен договор поднайма квартиры, находящейся в муниципальной собственности, сроком на два года.
В силу ч. 1 ст. 76 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, право на сдачу жилого помещения в поднаем предоставлялось нанимателю, каковым в силу ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР является гражданин, на которого выдан ордер.
Согласно пункту 1 ст. 76 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.
По смыслу этих положений закона, предоставляемое по договору социального найма из государственного или муниципального жилищного фонда помещение переходит в целевое владение и пользование нанимателя, которому предоставляется право заключать в случаях, предусмотренных законом, договора поднайма данного жилого помещения, соответственно ни МУП "Жилищно-коммунальное Хозяйство Центральное", ни МУП "Департамент Жилищно-коммунального хозяйство" МО "Город Воркута" не вправе были сдавать спорное жилое помещение в поднаем.
Наряду с этим, как следует из материалов дела, решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 26.01.2007 года, как противоречащее федеральному законодательству, признано недействующим полностью со дня принятия решение Совета Муниципального образования "Город Воркута" от 29.12.2005 г. N 268 "Об утверждении Положения о порядке заселения квартир бесхозяйственно содержимым, бесхозных и оставленных нанимателями и Положения о порядке заселения свободных квартир, требующих значительного ремонта" в редакции Решения Совета муниципального образования "Город Воркута" от 22 февраля 2006 г. N 291, в рамках действия которого с Л.Д.Н. был заключен договор поднайма занимаемой им квартиры.
При этом следует отметить, что, как на момент вселения, так и на дату заключения названных договоров квартира не была свободной, в спорной квартире была зарегистрирована N. и члены ее семьи, которые на основании решения Воркутинского городского суда от <Дата обезличена> были сняты с регистрационного учета.
Вселив истца в квартиру без волеизъявления прежнего нанимателя и членов его семьи, администрация города Воркуты без каких-либо законных оснований фактически распорядилась данным жильем, как жилым помещением муниципального жилищного фонда свободным от прав иных лиц.
Таким образом, правовые основания для заключения договора поднайма спорного жилого помещения у сторон отсутствовали.
Соответственно, спорное жилое помещение не могло быть предоставлено истцу ни на условиях социального найма, ни по договору поднайма при вышеназванных условиях.
Не могло оно быть предоставлено Л.Д.Н. в силу закона и на условиях договора коммерческого найма.
Так, согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.
Наряду с этим, гражданско-правовой принцип свободы договора проявляется в отношении жилищно-правовых договоров в ограниченном варианте.
Пленумом Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года (п. 4 абз. 2) разъяснено, что принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь ввиду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилого помещения как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий найм жилых помещений).
В силу положений п. п. 1 и 3 ст. 672 ГК РФ в государственном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, заключаемому по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ к жилищному фонду социального использования отнесена совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Поскольку спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности и входит в состав муниципального жилищного фонда социального использования г. Воркуты (п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ), не отнесено к жилищному фонду коммерческого использования, соответственно данное жилое помещение не могло выступать предметом договора коммерческого найма, в противном случае, это противоречило бы, как п. 1 ст. 672 ГК РФ, согласно которому в государственном и муниципальном жилищном фонде жилые помещения должны предоставляться гражданам только по договору социального найма жилого помещения, а не коммерческого найма (аренды) жилого помещения, при том, что в соответствии п. 3 этой же статьи договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством, так и положениям пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, исходя из которых жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отнесены только к жилищному фонду социального использования или специализированного жилищного фонда.
Как видно из материалов дела, жилое помещения в доме <Адрес обезличен> на момент вселения в него Л.Д.Н. также относилось к муниципальному жилищному фонду, соответственно правоотношения, возникшие между сторонами при вселении его в жилое помещение, регулировались Жилищным кодексом РСФСР, понятие же "жилищный фонд коммерческого использования" было введено Жилищным кодексом РФ.
Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения невозможно квалифицировать и как основанные на договоре коммерческого найма.
Поскольку у Л.Д.Н. отсутствуют предусмотренные законом основания для проживания в спорном помещении, право пользования у него данной жилой площадью не возникло, суд первой инстанции правомерно, основываясь на положениях ст. 35 ЖК РФ, удовлетворил требования Администрации МО ГО "Воркуты" о его выселении.
Довод апелляционного представления прокурора о том, что Администрацией пропущен срок исковой давности предъявления требований о выселении Л.Д.Н. из квартиры несостоятелен, поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что вселение его в спорное жилье было произведено в нарушение установленного жилищным законодательством порядка, без законных на то оснований, соответственно Администрация МО ГО "Воркута" вправе была в любое время поставить вопрос о его освобождении. И на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения в силу абзаца 5 ст. 208, ст. 304 ГК РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Д.Н. и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3995/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-3995/2013
Судья: Круковская А.В.
В составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
судей: Захваткина И.В., Харманюк Н.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Л.Д.Н. и апелляционному представлению прокурора г. Воркуты на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2013 года, по которому постановлено:
"признать Л.Д.Н., ..., утратившим право пользования жилым помещением, ...
Выселить Л.Д.Н. из жилого помещения - ... без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Л.Д.Н. государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа "Воркута"....
В удовлетворении встречного искового заявления Л.Д.Н. к администрации МО ГО "Воркута" о признании права на жилую площадь, ..., обязании выдать ордер на вселение в жилое помещение, заключить договор социального найма жилого помещения - отказать".
Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя Л.Д.Н. - В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация МО ГО "Воркута" обратилась в суд с иском к Л.Д.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением.
Определением Воркутинского городского суда РК от <Дата обезличена> было принято встречное исковое заявление Л.Д.Н. к администрации МО ГО "Воркута", в котором он просил признать за ним право на жилую площадь, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, обязать администрацию МО ГО "Воркута" выдать ему ордер для заселения в жилое помещение, заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>
В судебном заседании стороны настаивали на заявленных исковых требованиях.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Д.Н. с решением суда не согласен, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, указывая на неправомерность признания судом первой инстанции несостоятельными доводов ответчика о применении к требованиям администрации муниципального образования городской округ "Воркута" срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого судебного решения не усматривает.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке.
В развитие названного конституционного положения частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.
Согласно ч. 3 ст. 57 ЖК РФ, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Ранее порядок предоставления жилых помещений в домах государственного и жилищного фонда определялся главой 1 раздела 3 Жилищного кодекса РСФСР, положениями которой предусматривалось предоставление жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, также в порядке очередности, исходя из времени принятия граждан на учет и включения в списки на получение жилых помещений (ст. 33 ЖК РСФСР).
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В силу ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Учитывая то обстоятельство, что Л.Д.Н. ни на момент вселения в спорную квартиру, ни на настоящее время не состоит на жилищном учете в городе Воркуте, был обеспечен жильем, ..., с регистрационного учета по вышеуказанному адресу <Дата обезличена> истец снялся самостоятельно, намеренно ухудшив свои жилищные условия, при том, что намеренное ухудшение жилищных условий является одной из форм злоупотребления правом, и, следовательно такое право не защищается законом, а довод о наличии конфликтных отношений в семье не может служить основанием для предоставления отдельного жилого помещения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его нанимателем указанного жилого помещения, а также заключения с ним договора социального найма жилого помещения.
Удовлетворяя требования администрации МО ГО "Воркута" о выселении Л.Д.Н. из спорного жилого помещения, суд правомерно исходил из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, занимается им без всяких законных оснований.
Л.Д.Н. в суд была представлена копия договора поднайма жилого помещения от <Дата обезличена>, из которого следует, что между ним и МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Центральное" был заключен договор поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, сроком на два года.
<Дата обезличена> между МУП "Департамент Жилищно-коммунального хозяйство" МО "Город Воркута" и Л.Д.Н. был заключен договор поднайма квартиры, находящейся в муниципальной собственности, сроком на два года.
В силу ч. 1 ст. 76 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, право на сдачу жилого помещения в поднаем предоставлялось нанимателю, каковым в силу ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР является гражданин, на которого выдан ордер.
Согласно пункту 1 ст. 76 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.
По смыслу этих положений закона, предоставляемое по договору социального найма из государственного или муниципального жилищного фонда помещение переходит в целевое владение и пользование нанимателя, которому предоставляется право заключать в случаях, предусмотренных законом, договора поднайма данного жилого помещения, соответственно ни МУП "Жилищно-коммунальное Хозяйство Центральное", ни МУП "Департамент Жилищно-коммунального хозяйство" МО "Город Воркута" не вправе были сдавать спорное жилое помещение в поднаем.
Наряду с этим, как следует из материалов дела, решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 26.01.2007 года, как противоречащее федеральному законодательству, признано недействующим полностью со дня принятия решение Совета Муниципального образования "Город Воркута" от 29.12.2005 г. N 268 "Об утверждении Положения о порядке заселения квартир бесхозяйственно содержимым, бесхозных и оставленных нанимателями и Положения о порядке заселения свободных квартир, требующих значительного ремонта" в редакции Решения Совета муниципального образования "Город Воркута" от 22 февраля 2006 г. N 291, в рамках действия которого с Л.Д.Н. был заключен договор поднайма занимаемой им квартиры.
При этом следует отметить, что, как на момент вселения, так и на дату заключения названных договоров квартира не была свободной, в спорной квартире была зарегистрирована N. и члены ее семьи, которые на основании решения Воркутинского городского суда от <Дата обезличена> были сняты с регистрационного учета.
Вселив истца в квартиру без волеизъявления прежнего нанимателя и членов его семьи, администрация города Воркуты без каких-либо законных оснований фактически распорядилась данным жильем, как жилым помещением муниципального жилищного фонда свободным от прав иных лиц.
Таким образом, правовые основания для заключения договора поднайма спорного жилого помещения у сторон отсутствовали.
Соответственно, спорное жилое помещение не могло быть предоставлено истцу ни на условиях социального найма, ни по договору поднайма при вышеназванных условиях.
Не могло оно быть предоставлено Л.Д.Н. в силу закона и на условиях договора коммерческого найма.
Так, согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.
Наряду с этим, гражданско-правовой принцип свободы договора проявляется в отношении жилищно-правовых договоров в ограниченном варианте.
Пленумом Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года (п. 4 абз. 2) разъяснено, что принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь ввиду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилого помещения как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий найм жилых помещений).
В силу положений п. п. 1 и 3 ст. 672 ГК РФ в государственном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, заключаемому по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ к жилищному фонду социального использования отнесена совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Поскольку спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности и входит в состав муниципального жилищного фонда социального использования г. Воркуты (п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ), не отнесено к жилищному фонду коммерческого использования, соответственно данное жилое помещение не могло выступать предметом договора коммерческого найма, в противном случае, это противоречило бы, как п. 1 ст. 672 ГК РФ, согласно которому в государственном и муниципальном жилищном фонде жилые помещения должны предоставляться гражданам только по договору социального найма жилого помещения, а не коммерческого найма (аренды) жилого помещения, при том, что в соответствии п. 3 этой же статьи договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством, так и положениям пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, исходя из которых жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отнесены только к жилищному фонду социального использования или специализированного жилищного фонда.
Как видно из материалов дела, жилое помещения в доме <Адрес обезличен> на момент вселения в него Л.Д.Н. также относилось к муниципальному жилищному фонду, соответственно правоотношения, возникшие между сторонами при вселении его в жилое помещение, регулировались Жилищным кодексом РСФСР, понятие же "жилищный фонд коммерческого использования" было введено Жилищным кодексом РФ.
Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения невозможно квалифицировать и как основанные на договоре коммерческого найма.
Поскольку у Л.Д.Н. отсутствуют предусмотренные законом основания для проживания в спорном помещении, право пользования у него данной жилой площадью не возникло, суд первой инстанции правомерно, основываясь на положениях ст. 35 ЖК РФ, удовлетворил требования Администрации МО ГО "Воркуты" о его выселении.
Довод апелляционного представления прокурора о том, что Администрацией пропущен срок исковой давности предъявления требований о выселении Л.Д.Н. из квартиры несостоятелен, поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что вселение его в спорное жилье было произведено в нарушение установленного жилищным законодательством порядка, без законных на то оснований, соответственно Администрация МО ГО "Воркута" вправе была в любое время поставить вопрос о его освобождении. И на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения в силу абзаца 5 ст. 208, ст. 304 ГК РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Д.Н. и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)