Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания
при участии:
- от ответчика: Васильев В.Ф., паспорт, по доверенности от 21.02.2013 г.;
- от истца: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арника"
на решение арбитражного суда Краснодарского края от 07 февраля 2013 года по делу N А32-30855/2012
по иску: Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301006401, ОГРН 1022300518118)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Арника" (ИНН 2301034984, ОГРН 1022300522309)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 4 муниципального образования город-курорт Анапа
о взыскании задолженности и пени по договору аренды N 67 от 18.11.2009 г.,
принятое в составе судьи Журавского О.А.,
установил:
Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арника" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 67 от 18.11.2009 в размере 556 800 руб., пени в размере 213 664 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 февраля 2013 года с общества с ограниченной ответственностью "Арника" в пользу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа взыскана задолженность по арендным платежам в размере 556 800 руб., пеня в размере 213 664,80 руб. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Арника" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции обязан был исковое заявление оставить без движения в силу нарушения положений ч. 3 ст. 125, п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как копия искового заявления направлялась без приложения документов представленных в суд. Кроме того, копия иска, так же как и претензия (л.д. 34) направлялась не по месту нахождения ответчика. Согласно договору аренды N 67 от 18.11.2009 г. стороной договора является не только лица, участвующие в деле, но и балансодержатель арендованного имущества - МОУ СОШ N 4, чьи интересы затрагиваются данным спором, однако судом данная организация не была привлечена к участию в деле. Взысканная сумма основного долга является незаконной несоответствующей положениям договора аренды и гражданского законодательства. Договор аренды был подписан 18.11.2009 г., договор был зарегистрирован 12.01.2010 г., однако арендные платежи осуществлялись с 01.09.2009 г., в связи с чем на ответчика неправомерно возлагать арендные платежи до государственной регистрации договора. Поскольку договор аренды подлежал государственной регистрации, то и дополнительное соглашение от 12.04.2011 г. к договору подлежит государственной регистрации. Так как соглашение о внесении изменений в договор аренды в части размера арендной платы не было зарегистрировано, то оно является незаключенным, в связи с чем действуют прежние условия договора, в том числе в части арендной платы. Заявитель также указывает, что пеня также рассчитана неверно, акт сверки расчетов подписан истцом в одностороннем порядке, в деле нет банковских выписок о датах поступления платежей за аренду помещений.
Определением от 10 апреля 2013 г. апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 4 муниципального образования город-курорт Анапа.
В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18 ноября 2009 года на основании приказа от 18.11.2009 года N 625 между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, МОУ СОШ N 4, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Арника", с другой стороны, был заключен договор аренды N 67 нежилого помещения (здания), являющегося муниципальной собственностью муниципального образования город-курорт Анапа N 67 от 18.11.2009 г., по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду нежилое муниципальное помещение 1-го этажа общей площадью 147,4 кв. м, а именно: комната N 3 площадью 7,6 кв. м, комната N 6 площадью 3,5 кв. м, комната N 11 площадью 12,9 кв. м, комната N 12 площадью 26,3 кв. м, комната N 14 площадью 15,9 кв. м, комната N 15 площадью 5,8 кв. м, комната N 16 площадью 8,4 кв. м, комната N 17 площадью 8,3 кв. м, комната N 18 площадью 6,7 кв. м, комната N 20 площадью 17,7 кв. м, комната N 21 площадью 4,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Анапа, ул. Паровая, 29 МОУ "СОШ N 4" для использования в целях: организация питания школьников и преподавательского состава.
В соответствии с п. 2.1. срок действия договора устанавливается с 01 сентября 2009 г. до 01 августа 2012 г.
Согласно п. 5.1. арендная плата за помещение (здание), указанное в п. 1.1. договора, устанавливается согласно отчета ООО "Финансовая компания "Эксперт" от 12.08.2009 г. N 462/08/2009 об оценке рыночной стоимости с определением годовой арендной платы нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и на дату заключения договора составляет 265 320 руб. 00 коп. в год, кроме того НДС 18% - 47 757 руб. 60 коп.
Арендатор в добровольном порядке ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет арендную плату за прошедший месяц. Датой оплаты считается дата зачисления средств на расчетный счет арендодателя. Оплата по договору производиться со дня даты регистрации акта приема-передачи (п. 5.2. договора).
В соответствии с п. 6.2. договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, с арендатора взимаются пени в размере 0,1% от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Дополнительным соглашением от 12 апреля 2011 г. стороны изменили размер арендной платы, установив его в размере 315 000 руб. в год, кроме НДС 18%. Стороны также определили, что соглашение вступает в силу с 01.04.2011 г.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей за ним образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, согласно представленному расчету истца задолженность ответчика за период с 01.09.2009 по 19.09.2012 составила 556 800 руб., из расчета: начислено - всего 866 340 руб. (19 месяцев по 22 110 руб. +17 месяцев по 26 250 руб.) минус оплаты на сумму 309 540 руб.
Проверяя расчет истца, судом установлено, что фактически истцом начислены арендные платежи не до 19.09.2012, а по август 2012 включительно. В остальной части расчет выполнен арифметически и методически верно, соответствует условиям договора и требованиям закона.
Оспаривая в апелляционной жалобе произведенный истцом расчет, заявитель указывает, что поскольку договор аренды подлежал государственной регистрации, то и дополнительное соглашение от 12.04.2011 г. к договору подлежит государственной регистрации. Так как соглашение о внесении изменений в договор аренды в части размера арендной платы не было зарегистрировано, то оно является незаключенным, в связи с чем действуют прежние условия договора, в том числе в части арендной платы.
Названые доводы подлежат отклонению апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды между сторонами заключен на срок более года, поэтому государственная регистрация договора являлась обязательной.
В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
По смыслу данной нормы права соглашение, как неотъемлемая часть договора, подлежащего государственной регистрации, также подлежит регистрации. Поскольку договор аренды между сторонами заключен на срок более года и зарегистрирован в установленном законом порядке, то и дополнительное соглашение от 12.04.2011 г. подлежало государственной регистрации.
Между тем, отсутствие в материалах дела доказательств государственной регистрации дополнительного соглашения от 12.04.2011 г. не влияет на правомерность требований истца о взыскании арендной платы в размере указанном в названом соглашением в силу следующего.
Положениями статей 7, 16, 43, 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливается право муниципальных органов издавать муниципальные правовые акты по вопросам местного значения, определяющие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе и устанавливающие ставки арендной платы. Такие правовые акты, даже если и не распространяют напрямую своего действия на арендаторов муниципального имущества, являются обязательными для исполнения.
Арендная плата за земли и иное недвижимое имущество, находящиеся в муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами.
По смыслу данной статьи стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым органами местного самоуправления размером арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Как следует из материалов дела, при подписании дополнительного соглашения от 12.04.2011 г. стороны руководствовались Постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 19.03.2008 г. N 62 "ОР внесении изменений в постановление главы муниципального образования город-курорт Анапа от 22.08.2006 г. N 1632 "Об утверждении Методики определения размера годовой арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа.
С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором (заключенности дополнительного соглашения к договору аренды), новый размер арендной платы за пользование объектами недвижимости, находящимися в государственной или муниципальной собственности, подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. Соответственно, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон, что согласуется с нормой статьи 424 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды был подписан 18.11.2009 г., договор был зарегистрирован 12.01.2010 г., однако арендные платежи осуществлялись с 01.09.2009 г., в связи с чем на ответчика неправомерно возлагать арендные платежи до государственной регистрации договора, подлежат отклонению апелляционным судом в силу следующего.
Как следует из материалов дела, до заключения спорного договора аренды N 67 от 18.11.2009 г. и его государственной регистрации спорные нежилые помещения находились во владении ответчика на основании договора аренды N 42 от 10.08.2004 г.
Так, в материалы дела представлено заявление ответчика исх. N 5 от 03.08.2009 г. адресованное истцу, в котором ответчик обращается с просьбой в связи с окончанием срока действия договора аренды N 42 от 10.08.2004 г. заключить новый договор сроком на три года.
На основании заявления ответчика был издан приказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 18.11.2009 г. "О заключении на новый срок договора аренды муниципального помещения, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Парковая, 29, МОУ "СОШ N 4", с ООО "Арника" со сроком аренды с 01.09.2009 г. по 01.08.2012 г.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период рассмотрения заявления ответчика о заключении договора аренды на новый срок спорное имущество фактически выбывало из владения ответчика. Более того, при подписании договора аренды N 67 от 18.11.2009 г. стороны согласовали срок его действия с 01.09.2009 г. до 01.08.2012 г., в связи с чем истец правомерно заявил требование о взыскании платы за пользование спорным имуществом с 01.09.2009 г.
Доводам апелляционной жалобы о том, что согласно договору аренды N 67 от 18.11.2009 г. сторонами договора являются не только лица, участвующие в деле, но и балансодержатель арендованного имущества - МОУ СОШ N 4, чьи интересы затрагиваются данным спором, однако судом данная организация не была привлечена к участию в деле, апелляционным судом дана следующая правовая оценка.
Действительно материалами дела подтверждено, что здание, в котором расположено спорное нежилое помещение, на день заключения спорного договора аренды, а равно в спорный период в начале находилось на балансе третьего лица, а с 20.08.2010 г. являлось объектом права оперативного управления третьего лица, за которым оно было закреплено решением собственника (приказ от 01.02.2010 г. N 12).
С целью выяснения воли учреждения на заключение и исполнение договора аренды на предусмотренных в нем условиях всеми его участниками и высказать мнение о нарушении его прав и законных интересов ответчиком или истцом, апелляционный суд определением от 10 апреля 2013 г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 4 муниципального образования город-курорт Анапа.
Предусмотренная в действующем законодательстве система ограниченных вещных прав, опосредующих использование государственной и муниципальной собственности, обусловлена существующей организацией осуществления права публичной собственности, при которой признание государственных и муниципальных организаций самостоятельными субъектами права обусловливает необходимость наделения их субъективными правами на закрепленное за ними учредителем имущество, которое при этом остается объектами публичной собственности.
Статьей 296 Гражданского кодекса (в редакции, действующей на день подписания договора аренды от 18.11.2008) третьим лицом (учреждением), за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, предоставлено право владения, пользования и распоряжения этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, заданиями собственника и назначением этого имущества.
В свою очередь, собственник имущества уполномочен на изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник вправе распорядиться по своему усмотрению.
Пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 (в редакции постановления от 19.04.2007 N 23) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснение, согласно которому собственник имущества учреждения может распорядиться только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.06.2005 N 2497/05 сделал вывод о том, что право учреждения выступить арендодателем закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества не исключает права собственника передать в аренду такое имущество, если учреждение, не воспользовавшись своим правом, дало письменное согласие на заключение договора аренды имущества, находящегося у него в оперативном управлении.
Однако изложенная правовая позиция была высказана до принятия постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 и не должна применяться без учета его положений.
В этой связи участие в договоре аренды от 18.11.2009 N 67 истца как представителя собственника имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, и не изъятого в установленном порядке, следует расценивать как согласие (задание собственника) на распоряжение учреждением закрепленным за ним имуществом.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон, с учетом цели договора.
По общему правилу право на получение стоимости пользования имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, принадлежит субъекту такого права.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требования от должника исполнения обязательства в свою пользу (пункт 1 статьи 430 Гражданского кодекса).
Из правовой позиции учреждения изложенной в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица следует, что оно не считает свои права на имущество, переданное в аренду обществу по спорному договору, нарушенными либо умаленными иным образом.
Тот факт, что предоставление лицу имущества на том или ином вещном праве лишает собственника возможности получать непосредственный доход от использования данного имущества третьими лицами, не означает, что такое право собственник не может приобрести в силу волеизъявления лица, которому это право предоставлено в силу закона.
Право на получение арендной платы является обязательственным правом; данное право на является правом, тесно связанным с личностью кредитора, а потому может отчуждаться его субъектом в пользу иных лиц.
По смыслу пункта 1 статьи 382 ГК РФ основанием для перехода обязательственного права требования от одного лица к другому может быть сделка.
Из раздела 5 договора аренды N 67 следует, что в качестве субъекта права требования арендной платы и неустойки за просрочку ее уплаты стороны определили управление. Воля на предоставление такого права управлению была выражена учреждением при заключении и последующем исполнении данного договора.
В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, учреждение полностью поддержало исковые требования управления, т.е. фактически заявило о согласии с условиями спорного договора аренда.
Поскольку учреждение не оспаривает право управления требовать с ответчика взыскания арендной платы и неустойки за спорный период, постольку управление является субъектом спорного права требования арендной платы за спорный период в силу соглашения между управлением и ответчиком.
Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы в полном объеме по реквизитам, указанным в договоре аренды, в соответствии с его пунктом 5.3., разделом 5, либо перечисления платы за использование помещений в спорный период непосредственно учреждению, ответчиком суду не представлено, в связи с чем судом правомерно были удовлетворены требования истца.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, не допустив при этом нарушения прав третьего лица.
Исполнение обязательства по своевременному внесению арендных платежей стороны обеспечили неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательства по внесению арендных платежей и размер задолженности, суд взыскал с ответчика 213 664 руб. 80 коп. неустойки за период с 10.10.2009 по 19.09.2012. При этом суд проверяя произведенный истцом расчет признал его неверным в части определения некоторых периодов и количества дней. Однако поскольку по результатам произведенного судом перерасчета сумма неустойки, которую истец мог заявить, превысила размер заявленной пени, то суд правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме, что не нарушает прав ответчика. О наличии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса, ошибочности ее расчета ответчик в суде первой инстанции не заявил и соответствующие доказательства не представил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пеня рассчитана неверно, акт сверки расчетов подписан истцом в одностороннем порядке, в деле нет банковских выписок о датах поступления платежей за аренду помещений, подлежат отклонению.
Из условий спорного договора аренды следует, что именно ответчик является обязанным лицом по внесению арендной плате по спорному договору, в связи с чем он обладает всей информацией о датах осуществленных им платежей по договору. Таким образом, ответчик имел возможность оспорить представленный истцом расчет арендной платы путем представления контррасчета пени и платежных документов подтверждающих иные даты оплат по договору. Поскольку ответчик документально не оспорил представленный истцом расчет, его доводы являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что копия искового заявления направлялась без приложения документов представленных в суд. Кроме того, копия иска, так же как и претензия (л.д. 34) направлялась не по месту нахождения ответчика, также подлежат отклонению.
В силу пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В материалах дела имеется копия квитанция, свидетельствующая о направлении ответчику копии искового заявления. Данная квитанция правомерно признана судом первой инстанции надлежащим доказательством исполнения истцом требований части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основной перечень документов указанный истцом в качестве приложения в исковом заявлении и имеющий непосредственное отношение к заявленным требованиям носит двухсторонний характер, в связи с чем оснований полагать, что названые документы у ответчика отсутствуют не имеется.
Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику копий определения суда о времени и месте рассмотрения дела (л. д. 40, 57).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, ответчик знал о принятии к производству суда искового заявления треста, а поэтому в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имел право и мог ознакомиться с материалами дела, предоставить суду свои возражения по существу спора.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы не была уплачено госпошлина за ее рассмотрение в размере 2 000 руб., постольку госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 февраля 2013 года по делу N А32-30855/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арника" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2013 N 15АП-4178/2013 ПО ДЕЛУ N А32-30855/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. N 15АП-4178/2013
Дело N А32-30855/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания
при участии:
- от ответчика: Васильев В.Ф., паспорт, по доверенности от 21.02.2013 г.;
- от истца: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арника"
на решение арбитражного суда Краснодарского края от 07 февраля 2013 года по делу N А32-30855/2012
по иску: Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301006401, ОГРН 1022300518118)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Арника" (ИНН 2301034984, ОГРН 1022300522309)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 4 муниципального образования город-курорт Анапа
о взыскании задолженности и пени по договору аренды N 67 от 18.11.2009 г.,
принятое в составе судьи Журавского О.А.,
установил:
Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арника" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 67 от 18.11.2009 в размере 556 800 руб., пени в размере 213 664 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 февраля 2013 года с общества с ограниченной ответственностью "Арника" в пользу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа взыскана задолженность по арендным платежам в размере 556 800 руб., пеня в размере 213 664,80 руб. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Арника" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции обязан был исковое заявление оставить без движения в силу нарушения положений ч. 3 ст. 125, п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как копия искового заявления направлялась без приложения документов представленных в суд. Кроме того, копия иска, так же как и претензия (л.д. 34) направлялась не по месту нахождения ответчика. Согласно договору аренды N 67 от 18.11.2009 г. стороной договора является не только лица, участвующие в деле, но и балансодержатель арендованного имущества - МОУ СОШ N 4, чьи интересы затрагиваются данным спором, однако судом данная организация не была привлечена к участию в деле. Взысканная сумма основного долга является незаконной несоответствующей положениям договора аренды и гражданского законодательства. Договор аренды был подписан 18.11.2009 г., договор был зарегистрирован 12.01.2010 г., однако арендные платежи осуществлялись с 01.09.2009 г., в связи с чем на ответчика неправомерно возлагать арендные платежи до государственной регистрации договора. Поскольку договор аренды подлежал государственной регистрации, то и дополнительное соглашение от 12.04.2011 г. к договору подлежит государственной регистрации. Так как соглашение о внесении изменений в договор аренды в части размера арендной платы не было зарегистрировано, то оно является незаключенным, в связи с чем действуют прежние условия договора, в том числе в части арендной платы. Заявитель также указывает, что пеня также рассчитана неверно, акт сверки расчетов подписан истцом в одностороннем порядке, в деле нет банковских выписок о датах поступления платежей за аренду помещений.
Определением от 10 апреля 2013 г. апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 4 муниципального образования город-курорт Анапа.
В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18 ноября 2009 года на основании приказа от 18.11.2009 года N 625 между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, МОУ СОШ N 4, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Арника", с другой стороны, был заключен договор аренды N 67 нежилого помещения (здания), являющегося муниципальной собственностью муниципального образования город-курорт Анапа N 67 от 18.11.2009 г., по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду нежилое муниципальное помещение 1-го этажа общей площадью 147,4 кв. м, а именно: комната N 3 площадью 7,6 кв. м, комната N 6 площадью 3,5 кв. м, комната N 11 площадью 12,9 кв. м, комната N 12 площадью 26,3 кв. м, комната N 14 площадью 15,9 кв. м, комната N 15 площадью 5,8 кв. м, комната N 16 площадью 8,4 кв. м, комната N 17 площадью 8,3 кв. м, комната N 18 площадью 6,7 кв. м, комната N 20 площадью 17,7 кв. м, комната N 21 площадью 4,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Анапа, ул. Паровая, 29 МОУ "СОШ N 4" для использования в целях: организация питания школьников и преподавательского состава.
В соответствии с п. 2.1. срок действия договора устанавливается с 01 сентября 2009 г. до 01 августа 2012 г.
Согласно п. 5.1. арендная плата за помещение (здание), указанное в п. 1.1. договора, устанавливается согласно отчета ООО "Финансовая компания "Эксперт" от 12.08.2009 г. N 462/08/2009 об оценке рыночной стоимости с определением годовой арендной платы нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и на дату заключения договора составляет 265 320 руб. 00 коп. в год, кроме того НДС 18% - 47 757 руб. 60 коп.
Арендатор в добровольном порядке ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет арендную плату за прошедший месяц. Датой оплаты считается дата зачисления средств на расчетный счет арендодателя. Оплата по договору производиться со дня даты регистрации акта приема-передачи (п. 5.2. договора).
В соответствии с п. 6.2. договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, с арендатора взимаются пени в размере 0,1% от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Дополнительным соглашением от 12 апреля 2011 г. стороны изменили размер арендной платы, установив его в размере 315 000 руб. в год, кроме НДС 18%. Стороны также определили, что соглашение вступает в силу с 01.04.2011 г.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей за ним образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, согласно представленному расчету истца задолженность ответчика за период с 01.09.2009 по 19.09.2012 составила 556 800 руб., из расчета: начислено - всего 866 340 руб. (19 месяцев по 22 110 руб. +17 месяцев по 26 250 руб.) минус оплаты на сумму 309 540 руб.
Проверяя расчет истца, судом установлено, что фактически истцом начислены арендные платежи не до 19.09.2012, а по август 2012 включительно. В остальной части расчет выполнен арифметически и методически верно, соответствует условиям договора и требованиям закона.
Оспаривая в апелляционной жалобе произведенный истцом расчет, заявитель указывает, что поскольку договор аренды подлежал государственной регистрации, то и дополнительное соглашение от 12.04.2011 г. к договору подлежит государственной регистрации. Так как соглашение о внесении изменений в договор аренды в части размера арендной платы не было зарегистрировано, то оно является незаключенным, в связи с чем действуют прежние условия договора, в том числе в части арендной платы.
Названые доводы подлежат отклонению апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды между сторонами заключен на срок более года, поэтому государственная регистрация договора являлась обязательной.
В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
По смыслу данной нормы права соглашение, как неотъемлемая часть договора, подлежащего государственной регистрации, также подлежит регистрации. Поскольку договор аренды между сторонами заключен на срок более года и зарегистрирован в установленном законом порядке, то и дополнительное соглашение от 12.04.2011 г. подлежало государственной регистрации.
Между тем, отсутствие в материалах дела доказательств государственной регистрации дополнительного соглашения от 12.04.2011 г. не влияет на правомерность требований истца о взыскании арендной платы в размере указанном в названом соглашением в силу следующего.
Положениями статей 7, 16, 43, 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливается право муниципальных органов издавать муниципальные правовые акты по вопросам местного значения, определяющие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе и устанавливающие ставки арендной платы. Такие правовые акты, даже если и не распространяют напрямую своего действия на арендаторов муниципального имущества, являются обязательными для исполнения.
Арендная плата за земли и иное недвижимое имущество, находящиеся в муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами.
По смыслу данной статьи стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым органами местного самоуправления размером арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Как следует из материалов дела, при подписании дополнительного соглашения от 12.04.2011 г. стороны руководствовались Постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 19.03.2008 г. N 62 "ОР внесении изменений в постановление главы муниципального образования город-курорт Анапа от 22.08.2006 г. N 1632 "Об утверждении Методики определения размера годовой арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа.
С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором (заключенности дополнительного соглашения к договору аренды), новый размер арендной платы за пользование объектами недвижимости, находящимися в государственной или муниципальной собственности, подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. Соответственно, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон, что согласуется с нормой статьи 424 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды был подписан 18.11.2009 г., договор был зарегистрирован 12.01.2010 г., однако арендные платежи осуществлялись с 01.09.2009 г., в связи с чем на ответчика неправомерно возлагать арендные платежи до государственной регистрации договора, подлежат отклонению апелляционным судом в силу следующего.
Как следует из материалов дела, до заключения спорного договора аренды N 67 от 18.11.2009 г. и его государственной регистрации спорные нежилые помещения находились во владении ответчика на основании договора аренды N 42 от 10.08.2004 г.
Так, в материалы дела представлено заявление ответчика исх. N 5 от 03.08.2009 г. адресованное истцу, в котором ответчик обращается с просьбой в связи с окончанием срока действия договора аренды N 42 от 10.08.2004 г. заключить новый договор сроком на три года.
На основании заявления ответчика был издан приказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 18.11.2009 г. "О заключении на новый срок договора аренды муниципального помещения, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Парковая, 29, МОУ "СОШ N 4", с ООО "Арника" со сроком аренды с 01.09.2009 г. по 01.08.2012 г.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период рассмотрения заявления ответчика о заключении договора аренды на новый срок спорное имущество фактически выбывало из владения ответчика. Более того, при подписании договора аренды N 67 от 18.11.2009 г. стороны согласовали срок его действия с 01.09.2009 г. до 01.08.2012 г., в связи с чем истец правомерно заявил требование о взыскании платы за пользование спорным имуществом с 01.09.2009 г.
Доводам апелляционной жалобы о том, что согласно договору аренды N 67 от 18.11.2009 г. сторонами договора являются не только лица, участвующие в деле, но и балансодержатель арендованного имущества - МОУ СОШ N 4, чьи интересы затрагиваются данным спором, однако судом данная организация не была привлечена к участию в деле, апелляционным судом дана следующая правовая оценка.
Действительно материалами дела подтверждено, что здание, в котором расположено спорное нежилое помещение, на день заключения спорного договора аренды, а равно в спорный период в начале находилось на балансе третьего лица, а с 20.08.2010 г. являлось объектом права оперативного управления третьего лица, за которым оно было закреплено решением собственника (приказ от 01.02.2010 г. N 12).
С целью выяснения воли учреждения на заключение и исполнение договора аренды на предусмотренных в нем условиях всеми его участниками и высказать мнение о нарушении его прав и законных интересов ответчиком или истцом, апелляционный суд определением от 10 апреля 2013 г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 4 муниципального образования город-курорт Анапа.
Предусмотренная в действующем законодательстве система ограниченных вещных прав, опосредующих использование государственной и муниципальной собственности, обусловлена существующей организацией осуществления права публичной собственности, при которой признание государственных и муниципальных организаций самостоятельными субъектами права обусловливает необходимость наделения их субъективными правами на закрепленное за ними учредителем имущество, которое при этом остается объектами публичной собственности.
Статьей 296 Гражданского кодекса (в редакции, действующей на день подписания договора аренды от 18.11.2008) третьим лицом (учреждением), за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, предоставлено право владения, пользования и распоряжения этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, заданиями собственника и назначением этого имущества.
В свою очередь, собственник имущества уполномочен на изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник вправе распорядиться по своему усмотрению.
Пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 (в редакции постановления от 19.04.2007 N 23) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснение, согласно которому собственник имущества учреждения может распорядиться только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.06.2005 N 2497/05 сделал вывод о том, что право учреждения выступить арендодателем закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества не исключает права собственника передать в аренду такое имущество, если учреждение, не воспользовавшись своим правом, дало письменное согласие на заключение договора аренды имущества, находящегося у него в оперативном управлении.
Однако изложенная правовая позиция была высказана до принятия постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 и не должна применяться без учета его положений.
В этой связи участие в договоре аренды от 18.11.2009 N 67 истца как представителя собственника имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, и не изъятого в установленном порядке, следует расценивать как согласие (задание собственника) на распоряжение учреждением закрепленным за ним имуществом.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон, с учетом цели договора.
По общему правилу право на получение стоимости пользования имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, принадлежит субъекту такого права.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требования от должника исполнения обязательства в свою пользу (пункт 1 статьи 430 Гражданского кодекса).
Из правовой позиции учреждения изложенной в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица следует, что оно не считает свои права на имущество, переданное в аренду обществу по спорному договору, нарушенными либо умаленными иным образом.
Тот факт, что предоставление лицу имущества на том или ином вещном праве лишает собственника возможности получать непосредственный доход от использования данного имущества третьими лицами, не означает, что такое право собственник не может приобрести в силу волеизъявления лица, которому это право предоставлено в силу закона.
Право на получение арендной платы является обязательственным правом; данное право на является правом, тесно связанным с личностью кредитора, а потому может отчуждаться его субъектом в пользу иных лиц.
По смыслу пункта 1 статьи 382 ГК РФ основанием для перехода обязательственного права требования от одного лица к другому может быть сделка.
Из раздела 5 договора аренды N 67 следует, что в качестве субъекта права требования арендной платы и неустойки за просрочку ее уплаты стороны определили управление. Воля на предоставление такого права управлению была выражена учреждением при заключении и последующем исполнении данного договора.
В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, учреждение полностью поддержало исковые требования управления, т.е. фактически заявило о согласии с условиями спорного договора аренда.
Поскольку учреждение не оспаривает право управления требовать с ответчика взыскания арендной платы и неустойки за спорный период, постольку управление является субъектом спорного права требования арендной платы за спорный период в силу соглашения между управлением и ответчиком.
Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы в полном объеме по реквизитам, указанным в договоре аренды, в соответствии с его пунктом 5.3., разделом 5, либо перечисления платы за использование помещений в спорный период непосредственно учреждению, ответчиком суду не представлено, в связи с чем судом правомерно были удовлетворены требования истца.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, не допустив при этом нарушения прав третьего лица.
Исполнение обязательства по своевременному внесению арендных платежей стороны обеспечили неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательства по внесению арендных платежей и размер задолженности, суд взыскал с ответчика 213 664 руб. 80 коп. неустойки за период с 10.10.2009 по 19.09.2012. При этом суд проверяя произведенный истцом расчет признал его неверным в части определения некоторых периодов и количества дней. Однако поскольку по результатам произведенного судом перерасчета сумма неустойки, которую истец мог заявить, превысила размер заявленной пени, то суд правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме, что не нарушает прав ответчика. О наличии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса, ошибочности ее расчета ответчик в суде первой инстанции не заявил и соответствующие доказательства не представил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пеня рассчитана неверно, акт сверки расчетов подписан истцом в одностороннем порядке, в деле нет банковских выписок о датах поступления платежей за аренду помещений, подлежат отклонению.
Из условий спорного договора аренды следует, что именно ответчик является обязанным лицом по внесению арендной плате по спорному договору, в связи с чем он обладает всей информацией о датах осуществленных им платежей по договору. Таким образом, ответчик имел возможность оспорить представленный истцом расчет арендной платы путем представления контррасчета пени и платежных документов подтверждающих иные даты оплат по договору. Поскольку ответчик документально не оспорил представленный истцом расчет, его доводы являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что копия искового заявления направлялась без приложения документов представленных в суд. Кроме того, копия иска, так же как и претензия (л.д. 34) направлялась не по месту нахождения ответчика, также подлежат отклонению.
В силу пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В материалах дела имеется копия квитанция, свидетельствующая о направлении ответчику копии искового заявления. Данная квитанция правомерно признана судом первой инстанции надлежащим доказательством исполнения истцом требований части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основной перечень документов указанный истцом в качестве приложения в исковом заявлении и имеющий непосредственное отношение к заявленным требованиям носит двухсторонний характер, в связи с чем оснований полагать, что названые документы у ответчика отсутствуют не имеется.
Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику копий определения суда о времени и месте рассмотрения дела (л. д. 40, 57).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, ответчик знал о принятии к производству суда искового заявления треста, а поэтому в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имел право и мог ознакомиться с материалами дела, предоставить суду свои возражения по существу спора.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы не была уплачено госпошлина за ее рассмотрение в размере 2 000 руб., постольку госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 февраля 2013 года по делу N А32-30855/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арника" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)