Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 30.10.2013, постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В.. Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - ООО "Плунжер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2013 (судья Капустенская Е.Ф.) по делу N А19-1782/2013 по иску ОАО "Лесогорсклес" (665514, Иркутская область, п. Чунский, ул. Советская. 22, ИНН 3844000813, ОГРН 1023802805355) к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31, ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194) о признании пункта договора недействительным, изменении положений договора, третье лицо - ООО "Плунжер" (660020, г. Красноярск, ул. Дудинская, 1, оф. 101, ИНН 2465240496, ОГРН 1102468037616), и
установил:
открытое акционерное общество "Лесогорсклес" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Территориальному управлению Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (впоследствии замененного судом на правопреемника - Агентство лесного хозяйства Иркутской области) о признании недействительным пункта 23 договора аренды лесного участка N 12/08 от 28.11.2008 (далее - спорный договор) и установлении срока действия указанного договора с 20.01.2005 по 20.01.2020.
К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Плунжер".
Решением от 26 июня 2013 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, признал пункт 23 спорного договора аренды лесного участка недействительным, в остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе третье лицо просит названное решение отменить полностью и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводом суда о том, что срок действия спорного договора аренды является не менее 10 лет, считая с момента его государственной регистрации - 20.01.2005. К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. ООО "Плунжер" заявило о рассмотрении жалобы без его участия.
Представленные заявителем жалобы дополнительные документы апелляционным судом не приняты (ст. 168 АПК РФ) в связи с тем, что не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору аренды участка лесного фонда N 1 от 29.12.2004 ФГУ "Баерский лесхоз" (арендодатель) предоставило ОАО "Лесогорсклес" в аренду сроком на пять лет с момента государственной регистрации договора участок лесного фонда общей площадью 42 338 га, расположенный в лесах III группы, в границах кварталов: 32-34, 36, 44, 57-59, 61-66, 68-72, 74, 78, 82, 93, 95, 96, 100, 101 Приудинского лесничества; 6, 7, 28, 39-41, 57-61, 63, 64, 76-79, 86, 87, 90, 95, 96, 98, 108, 109, 117 Баяндаевского лесничества Баерского лесхоза на территории Чунского района Иркутской области.
Государственная регистрация договора произведена 20.01.2005.
28.11.2008 между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (арендодатель) и ОАО "Лесогорсклес" (арендатор) был подписан договор N 12/08 аренды лесного участка площадью 42 338 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 432-2008-09 с целью приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда N 1 от 29.12.2004. Срок действия договора сторонами указан с 20.01.2005 по 20.01.2010.
Истцом направлялось арендодателю предложение об изменении договора, а 06.04.2009 территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству и ОАО "Лесогорсклес" подписали соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 12/08 от 28.11.2008, по условиям которого установили срок действия договора с 20.01.2005 по 20.01.2015.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2012 по делу N А19-4179/2012 соглашение от 06.04.2009 признано недействительным как заключенное без проведения торгов.
Заявляя требования, истец указал, что установление в договоре аренды лесного участка N 12/08 от 28.11.2008 срока его действия с 20.01.2005 по 20.01.2010 не соответствует ч. 3 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 23 спорного договора не соответствует статье 72 Лесного кодекса Российской Федерации. При этом в мотивировочной части решения судом установлен новый срок действия указанного договора - не менее 10 лет, считая с момента его государственной регистрации -20.01.2005.
Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.
Изложенные в обжалуемом решении выводы суда являются противоречивыми - посчитав, что срок действия спорного договора должен быть не менее 10 лет, суд, вместе с тем, без указания мотивов отказал в требовании об изменении соответствующего пункта договора, тогда как в силу части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда должны быть указаны мотивы его принятия.
Вывод суда о действии спорного договора аренды не менее 10 лет, считая с 20.01.2005, допускает произвольное толкование в отношении срока действия договора, что создает правовую неопределенность в данном вопросе и может повлечь возникновение новых споров.
Кроме того, суд при вынесении решения не учел следующего.
Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ установлены не только требования по сроку действия договора аренды лесного участка (ст. 72), но и требования к порядку его заключения (ст. 74). В данном случае приоритетным является требование о соблюдении публичных процедур, установленное статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, без которых срок аренды не может быть увеличен.
Соответствующий правовой подход к разрешению споров, возникающих в процессе приведения ранее заключенных договоров аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также продлении договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, которые могут быть заключены только по результатам проведения торгов, изложен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 13269/11 по делу N А26-6247/2010 и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
В договоре аренды N 12/08 от 28.11.2008 сторонами указан срок аренды с 20.01.2005 по 20.01.2010, что соответствует сроку аренды, установленному в первоначальном договоре аренды N 1 от 29.12.2004.
При этом по смыслу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" приведение ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не предполагает изменения срока действия ранее заключенного договора и, более того, по истечении срока действия этого договора арендатор не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке реализации преимущественного права добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый срок.
Следовательно, по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда, его продление или заключение нового договора аренды может быть произведено только в порядке, предусмотренном статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
По указанным мотивам требования истца удовлетворению не подлежат, обжалуемое решение согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить.
Государственная пошлина за подачу иска (не уплачена в части одного нематериального требования) и апелляционной жалобы относится на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года по делу N А19-1782/2013 отменить полностью, в иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Лесогорсклес" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2013 ПО ДЕЛУ N А19-1782/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. по делу N А19-1782/2013
Резолютивная часть объявлена 30.10.2013, постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В.. Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - ООО "Плунжер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2013 (судья Капустенская Е.Ф.) по делу N А19-1782/2013 по иску ОАО "Лесогорсклес" (665514, Иркутская область, п. Чунский, ул. Советская. 22, ИНН 3844000813, ОГРН 1023802805355) к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31, ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194) о признании пункта договора недействительным, изменении положений договора, третье лицо - ООО "Плунжер" (660020, г. Красноярск, ул. Дудинская, 1, оф. 101, ИНН 2465240496, ОГРН 1102468037616), и
установил:
открытое акционерное общество "Лесогорсклес" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Территориальному управлению Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (впоследствии замененного судом на правопреемника - Агентство лесного хозяйства Иркутской области) о признании недействительным пункта 23 договора аренды лесного участка N 12/08 от 28.11.2008 (далее - спорный договор) и установлении срока действия указанного договора с 20.01.2005 по 20.01.2020.
К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Плунжер".
Решением от 26 июня 2013 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, признал пункт 23 спорного договора аренды лесного участка недействительным, в остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе третье лицо просит названное решение отменить полностью и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводом суда о том, что срок действия спорного договора аренды является не менее 10 лет, считая с момента его государственной регистрации - 20.01.2005. К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. ООО "Плунжер" заявило о рассмотрении жалобы без его участия.
Представленные заявителем жалобы дополнительные документы апелляционным судом не приняты (ст. 168 АПК РФ) в связи с тем, что не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору аренды участка лесного фонда N 1 от 29.12.2004 ФГУ "Баерский лесхоз" (арендодатель) предоставило ОАО "Лесогорсклес" в аренду сроком на пять лет с момента государственной регистрации договора участок лесного фонда общей площадью 42 338 га, расположенный в лесах III группы, в границах кварталов: 32-34, 36, 44, 57-59, 61-66, 68-72, 74, 78, 82, 93, 95, 96, 100, 101 Приудинского лесничества; 6, 7, 28, 39-41, 57-61, 63, 64, 76-79, 86, 87, 90, 95, 96, 98, 108, 109, 117 Баяндаевского лесничества Баерского лесхоза на территории Чунского района Иркутской области.
Государственная регистрация договора произведена 20.01.2005.
28.11.2008 между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (арендодатель) и ОАО "Лесогорсклес" (арендатор) был подписан договор N 12/08 аренды лесного участка площадью 42 338 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 432-2008-09 с целью приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда N 1 от 29.12.2004. Срок действия договора сторонами указан с 20.01.2005 по 20.01.2010.
Истцом направлялось арендодателю предложение об изменении договора, а 06.04.2009 территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству и ОАО "Лесогорсклес" подписали соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 12/08 от 28.11.2008, по условиям которого установили срок действия договора с 20.01.2005 по 20.01.2015.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2012 по делу N А19-4179/2012 соглашение от 06.04.2009 признано недействительным как заключенное без проведения торгов.
Заявляя требования, истец указал, что установление в договоре аренды лесного участка N 12/08 от 28.11.2008 срока его действия с 20.01.2005 по 20.01.2010 не соответствует ч. 3 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 23 спорного договора не соответствует статье 72 Лесного кодекса Российской Федерации. При этом в мотивировочной части решения судом установлен новый срок действия указанного договора - не менее 10 лет, считая с момента его государственной регистрации -20.01.2005.
Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.
Изложенные в обжалуемом решении выводы суда являются противоречивыми - посчитав, что срок действия спорного договора должен быть не менее 10 лет, суд, вместе с тем, без указания мотивов отказал в требовании об изменении соответствующего пункта договора, тогда как в силу части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда должны быть указаны мотивы его принятия.
Вывод суда о действии спорного договора аренды не менее 10 лет, считая с 20.01.2005, допускает произвольное толкование в отношении срока действия договора, что создает правовую неопределенность в данном вопросе и может повлечь возникновение новых споров.
Кроме того, суд при вынесении решения не учел следующего.
Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ установлены не только требования по сроку действия договора аренды лесного участка (ст. 72), но и требования к порядку его заключения (ст. 74). В данном случае приоритетным является требование о соблюдении публичных процедур, установленное статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, без которых срок аренды не может быть увеличен.
Соответствующий правовой подход к разрешению споров, возникающих в процессе приведения ранее заключенных договоров аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также продлении договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, которые могут быть заключены только по результатам проведения торгов, изложен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 13269/11 по делу N А26-6247/2010 и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
В договоре аренды N 12/08 от 28.11.2008 сторонами указан срок аренды с 20.01.2005 по 20.01.2010, что соответствует сроку аренды, установленному в первоначальном договоре аренды N 1 от 29.12.2004.
При этом по смыслу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" приведение ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не предполагает изменения срока действия ранее заключенного договора и, более того, по истечении срока действия этого договора арендатор не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке реализации преимущественного права добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый срок.
Следовательно, по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда, его продление или заключение нового договора аренды может быть произведено только в порядке, предусмотренном статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
По указанным мотивам требования истца удовлетворению не подлежат, обжалуемое решение согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить.
Государственная пошлина за подачу иска (не уплачена в части одного нематериального требования) и апелляционной жалобы относится на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года по делу N А19-1782/2013 отменить полностью, в иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Лесогорсклес" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)