Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пискуновой М.В.
судей Бочкова Л.Б., Самчелеевой И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к У МВД РФ по г. Самаре о выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения, компенсации морального вреда.
с апелляционной жалобой М. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 15 июля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования М. к Управлению МВД России по г. Самаре о выплате денежной компенсации за поднаем жилья в сумме 32 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения М., возражения представителя Управления УВД России по г. Самара В., судебная коллегия,
установила:
М. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Самаре о выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории Железнодорожного района, СУ Управления МВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ОВД РФ по п. 7 ч. 2 ст. 82 "О службе в органах внутренних дел РФ".
При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить денежную компенсацию за поднаем жилого помещения за указанный период, приложив все необходимые документы, которые предусмотрены Правилами выплаты денежной компенсации, и утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Однако, жилищно-бытовой комиссией У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в выплате компенсации за поднаем жилья, по причине того, что на момент обращения с рапортом на компенсацию, он уже не являлся сотрудником органов внутренних дел.
Истец считает данный отказ незаконным, т.к. на момент подачи рапорта он являлся сотрудником ОВД.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за поднаем жилого помещения за период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 400 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец М. просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
В заседании судебной коллегии, представитель ответчика Управления МВД России по г. Самаре доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение оставить без изменения.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что истец М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории Железнодорожного района, СУ Управления МВД России по г. Самаре.
Приказом УВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ОВД РФ по п. 7 ч. 2 ст. 82 "О службе в органах внутренних дел РФ".
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности его матери - М.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в УВД рапорт и документы на выплату ему компенсации за наем указанной комнаты, однако получил отказ, так как на дату поступления его документов в комиссию он уже был уволен из ОВД, с чем он не согласен.
Проверяя доводы сторон и представленные доказательства, суд правомерно исходил из следующего:
Согласно ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел РФ, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обслуживанием.
Согласно ст. 8 вышеуказанного Федерального закона сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.
В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ (п. 4 ст. 8).
В соответствии с п. 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1228, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
В соответствии с п. 9 вышеуказанных Правил, выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение.
Согласно указанных выше правил денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя. Для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа в котором он проходит службу и прилагает следующие документы: копию договора найма, заключенного в соответствии с законодательством РФ, копии документов удостоверяющие личность сотрудника и членов его семьи, справки о наличии в собственности жилого помещения.
Таким образом, принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, учитывая, что возмещение затрат, понесенных по договору найма носит компенсационный характер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца не возникло право на получение компенсации за наем жилого помещения.
Более того, как правомерно указал суд, истец не представил никаких доказательств, что действительно нес расходы по проживанию в <адрес> в <адрес>, а также, что мать истца отчитывалась в налоговом органе о своих доходах по сдаче жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований М. к УМВД РФ по г. Самаре.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является членом семьи собственника жилого помещения - своей матери, а также, что мать проживает по другому адресу, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.
Так, судом было установлено, что истец, являясь сыном собственника жилого помещения, - М.К., был вселен последней в указанную выше комнату как член ее семьи ДД.ММ.ГГГГ совместно оплачивал коммунальные платежи со своей матерью, постоянно проживает с указанного времени и по настоящее время. Договор найма заключил только после того, как отношения с матерью ухудшились ДД.ММ.ГГГГ.
При этом вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Таким образом, поскольку законодатель связывает право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с отсутствием у сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации жилого помещения в населенном пункте по месту службы и не предоставлением ему жилого помещения специализированного жилищного фонда, а М. не подпадает под категорию сотрудника не имеющего жилого помещения в населенном пункте по месту службы, поскольку является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <...>, то его исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8318/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-8318/2013
Судья: Бойко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пискуновой М.В.
судей Бочкова Л.Б., Самчелеевой И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к У МВД РФ по г. Самаре о выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения, компенсации морального вреда.
с апелляционной жалобой М. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 15 июля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования М. к Управлению МВД России по г. Самаре о выплате денежной компенсации за поднаем жилья в сумме 32 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения М., возражения представителя Управления УВД России по г. Самара В., судебная коллегия,
установила:
М. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Самаре о выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории Железнодорожного района, СУ Управления МВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ОВД РФ по п. 7 ч. 2 ст. 82 "О службе в органах внутренних дел РФ".
При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить денежную компенсацию за поднаем жилого помещения за указанный период, приложив все необходимые документы, которые предусмотрены Правилами выплаты денежной компенсации, и утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Однако, жилищно-бытовой комиссией У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в выплате компенсации за поднаем жилья, по причине того, что на момент обращения с рапортом на компенсацию, он уже не являлся сотрудником органов внутренних дел.
Истец считает данный отказ незаконным, т.к. на момент подачи рапорта он являлся сотрудником ОВД.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за поднаем жилого помещения за период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 400 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец М. просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
В заседании судебной коллегии, представитель ответчика Управления МВД России по г. Самаре доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение оставить без изменения.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что истец М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории Железнодорожного района, СУ Управления МВД России по г. Самаре.
Приказом УВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ОВД РФ по п. 7 ч. 2 ст. 82 "О службе в органах внутренних дел РФ".
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности его матери - М.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в УВД рапорт и документы на выплату ему компенсации за наем указанной комнаты, однако получил отказ, так как на дату поступления его документов в комиссию он уже был уволен из ОВД, с чем он не согласен.
Проверяя доводы сторон и представленные доказательства, суд правомерно исходил из следующего:
Согласно ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел РФ, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обслуживанием.
Согласно ст. 8 вышеуказанного Федерального закона сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.
В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ (п. 4 ст. 8).
В соответствии с п. 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1228, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
В соответствии с п. 9 вышеуказанных Правил, выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение.
Согласно указанных выше правил денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя. Для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа в котором он проходит службу и прилагает следующие документы: копию договора найма, заключенного в соответствии с законодательством РФ, копии документов удостоверяющие личность сотрудника и членов его семьи, справки о наличии в собственности жилого помещения.
Таким образом, принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, учитывая, что возмещение затрат, понесенных по договору найма носит компенсационный характер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца не возникло право на получение компенсации за наем жилого помещения.
Более того, как правомерно указал суд, истец не представил никаких доказательств, что действительно нес расходы по проживанию в <адрес> в <адрес>, а также, что мать истца отчитывалась в налоговом органе о своих доходах по сдаче жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований М. к УМВД РФ по г. Самаре.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является членом семьи собственника жилого помещения - своей матери, а также, что мать проживает по другому адресу, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.
Так, судом было установлено, что истец, являясь сыном собственника жилого помещения, - М.К., был вселен последней в указанную выше комнату как член ее семьи ДД.ММ.ГГГГ совместно оплачивал коммунальные платежи со своей матерью, постоянно проживает с указанного времени и по настоящее время. Договор найма заключил только после того, как отношения с матерью ухудшились ДД.ММ.ГГГГ.
При этом вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Таким образом, поскольку законодатель связывает право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с отсутствием у сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации жилого помещения в населенном пункте по месту службы и не предоставлением ему жилого помещения специализированного жилищного фонда, а М. не подпадает под категорию сотрудника не имеющего жилого помещения в населенном пункте по месту службы, поскольку является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <...>, то его исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)