Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самарина Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Печниковой Е.Р.
При секретаре: Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Красноглинского районного суда г.о.Самары от 27.08.2012 г., принятое по иску М. к Е.Е. и Е.М. о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А.
установила:
М. обратился в суд с иском к Е.Е., Е.М. о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения.
В соответствии с указанным договором они договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи принадлежащей ФИО6 двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 55,80 кв. м, жилой площадью 30,40 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ он выплатил ФИО6 стоимость квартиры в полном объеме 2000 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, в связи с чем, обязательства остались не исполненными, квартира не передана, а договор купли-продажи спорной квартиры не подписан.
Учитывая данные обстоятельства, истец обратился к наследникам Е.Е. и Е.М. о заключении договора купли-продажи спорной квартиры, однако, от предложений они отказались.
М. неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил признать предварительный договор купли-продажи жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес> договором купли-продажи данного жилого помещения с условием предварительной оплаты ссылаясь на то, что предварительный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи и соответствует нормам ГК РФ.
В дальнейшем истец дополнил требования и просил обязать Е.Е., Е.М. передать М. <адрес> по адресу: <адрес>
Решением Красноглинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований М. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
При рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции Самарского областного суда истец и его представитель доводы жалобы поддержали.
Ответчики и их представитель с доводами жалобы не согласны.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключения договора.
Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и М. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 4.1. предварительного договора основной договор должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2.1 предварительного договора покупатель передал Продавцу задаток в размере 2000000 руб.
П. 3.2 предусматривалось, что покупатель обязался произвести передачу продавцу 2000000 руб. в размере и в порядке, указанном в п. 2.2 договора.
Суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе предварительный договор не может быть договором купли-продажи жилого помещения с условием предварительной оплаты, поскольку это противоречит действующему законодательству и условиям самого предварительного договора.
Из данного договора следует, что настоящий договор является предварительным и содержит условия для заключения основного договора купли продажи, который стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру.
В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту ли иному документу о его передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что фактической передачи спорной квартиры не состоялось.
Из пояснений М. следует, что он в спорной квартире не был, намеревался ее купить, не осматривая.
На основании ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Проверяя доводы ответчиков о их фактическом проживании в спорной квартире судом установлено, что ФИО6 брак с ФИО8 /ФИО7/ зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. они в результате обмена приобрели квартиру по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в собственность ФИО6 Сын Е-ых, Е.М., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в данной квартире.
В дальнейшем ФИО6 по договору мены ДД.ММ.ГГГГ обменял данную квартиру на <адрес> по адресу: <адрес>
При оформлении вышеуказанной сделки выдавалось распоряжение Администрации Красноглинского района N от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении сделки с условием закрепления права проживания (регистрации) за несовершеннолетним Е.М.
С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын Е-ых в спорной квартире зарегистрирован и проживает также как проживает там и Е.Е., однако, в предварительном договоре купли-продажи права Е.М. не оговаривались.
Проанализировав представленные доказательства в обоснование сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предварительный договор нельзя считать основным договором купли-продажи, поскольку не были оговорены существенные условия договора продажи квартиры, в которой проживал сын ФИО6, сохраняющий право пользования жилым помещением.
Вместе с тем, выводы суда в мотивировочной части о том, что доказательств передачи денег Е.Н., истец не представил, неубедительны и опровергаются материалами дела: распиской, выпиской, в связи с чем, данное суждение подлежит исключению из мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предварительный договор купли-продажи жилого помещения соответствует нормам ГК РФ о договоре купли-продажи и содержит все существенные условия договора купли-продажи, в обоснование чего в апелляционной жалобе истец ссылался на Постановление ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, неубедительны, чему суд дал оценку.
С учетом выбранного истцом способа защиты нарушенного права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании предварительного договора купли-продажи договором купли-продажи с условием предварительной оплаты, об обязании передать квартиру и признании права собственности на нее.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27.08.12 г. оставить по существу без изменения, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о недоказанности передачи денег М. Е.Д., а апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10141/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. по делу N 33-10141/2011
Судья: Самарина Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Печниковой Е.Р.
При секретаре: Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Красноглинского районного суда г.о.Самары от 27.08.2012 г., принятое по иску М. к Е.Е. и Е.М. о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А.
установила:
М. обратился в суд с иском к Е.Е., Е.М. о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения.
В соответствии с указанным договором они договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи принадлежащей ФИО6 двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 55,80 кв. м, жилой площадью 30,40 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ он выплатил ФИО6 стоимость квартиры в полном объеме 2000 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, в связи с чем, обязательства остались не исполненными, квартира не передана, а договор купли-продажи спорной квартиры не подписан.
Учитывая данные обстоятельства, истец обратился к наследникам Е.Е. и Е.М. о заключении договора купли-продажи спорной квартиры, однако, от предложений они отказались.
М. неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил признать предварительный договор купли-продажи жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес> договором купли-продажи данного жилого помещения с условием предварительной оплаты ссылаясь на то, что предварительный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи и соответствует нормам ГК РФ.
В дальнейшем истец дополнил требования и просил обязать Е.Е., Е.М. передать М. <адрес> по адресу: <адрес>
Решением Красноглинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований М. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
При рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции Самарского областного суда истец и его представитель доводы жалобы поддержали.
Ответчики и их представитель с доводами жалобы не согласны.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключения договора.
Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и М. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 4.1. предварительного договора основной договор должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2.1 предварительного договора покупатель передал Продавцу задаток в размере 2000000 руб.
П. 3.2 предусматривалось, что покупатель обязался произвести передачу продавцу 2000000 руб. в размере и в порядке, указанном в п. 2.2 договора.
Суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе предварительный договор не может быть договором купли-продажи жилого помещения с условием предварительной оплаты, поскольку это противоречит действующему законодательству и условиям самого предварительного договора.
Из данного договора следует, что настоящий договор является предварительным и содержит условия для заключения основного договора купли продажи, который стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру.
В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту ли иному документу о его передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что фактической передачи спорной квартиры не состоялось.
Из пояснений М. следует, что он в спорной квартире не был, намеревался ее купить, не осматривая.
На основании ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Проверяя доводы ответчиков о их фактическом проживании в спорной квартире судом установлено, что ФИО6 брак с ФИО8 /ФИО7/ зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. они в результате обмена приобрели квартиру по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в собственность ФИО6 Сын Е-ых, Е.М., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в данной квартире.
В дальнейшем ФИО6 по договору мены ДД.ММ.ГГГГ обменял данную квартиру на <адрес> по адресу: <адрес>
При оформлении вышеуказанной сделки выдавалось распоряжение Администрации Красноглинского района N от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении сделки с условием закрепления права проживания (регистрации) за несовершеннолетним Е.М.
С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын Е-ых в спорной квартире зарегистрирован и проживает также как проживает там и Е.Е., однако, в предварительном договоре купли-продажи права Е.М. не оговаривались.
Проанализировав представленные доказательства в обоснование сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предварительный договор нельзя считать основным договором купли-продажи, поскольку не были оговорены существенные условия договора продажи квартиры, в которой проживал сын ФИО6, сохраняющий право пользования жилым помещением.
Вместе с тем, выводы суда в мотивировочной части о том, что доказательств передачи денег Е.Н., истец не представил, неубедительны и опровергаются материалами дела: распиской, выпиской, в связи с чем, данное суждение подлежит исключению из мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предварительный договор купли-продажи жилого помещения соответствует нормам ГК РФ о договоре купли-продажи и содержит все существенные условия договора купли-продажи, в обоснование чего в апелляционной жалобе истец ссылался на Постановление ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, неубедительны, чему суд дал оценку.
С учетом выбранного истцом способа защиты нарушенного права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании предварительного договора купли-продажи договором купли-продажи с условием предварительной оплаты, об обязании передать квартиру и признании права собственности на нее.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27.08.12 г. оставить по существу без изменения, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о недоказанности передачи денег М. Е.Д., а апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)