Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозюк В.В.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации Нижнеудинского муниципального образования о возложении обязанности передать квартиру в собственность
по апелляционной жалобе истца Б. на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 июня 2013 года,
установила:
Б. обратился в суд с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования о возложении на ответчика обязанности передать ему в собственность бесплатно жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>. В обоснование иска указал, что проживает в жилом помещении на основании перезаключаемых ежегодно договоров коммерческого найма. Ранее в <данные изъяты> году он участвовал в приватизации жилого помещения в г.<данные изъяты>, но поскольку в то время он являлся несовершеннолетним, это не лишает его права на повторное участие в приватизации жилья. Отказ в приватизации жилого помещения <адрес изъят> считает незаконным, нарушающим его право на приватизацию.
Просил обязать администрацию Нижнеудинского муниципального образования Иркутской области передать ему, Б., в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>.
В судебное заседание истец Б. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 июня 2013 года в удовлетворении искового заявления Б. отказано.
В апелляционной жалобе истец Б. просит решение суда по данному делу отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Полагает, что решением суда он незаконно лишен права на приватизацию.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования Л.И. Соседко полагает, что принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.
Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
При рассмотрении данного дела суд установил, что жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, являющееся специализированным жилым фондом ОАО "Р", было предоставлено Б. наймодателем ОАО "Р" в срочное возмездное владение и пользование на основании договора найма жилого помещения <номер изъят> от <дата изъята>. Срок найма жилого помещения: с даты подписания договора в течение 11 месяцев. Договор подписан сторонами.
<дата изъята> Комитет по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования передал по договору коммерческого найма Б. в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Срок найма жилого помещения установлен с <дата изъята> по <дата изъята>. Договор подписан сторонами.
<дата изъята> между Комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского образования и Б. заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, согласно которому наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, площадью <данные изъяты> кв. м сроком с <дата изъята> по <дата изъята>. Основанием заключения договора явилось постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования <номер изъят> от <дата изъята>. Договор подписан сторонами. Жилое помещение передано наймодателем администрацией Нижнеудинского муниципального образования нанимателю Б. по акту приема-передачи от <дата изъята>.
Письмом главы Нижнеудинского муниципального образования П. от <дата изъята> <номер изъят> по результатам рассмотрения заявления Б. о передаче в частную собственность жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>, истцу разъяснено, что передача в собственность жилого помещения по вышеуказанному адресу невозможна, так как согласно ст. 2 Федерального закона от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приватизацию жилого помещения имеют граждане, проживающие в данном помещении либо на основании ордера, либо на основании договора социального найма. Заявителем представлен в комиссию договор коммерческого найма. Указано, что при устранении замечаний заявление о приватизации жилого помещения будет рассмотрено дополнительно.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив в совокупности непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе договор найма жилого помещения <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ОАО "Р" и Б., договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от <дата изъята>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования и Б., договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от <дата изъята>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования и Б., акт приема-передачи от <дата изъята>, Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Нижнеудинского муниципального образования, утвержденный решением Думы Нижнеудинского муниципального образования от 29.02.2012 N 05, выписку из Единого реестра муниципального имущества Нижнеудинского муниципального образования на объект недвижимости: жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, суд установил, что жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, ранее принадлежащее ОАО "Р", впоследствии переданное по договору дарения от <дата изъята> администрации Нижнеудинского муниципального образования изначально было передано ОАО "Р" Б. как жилое помещение специализированного жилищного фонда в срочное возмездное владение и пользование, а затем Комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования как жилое помещение из жилищного фонда коммерческого использования в срочное владение и пользование. Договоры найма, заключенные Б. как с ОАО "Р", так и с Комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования сторонами не оспорены. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на администрацию Нижнеудинского муниципального образования Иркутской области передать Б. в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, отказав в удовлетворении исковых требований Б.
Выводы суда подтверждаются материалами дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца основаны на иной оценке заявителем жалобы доказательств, оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, неверном толковании норм материального права, правильно примененных судом. При установленных судом обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Суд в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений процессуального законодательства.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а доказательств передачи спорного жилого помещения на праве социального найма истцом не представлено, вывод суда об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности на администрацию Нижнеудинского муниципального образования Иркутской области передать Б. в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, является правильным, соответствующим положениям ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7271/13
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-7271/13
Судья: Морозюк В.В.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации Нижнеудинского муниципального образования о возложении обязанности передать квартиру в собственность
по апелляционной жалобе истца Б. на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 июня 2013 года,
установила:
Б. обратился в суд с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования о возложении на ответчика обязанности передать ему в собственность бесплатно жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>. В обоснование иска указал, что проживает в жилом помещении на основании перезаключаемых ежегодно договоров коммерческого найма. Ранее в <данные изъяты> году он участвовал в приватизации жилого помещения в г.<данные изъяты>, но поскольку в то время он являлся несовершеннолетним, это не лишает его права на повторное участие в приватизации жилья. Отказ в приватизации жилого помещения <адрес изъят> считает незаконным, нарушающим его право на приватизацию.
Просил обязать администрацию Нижнеудинского муниципального образования Иркутской области передать ему, Б., в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>.
В судебное заседание истец Б. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 июня 2013 года в удовлетворении искового заявления Б. отказано.
В апелляционной жалобе истец Б. просит решение суда по данному делу отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Полагает, что решением суда он незаконно лишен права на приватизацию.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования Л.И. Соседко полагает, что принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.
Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
При рассмотрении данного дела суд установил, что жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, являющееся специализированным жилым фондом ОАО "Р", было предоставлено Б. наймодателем ОАО "Р" в срочное возмездное владение и пользование на основании договора найма жилого помещения <номер изъят> от <дата изъята>. Срок найма жилого помещения: с даты подписания договора в течение 11 месяцев. Договор подписан сторонами.
<дата изъята> Комитет по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования передал по договору коммерческого найма Б. в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Срок найма жилого помещения установлен с <дата изъята> по <дата изъята>. Договор подписан сторонами.
<дата изъята> между Комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского образования и Б. заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, согласно которому наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, площадью <данные изъяты> кв. м сроком с <дата изъята> по <дата изъята>. Основанием заключения договора явилось постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования <номер изъят> от <дата изъята>. Договор подписан сторонами. Жилое помещение передано наймодателем администрацией Нижнеудинского муниципального образования нанимателю Б. по акту приема-передачи от <дата изъята>.
Письмом главы Нижнеудинского муниципального образования П. от <дата изъята> <номер изъят> по результатам рассмотрения заявления Б. о передаче в частную собственность жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>, истцу разъяснено, что передача в собственность жилого помещения по вышеуказанному адресу невозможна, так как согласно ст. 2 Федерального закона от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приватизацию жилого помещения имеют граждане, проживающие в данном помещении либо на основании ордера, либо на основании договора социального найма. Заявителем представлен в комиссию договор коммерческого найма. Указано, что при устранении замечаний заявление о приватизации жилого помещения будет рассмотрено дополнительно.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив в совокупности непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе договор найма жилого помещения <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ОАО "Р" и Б., договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от <дата изъята>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования и Б., договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от <дата изъята>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования и Б., акт приема-передачи от <дата изъята>, Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Нижнеудинского муниципального образования, утвержденный решением Думы Нижнеудинского муниципального образования от 29.02.2012 N 05, выписку из Единого реестра муниципального имущества Нижнеудинского муниципального образования на объект недвижимости: жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, суд установил, что жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, ранее принадлежащее ОАО "Р", впоследствии переданное по договору дарения от <дата изъята> администрации Нижнеудинского муниципального образования изначально было передано ОАО "Р" Б. как жилое помещение специализированного жилищного фонда в срочное возмездное владение и пользование, а затем Комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования как жилое помещение из жилищного фонда коммерческого использования в срочное владение и пользование. Договоры найма, заключенные Б. как с ОАО "Р", так и с Комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования сторонами не оспорены. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на администрацию Нижнеудинского муниципального образования Иркутской области передать Б. в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, отказав в удовлетворении исковых требований Б.
Выводы суда подтверждаются материалами дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца основаны на иной оценке заявителем жалобы доказательств, оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, неверном толковании норм материального права, правильно примененных судом. При установленных судом обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Суд в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений процессуального законодательства.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а доказательств передачи спорного жилого помещения на праве социального найма истцом не представлено, вывод суда об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности на администрацию Нижнеудинского муниципального образования Иркутской области передать Б. в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, является правильным, соответствующим положениям ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)