Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дом" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года по делу N А78-2701/2012 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Клочкова Н.В., Капустина Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие "Север" (далее - ООО МП "Север") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дом" (далее - ООО "СК "Дом") о признании незаключенным договора N 8/9-11-12-13с долевого участия в строительстве жилого дома от 25.12.2008, подписанного между ООО МП "Север" и ООО "СК "Дом"; признании необремененными договором N 8/9-11-12-1Зс долевого участия в строительстве жилого дома от 25.12.2008, следующих объектов долевого строительства: 5/22 долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения - автостоянки (машиноместо N 8, машиноместо N 9, машиноместо N 11, машиноместо N 12, машиноместо N 13), общей площадью по проекту 1 043,6 кв.м и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.01.2009 N 75-75-01/183/2008-235 о регистрации договора N 8/9-11-12-13с долевого участия в строительстве жилого дома от 25.12.2008.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в части признания незаключенным договора долевого участия в строительстве жилого дома от 25.12.2008 N 8/9-11-12-13с; погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.01.2009 номер 75-75-01/183/2008-235 о регистрации договора от 25.12.2008 N 8/9-11-12-13с, подписанного между ООО МП "Север" ООО "СК "Дом". В удовлетворении в остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО "СК "Дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.
Принимая к производству жалобу заявителя, суд кассационной инстанции предоставил отсрочку по уплате государственной пошлины.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2013 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года по делу N А78-2701/2012 Арбитражного суда Забайкальского края оставлены без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.
Вместе с тем, при вынесении постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы судом округа вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела не был разрешен.
Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность принятия дополнительного постановления судом кассационной инстанции. Кроме того, о наличии у суда кассационной инстанции права принять дополнительное постановление указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 5 названной статьи предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Поскольку обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дом" при обращении с кассационной жалобой была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу, принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дом" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дом" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.
Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.04.2013 ПО ДЕЛУ N А78-2701/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2013 г. N А78-2701/2012
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дом" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года по делу N А78-2701/2012 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Клочкова Н.В., Капустина Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие "Север" (далее - ООО МП "Север") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дом" (далее - ООО "СК "Дом") о признании незаключенным договора N 8/9-11-12-13с долевого участия в строительстве жилого дома от 25.12.2008, подписанного между ООО МП "Север" и ООО "СК "Дом"; признании необремененными договором N 8/9-11-12-1Зс долевого участия в строительстве жилого дома от 25.12.2008, следующих объектов долевого строительства: 5/22 долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения - автостоянки (машиноместо N 8, машиноместо N 9, машиноместо N 11, машиноместо N 12, машиноместо N 13), общей площадью по проекту 1 043,6 кв.м и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.01.2009 N 75-75-01/183/2008-235 о регистрации договора N 8/9-11-12-13с долевого участия в строительстве жилого дома от 25.12.2008.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в части признания незаключенным договора долевого участия в строительстве жилого дома от 25.12.2008 N 8/9-11-12-13с; погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.01.2009 номер 75-75-01/183/2008-235 о регистрации договора от 25.12.2008 N 8/9-11-12-13с, подписанного между ООО МП "Север" ООО "СК "Дом". В удовлетворении в остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО "СК "Дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.
Принимая к производству жалобу заявителя, суд кассационной инстанции предоставил отсрочку по уплате государственной пошлины.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2013 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года по делу N А78-2701/2012 Арбитражного суда Забайкальского края оставлены без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.
Вместе с тем, при вынесении постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы судом округа вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела не был разрешен.
Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность принятия дополнительного постановления судом кассационной инстанции. Кроме того, о наличии у суда кассационной инстанции права принять дополнительное постановление указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 5 названной статьи предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Поскольку обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дом" при обращении с кассационной жалобой была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу, принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дом" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дом" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.
Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)