Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ершова Василия Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2013 по делу N А76-17571/2012 (судья Лакирев А.С.).
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Ершова Василия Александровича - Усков А.И. (доверенность от 07.06.2013 б/н, паспорт).
Индивидуальный предприниматель Вшивцев Виктор Анатольевич (далее - ИП Вшивцев В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ершову Василию Александровичу (далее - ИП Ершов В.А., ответчик) о взыскании 30 000 рублей основного долга из договора аренды от 01.01.2012 N 1 за период апрель - июнь 2012 г. (т. 1, л.д. 6-8).
Определением от 23.10.2012 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Ершова Александра Васильевича (далее - ИП Ершов А.В., третье лицо; т. 1, л.д. 61-63).
Решением от 27.03.2013 (резолютивная часть объявлена 27.03.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 5-14).
В апелляционной жалобе ИП Ершов В.А. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2, л.д. 22-23), приводит следующие доводы.
Суд не учел, что часть переданного в аренду имущества истцу не принадлежит. Так, из приведенного в пункте 3 приложения к договору аренды имущества истцу принадлежит лишь сам пост заправки. В свою очередь, топливно-раздаточная колонка ранее была приобретена ИП Ершовым А.В. у ООО "ИНИТ" по договору от 26.04.2011 N ПиУ-бенч-145/2011.
В отношении имущества, поименованного в пункте 4 приложения к договору аренды, ответчик, в отличие от истца, имеет лицензионное программное обеспечение. Наличие у ответчика лицензионных прав подтверждается справкой ООО "ИНИТ Инжиниринг".
Также истец не является собственником имущества, приведенного в пункте 5 приложения к договору аренды.
Податель жалобы также утверждает, что он по требованию истца освободил арендованное имущество 30.04.2012. В связи с чем, настаивает на незаконности требования о взыскании арендной платы за май и июнь 2012 года.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.
С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца и третьего лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что Вшивцев В.А. является собственником автозаправочной станции (АГЗС) в составе: здания операторной лит. "А" - 18,1 кв. м; заправочного островка лит. "2" - площадью 1,5 кв. м; поста заправки с ТРК для ЖМТ лит. "3" - площадью 4 кв. м; резервуарного парка ЖМТ лит. "4" - объемом 25 куб. м; резервуарного парка ЖМТ лит. "5" - объемом 25 куб. м; резервуарного парка ЖМТ лит. "6" - объемом 25 куб. м; аварийный парк ЖМТ лит. "7" - объемом 25 куб. м; технологической системы СУГ лит. "8" - объемом 9,2 куб. м. Инвентарный номер объекта - 12090. Адрес объекта: Челябинская область, г. Касли, ул. Коммуны, д. 233. Кадастровый (или условный) номер 74-74-09/002/2012-027. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.01.2012 - свидетельство о регистрации права от 20.01.2012 серии 74-АГ номер 701606 (т. 1, л.д. 32-33, 36).
01.01.2012 между ИП Вшивцевым В.А. (арендодатель) и ИП Ершовым В.А. (арендатор) заключен договор аренды N 1, по условиям которого истец принял на себя обязательства передать ответчику за плату во временное пользование, на срок по 30.11.2012, недвижимое и движимое имущество согласно перечню, приведенному в приложении N 1. При этом стороны указали, что все имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, в том числе, недвижимое имущество - согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 74-АГ номер 701606 от 20.01.2012 (т. 1, л.д. 9-11).
По условиям данной сделки ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 10-ого числа расчетного месяца вносить арендную плату в сумме 10 000 рублей (пункты 3.1 - 3.2).
В приложении N 1 стороны согласовали перечень подлежащего передаче в аренду имущества: 1) резервуарный парк ЖМТ стоимостью 523 200 руб. в количестве 3 емкостей - объемом по 25 куб. м, литера "4,5,6" с технологической подземной системой до поста заправки; 2) резервуарный парк аварийный парк ЖМТ стоимостью 174 400 руб. в количестве 1 емкости - объемом 25 куб. м, литера "7"; 3) пост заправки с навесом с топливно-раздаточной колонкой для ЖМТ стоимостью 750 000 руб., литера "3" - площадь 4 кв. м, с навесом металлическим площадью 30 кв. м и ТРК КОИИ OOО "Татсуно PУС" BMP 2036 SHE, заводской N 4183, год выпуска 2011; 4)система автоматизации АЗК "Servio Pump-front" стоимостью 100 000 руб., программное обеспечение для отпуска ЖМТ; 5) контейнер для заправки ЖМТ стоимостью 210 000 руб., объем 14 куб. м, с топливно-раздаточной колонкой для ЖМТ НАРА 28 с электронным табло (т. 1, л.д. 11).
Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи 01.01.2012. ИП Ершов В.А. принял имущество без замечаний и возражений (т. 1, л.д. 12).
По платежному поручению от 19.03.2012 N 108 ИП Ершов В.А. перечислил на расчетный счет ИП Вшивцева В.А. 30 000 рублей. Назначение платежа: аренда АЗС по договору N 1 от 01.01.2012 по адресу г. Касли, ул. Коммуны, 233, за январь - февраль - март 2012 г., в т.ч. НДС (18%) 4576,27 руб. (т. 1, л.д. 34).
21.03.2012 истец направил ответчику письменное уведомление о расторжении договора аренды от 01.01.2012 N 1 с 01.05.2012 на основании его пункта 5.4 (т. 1, л.д. 14-15).
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что на стороне Ершова В.А. имеет место неисполненное денежное обязательство из договора аренды, Вшивцев В.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании основного долга за период апрель - июнь 2012 г., то есть за три полных месяца аренды).
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ, Кодекс) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Кодекса). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 Кодекса). Кроме того, согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор аренды от 01.01.2012 N 1 является заключенным, поскольку сторонами были согласованы существенные условия арендной сделки (объект аренды, размер арендной платы). Срок действия договора согласно его разделу 4 составил менее одного календарного года, в связи с чем, обязательная государственная регистрация договора не требуется.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ).
Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику согласованное в договоре и приложении к нему имущество (т. 1, л.д. 12).
В свою очередь, ответчик частично исполнил денежные обязательства из заключенного договора, а именно - оплатил аренду за период январь - март 2012 г. (т. 1, л.д. 34).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу именно надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу статей 309 - 310 ГК РФ именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства (постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 9021/12).
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ индивидуальный предприниматель Ершов В.А. не представил доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по внесению арендной платы за период апрель - июнь 2012 года (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика основной долг в сумме 30 000 руб. за три полных месяца аренды.
Довод ответчика о том, что арендованное имущество было возвращено истцу 30.04.2012, во внимание принят быть не может, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами.
Приведенные в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе возражения ИП Ершова В.А. против предъявленного к нему иска относительно отсутствия у ИП Вшивцева В.А. прав собственности на переданное в аренду имущество, также не опровергают правомерности требований истца по настоящему делу.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду (абзац 1 пункта 12).
Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание (абзац 2 пункта 12).
Более того, из материалов дела следует, что истец является собственником переданного в аренду недвижимого имущества, состав которого, среди прочего, приведен в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2011 N Ru74510107-77 и кадастровом паспорте от 12.01.2012 серии "Д" номер 061588 (т. 1, л.д. 32-33, 35, 36).
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2012 по делу N А76-15432/2012, которым отказано в удовлетворении иска ИП Ершова А.В. к ИП Вшивцеву В.А. о виндикации топливо-раздаточной колонки ВМР 2000 2036 SHE, заводской номер 4183 (т. 1, л.д. 91-102, 145-151).
С учетом изложенного выше, решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика (податель апелляционной жалобы).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2013 по делу N А76-17571/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ершова Василия Александровича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ершова Василия Александровича (ИНН 741300052599; ОГРНИП 305741304000027) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2013 N 18АП-5551/2013 ПО ДЕЛУ N А76-17571/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. N 18АП-5551/2013
Дело N А76-17571/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ершова Василия Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2013 по делу N А76-17571/2012 (судья Лакирев А.С.).
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Ершова Василия Александровича - Усков А.И. (доверенность от 07.06.2013 б/н, паспорт).
Индивидуальный предприниматель Вшивцев Виктор Анатольевич (далее - ИП Вшивцев В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ершову Василию Александровичу (далее - ИП Ершов В.А., ответчик) о взыскании 30 000 рублей основного долга из договора аренды от 01.01.2012 N 1 за период апрель - июнь 2012 г. (т. 1, л.д. 6-8).
Определением от 23.10.2012 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Ершова Александра Васильевича (далее - ИП Ершов А.В., третье лицо; т. 1, л.д. 61-63).
Решением от 27.03.2013 (резолютивная часть объявлена 27.03.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 5-14).
В апелляционной жалобе ИП Ершов В.А. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2, л.д. 22-23), приводит следующие доводы.
Суд не учел, что часть переданного в аренду имущества истцу не принадлежит. Так, из приведенного в пункте 3 приложения к договору аренды имущества истцу принадлежит лишь сам пост заправки. В свою очередь, топливно-раздаточная колонка ранее была приобретена ИП Ершовым А.В. у ООО "ИНИТ" по договору от 26.04.2011 N ПиУ-бенч-145/2011.
В отношении имущества, поименованного в пункте 4 приложения к договору аренды, ответчик, в отличие от истца, имеет лицензионное программное обеспечение. Наличие у ответчика лицензионных прав подтверждается справкой ООО "ИНИТ Инжиниринг".
Также истец не является собственником имущества, приведенного в пункте 5 приложения к договору аренды.
Податель жалобы также утверждает, что он по требованию истца освободил арендованное имущество 30.04.2012. В связи с чем, настаивает на незаконности требования о взыскании арендной платы за май и июнь 2012 года.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.
С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца и третьего лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что Вшивцев В.А. является собственником автозаправочной станции (АГЗС) в составе: здания операторной лит. "А" - 18,1 кв. м; заправочного островка лит. "2" - площадью 1,5 кв. м; поста заправки с ТРК для ЖМТ лит. "3" - площадью 4 кв. м; резервуарного парка ЖМТ лит. "4" - объемом 25 куб. м; резервуарного парка ЖМТ лит. "5" - объемом 25 куб. м; резервуарного парка ЖМТ лит. "6" - объемом 25 куб. м; аварийный парк ЖМТ лит. "7" - объемом 25 куб. м; технологической системы СУГ лит. "8" - объемом 9,2 куб. м. Инвентарный номер объекта - 12090. Адрес объекта: Челябинская область, г. Касли, ул. Коммуны, д. 233. Кадастровый (или условный) номер 74-74-09/002/2012-027. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.01.2012 - свидетельство о регистрации права от 20.01.2012 серии 74-АГ номер 701606 (т. 1, л.д. 32-33, 36).
01.01.2012 между ИП Вшивцевым В.А. (арендодатель) и ИП Ершовым В.А. (арендатор) заключен договор аренды N 1, по условиям которого истец принял на себя обязательства передать ответчику за плату во временное пользование, на срок по 30.11.2012, недвижимое и движимое имущество согласно перечню, приведенному в приложении N 1. При этом стороны указали, что все имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, в том числе, недвижимое имущество - согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 74-АГ номер 701606 от 20.01.2012 (т. 1, л.д. 9-11).
По условиям данной сделки ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 10-ого числа расчетного месяца вносить арендную плату в сумме 10 000 рублей (пункты 3.1 - 3.2).
В приложении N 1 стороны согласовали перечень подлежащего передаче в аренду имущества: 1) резервуарный парк ЖМТ стоимостью 523 200 руб. в количестве 3 емкостей - объемом по 25 куб. м, литера "4,5,6" с технологической подземной системой до поста заправки; 2) резервуарный парк аварийный парк ЖМТ стоимостью 174 400 руб. в количестве 1 емкости - объемом 25 куб. м, литера "7"; 3) пост заправки с навесом с топливно-раздаточной колонкой для ЖМТ стоимостью 750 000 руб., литера "3" - площадь 4 кв. м, с навесом металлическим площадью 30 кв. м и ТРК КОИИ OOО "Татсуно PУС" BMP 2036 SHE, заводской N 4183, год выпуска 2011; 4)система автоматизации АЗК "Servio Pump-front" стоимостью 100 000 руб., программное обеспечение для отпуска ЖМТ; 5) контейнер для заправки ЖМТ стоимостью 210 000 руб., объем 14 куб. м, с топливно-раздаточной колонкой для ЖМТ НАРА 28 с электронным табло (т. 1, л.д. 11).
Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи 01.01.2012. ИП Ершов В.А. принял имущество без замечаний и возражений (т. 1, л.д. 12).
По платежному поручению от 19.03.2012 N 108 ИП Ершов В.А. перечислил на расчетный счет ИП Вшивцева В.А. 30 000 рублей. Назначение платежа: аренда АЗС по договору N 1 от 01.01.2012 по адресу г. Касли, ул. Коммуны, 233, за январь - февраль - март 2012 г., в т.ч. НДС (18%) 4576,27 руб. (т. 1, л.д. 34).
21.03.2012 истец направил ответчику письменное уведомление о расторжении договора аренды от 01.01.2012 N 1 с 01.05.2012 на основании его пункта 5.4 (т. 1, л.д. 14-15).
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что на стороне Ершова В.А. имеет место неисполненное денежное обязательство из договора аренды, Вшивцев В.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании основного долга за период апрель - июнь 2012 г., то есть за три полных месяца аренды).
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ, Кодекс) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Кодекса). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 Кодекса). Кроме того, согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор аренды от 01.01.2012 N 1 является заключенным, поскольку сторонами были согласованы существенные условия арендной сделки (объект аренды, размер арендной платы). Срок действия договора согласно его разделу 4 составил менее одного календарного года, в связи с чем, обязательная государственная регистрация договора не требуется.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ).
Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику согласованное в договоре и приложении к нему имущество (т. 1, л.д. 12).
В свою очередь, ответчик частично исполнил денежные обязательства из заключенного договора, а именно - оплатил аренду за период январь - март 2012 г. (т. 1, л.д. 34).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу именно надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу статей 309 - 310 ГК РФ именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства (постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 9021/12).
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ индивидуальный предприниматель Ершов В.А. не представил доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по внесению арендной платы за период апрель - июнь 2012 года (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика основной долг в сумме 30 000 руб. за три полных месяца аренды.
Довод ответчика о том, что арендованное имущество было возвращено истцу 30.04.2012, во внимание принят быть не может, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами.
Приведенные в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе возражения ИП Ершова В.А. против предъявленного к нему иска относительно отсутствия у ИП Вшивцева В.А. прав собственности на переданное в аренду имущество, также не опровергают правомерности требований истца по настоящему делу.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду (абзац 1 пункта 12).
Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание (абзац 2 пункта 12).
Более того, из материалов дела следует, что истец является собственником переданного в аренду недвижимого имущества, состав которого, среди прочего, приведен в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2011 N Ru74510107-77 и кадастровом паспорте от 12.01.2012 серии "Д" номер 061588 (т. 1, л.д. 32-33, 35, 36).
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2012 по делу N А76-15432/2012, которым отказано в удовлетворении иска ИП Ершова А.В. к ИП Вшивцеву В.А. о виндикации топливо-раздаточной колонки ВМР 2000 2036 SHE, заводской номер 4183 (т. 1, л.д. 91-102, 145-151).
С учетом изложенного выше, решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика (податель апелляционной жалобы).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2013 по делу N А76-17571/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ершова Василия Александровича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ершова Василия Александровича (ИНН 741300052599; ОГРНИП 305741304000027) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)