Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Назаров П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Кучминой А.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации муниципального образования город Балаково о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Б. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 октября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась с требованиями к администрации муниципального образования город Балаково (далее - администрация МО г. Балаково) о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, мотивируя их тем, что в начале 1993 года познакомилась с ФИО8, стала бывать в квартире N, расположенной по адресу: <адрес>, где он проживал со своей матерью ФИО7 Указанная квартира на основании обменного ордера была предоставлена ФИО7 С апреля 1993 года по просьбе ФИО7 истец Б. вселилась в спорную квартиру, стала постоянно проживать совместно с нанимателем жилого помещения и ФИО8, вела с ними общее хозяйство, совместный бюджет, осуществляла уход за ФИО7 и ФИО8., выполняла обязанность по оплате коммунальных платежей. В декабре 1994 года ФИО7 уехала в гости к родственникам в г. Москву, где умерла и была похоронена. С этого периода до октября 2010 года Б. продолжала проживать в спорной квартире совместно с ФИО8 - сыном умершего квартиросъемщика, вела с ним общее хозяйство, семейный бюджет. В начале октября 2010 года Б. была направлена в связи с обнаруженным заболеванием на обследование в г. Саратов. В период ее отсутствия ФИО8 был госпитализирован в больницу г. Балаково, где <дата> скончался. После его смерти Б. продолжала проживать в спорной квартире, пользоваться ей, в связи с чем просила признать ее членом семьи ФИО7, умершей в 1995 году, признать за ней право на проживание и пользование спорным жилым помещением.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 01 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Б. к администрации МО г. Балаково было отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Б. указывает на незаконность и необоснованность вынесенного решения суда, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. Требования мотивирует тем, что судом был сделан неверный вывод о непредоставлении ей доказательств исключительности случая, когда иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения, поскольку ей были предоставлены доказательства проживания в спорной квартире с апреля 1993 года по июнь 2012 года, вселения с согласия нанимателя жилого помещения и ведения с ней и ее сыном совместного хозяйства. Судом неверно была сделана ссылка на наличие у Б. регистрации по другому адресу, поскольку данное обстоятельство не могло повлиять на результат рассмотрения дела. Факт длительного непроживания истца в спорной квартире в 2011 - 2012 годах связан с нахождением истца на стационарном лечении. Кроме того, судом дана неверная оценка представленным доказательствам.
Администрацией МО г. Балаково поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения суда, несоответствие доводов апелляционной жалобы положениям действующего законодательства. Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт обращения ФИО8 и Б. по факту внесения изменений в договор социального найма, регистрации истца в спорном жилом помещении. Истец не относится ни к одной из категорий граждан, являющихся членами семьи нанимателя, не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств признания членом семьи нанимателя по договору социального найма.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Ст. 19 Конституции Российской Федерации закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Аналогичные положения закреплялись и в ЖК РСФСР. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членом семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной статьи, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03 апреля 1987 года N 2 "О практике применения судами жилищного законодательств" (с изменениями), разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц, суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 являлась нанимателем кв. N в <адрес>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. ФИО7 была зарегистрирована по указанному адресу одна, оплата за квартплату и коммунальные услуги начислялась на одного человека. Наниматель ФИО7 в конце 1994 года уехала к родственникам и умерла <дата> в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти N от <дата>.
Б. не было представлено суду доказательств, подтверждающих ее вселение в 1993 году в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО7, проживания с ней одной семьей, ведения общего хозяйства, наличия общего бюджета, источников семейного бюджета, изъявления нанимателем жилья ФИО7 желания на вселение Б. в спорную квартиру. При жизни ФИО7 с заявлением о регистрации по месту ее жительства Б. и внесении изменений в договор найма жилого помещения с целью включения в него в качестве члена семьи истца не обращалась, и это истцом не оспаривалось. Б. до 2012 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 02 февраля 2012 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
ФИО8 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с регистрационного учета по указанному адресу был снят в связи со смертью <дата>, расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг начислялись ему по месту регистрации.
Всем исследованным доказательствам судом дана оценка и сделан правильный вывод о критичном отношении к показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, которые обоснованно не были положены в основу решения, поскольку являются противоречивыми, непоследовательными, не согласуются с другими доказательствами по делу.
Представленные истцом письменные доказательства, в частности, документы по оплате коммунальных услуг за период после смерти ФИО7 сами по себе не подтверждают факт вселения в спорную квартиру с согласия нанимателя в качестве члена семьи, ведение общего хозяйства с нанимателем.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Б. в удовлетворении заявленных ею требований о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Само по себе несогласие истца с данной судом оценкой обстоятельствам дела не является основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы повторяют обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не опровергают выводов, изложенных им в решении.
В решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Судом правильно применены нормы материального права, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7227
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-7227
Судья: Назаров П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Кучминой А.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации муниципального образования город Балаково о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Б. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 октября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась с требованиями к администрации муниципального образования город Балаково (далее - администрация МО г. Балаково) о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, мотивируя их тем, что в начале 1993 года познакомилась с ФИО8, стала бывать в квартире N, расположенной по адресу: <адрес>, где он проживал со своей матерью ФИО7 Указанная квартира на основании обменного ордера была предоставлена ФИО7 С апреля 1993 года по просьбе ФИО7 истец Б. вселилась в спорную квартиру, стала постоянно проживать совместно с нанимателем жилого помещения и ФИО8, вела с ними общее хозяйство, совместный бюджет, осуществляла уход за ФИО7 и ФИО8., выполняла обязанность по оплате коммунальных платежей. В декабре 1994 года ФИО7 уехала в гости к родственникам в г. Москву, где умерла и была похоронена. С этого периода до октября 2010 года Б. продолжала проживать в спорной квартире совместно с ФИО8 - сыном умершего квартиросъемщика, вела с ним общее хозяйство, семейный бюджет. В начале октября 2010 года Б. была направлена в связи с обнаруженным заболеванием на обследование в г. Саратов. В период ее отсутствия ФИО8 был госпитализирован в больницу г. Балаково, где <дата> скончался. После его смерти Б. продолжала проживать в спорной квартире, пользоваться ей, в связи с чем просила признать ее членом семьи ФИО7, умершей в 1995 году, признать за ней право на проживание и пользование спорным жилым помещением.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 01 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Б. к администрации МО г. Балаково было отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Б. указывает на незаконность и необоснованность вынесенного решения суда, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. Требования мотивирует тем, что судом был сделан неверный вывод о непредоставлении ей доказательств исключительности случая, когда иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения, поскольку ей были предоставлены доказательства проживания в спорной квартире с апреля 1993 года по июнь 2012 года, вселения с согласия нанимателя жилого помещения и ведения с ней и ее сыном совместного хозяйства. Судом неверно была сделана ссылка на наличие у Б. регистрации по другому адресу, поскольку данное обстоятельство не могло повлиять на результат рассмотрения дела. Факт длительного непроживания истца в спорной квартире в 2011 - 2012 годах связан с нахождением истца на стационарном лечении. Кроме того, судом дана неверная оценка представленным доказательствам.
Администрацией МО г. Балаково поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения суда, несоответствие доводов апелляционной жалобы положениям действующего законодательства. Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт обращения ФИО8 и Б. по факту внесения изменений в договор социального найма, регистрации истца в спорном жилом помещении. Истец не относится ни к одной из категорий граждан, являющихся членами семьи нанимателя, не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств признания членом семьи нанимателя по договору социального найма.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Ст. 19 Конституции Российской Федерации закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Аналогичные положения закреплялись и в ЖК РСФСР. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членом семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной статьи, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03 апреля 1987 года N 2 "О практике применения судами жилищного законодательств" (с изменениями), разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц, суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 являлась нанимателем кв. N в <адрес>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. ФИО7 была зарегистрирована по указанному адресу одна, оплата за квартплату и коммунальные услуги начислялась на одного человека. Наниматель ФИО7 в конце 1994 года уехала к родственникам и умерла <дата> в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти N от <дата>.
Б. не было представлено суду доказательств, подтверждающих ее вселение в 1993 году в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО7, проживания с ней одной семьей, ведения общего хозяйства, наличия общего бюджета, источников семейного бюджета, изъявления нанимателем жилья ФИО7 желания на вселение Б. в спорную квартиру. При жизни ФИО7 с заявлением о регистрации по месту ее жительства Б. и внесении изменений в договор найма жилого помещения с целью включения в него в качестве члена семьи истца не обращалась, и это истцом не оспаривалось. Б. до 2012 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 02 февраля 2012 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
ФИО8 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с регистрационного учета по указанному адресу был снят в связи со смертью <дата>, расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг начислялись ему по месту регистрации.
Всем исследованным доказательствам судом дана оценка и сделан правильный вывод о критичном отношении к показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, которые обоснованно не были положены в основу решения, поскольку являются противоречивыми, непоследовательными, не согласуются с другими доказательствами по делу.
Представленные истцом письменные доказательства, в частности, документы по оплате коммунальных услуг за период после смерти ФИО7 сами по себе не подтверждают факт вселения в спорную квартиру с согласия нанимателя в качестве члена семьи, ведение общего хозяйства с нанимателем.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Б. в удовлетворении заявленных ею требований о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Само по себе несогласие истца с данной судом оценкой обстоятельствам дела не является основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы повторяют обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не опровергают выводов, изложенных им в решении.
В решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Судом правильно применены нормы материального права, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)