Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,
и судей Грицких Е.А., Баталовой И.С.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "Управляющая компания "НИК Развитие" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Подмосковье" под управлением ЗАО "Управляющая компания "НИК Развитие" на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года, которым постановлено:
Признать за Н. право собственности на квартиру N 67, расположенную по адресу: город Москва, <...>
установила:
Истец Н. обратилась с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру по адресу: <...>, мотивируя исковые требования тем, что 23.04.2010 г. между ней и ООО "Инвестиционная компания "Орион", действующей на основании агентского договора N 1/09 от 13 ноября 2009 г. и доверенности от 13.11.2009 г. от имени и за счет ЗАО "Управляющая компания "ВПК Развитие" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Подмосковье" под управлением ЗАО "Управляющая компания "НИК Развитие" был заключен предварительный договор, по которому стороны договорились заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры в срок не позднее конца 4 квартала 2012 года.
Денежные средства истцом были внесены в полном объеме, однако основной договор купли-продажи в срок не подписан, квартира истцу не передана.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании истец Н. заявила ходатайство об отказе от иска, в котором также просила о возврате госпошлины. Представитель ответчика С. поддержала заявленное ходатайство.
Проверив материалы дела, заявленное ходатайство, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска, отмены решения суда, и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебной коллегией истцу разъяснены положения ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.
Поскольку отказ от иска является правом истца, заявленный отказ от иска по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, коллегия полагает необходимым принять указанный отказ истца от иска.
С учетом положений ст. 326.1 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ.
Оснований для возврата уплаченной истцом госпошлины судебная коллегия не находит, полагает, что данный вопрос подлежит разрешению судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется квитанции об уплате госпошлины не истцом, а ее представителем, в размере меньшем, чем заявлено истцом в ходатайстве о возврате госпошлины. С учетом имеющихся в деле противоречий, вопрос о возврате госпошлины следует разрешить суду первой инстанции с учетом имеющихся в деле и дополнительно представленных истцом документов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Н. от исковых требований по настоящему делу о признании права собственности.
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 г. отменить, производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-32981
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N 11-32981
Судья: Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,
и судей Грицких Е.А., Баталовой И.С.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "Управляющая компания "НИК Развитие" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Подмосковье" под управлением ЗАО "Управляющая компания "НИК Развитие" на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года, которым постановлено:
Признать за Н. право собственности на квартиру N 67, расположенную по адресу: город Москва, <...>
установила:
Истец Н. обратилась с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру по адресу: <...>, мотивируя исковые требования тем, что 23.04.2010 г. между ней и ООО "Инвестиционная компания "Орион", действующей на основании агентского договора N 1/09 от 13 ноября 2009 г. и доверенности от 13.11.2009 г. от имени и за счет ЗАО "Управляющая компания "ВПК Развитие" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Подмосковье" под управлением ЗАО "Управляющая компания "НИК Развитие" был заключен предварительный договор, по которому стороны договорились заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры в срок не позднее конца 4 квартала 2012 года.
Денежные средства истцом были внесены в полном объеме, однако основной договор купли-продажи в срок не подписан, квартира истцу не передана.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании истец Н. заявила ходатайство об отказе от иска, в котором также просила о возврате госпошлины. Представитель ответчика С. поддержала заявленное ходатайство.
Проверив материалы дела, заявленное ходатайство, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска, отмены решения суда, и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебной коллегией истцу разъяснены положения ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.
Поскольку отказ от иска является правом истца, заявленный отказ от иска по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, коллегия полагает необходимым принять указанный отказ истца от иска.
С учетом положений ст. 326.1 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ.
Оснований для возврата уплаченной истцом госпошлины судебная коллегия не находит, полагает, что данный вопрос подлежит разрешению судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется квитанции об уплате госпошлины не истцом, а ее представителем, в размере меньшем, чем заявлено истцом в ходатайстве о возврате госпошлины. С учетом имеющихся в деле противоречий, вопрос о возврате госпошлины следует разрешить суду первой инстанции с учетом имеющихся в деле и дополнительно представленных истцом документов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Н. от исковых требований по настоящему делу о признании права собственности.
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 г. отменить, производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)