Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Ермолаевой Л.В., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2013 по делу N А47-14746/2012 (судья Штырник В.М.).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Берендей" (далее - общество "Берендей", ответчик) о расторжении заключенных 07.07.2008 между Департаментом по управлению лесами Оренбургской области и обществом "Берендей" договоров NN 37, 38 аренды лесных участков, расположенных квартал N 51 выдел 18, 19 Оренбургское лесничество Оренбургского лесхоза площадь 1,49 га, квартал 51 часть выдела 14 Оренбургского лесничества Оренбургского лесхоза площадь 0,17 га, квартал N 88 (8) выдел 14, 15 Нежинского лесничества Оренбургского лесхоза, площадь 1,5 га, и обязании ответчика передать Министерству по акту приема-передачи указанные лесные участки в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (т. 1, л.д. 5-9).
Определением суда первой инстанции от 01.11.2012 требования истца о расторжении договора N 38 аренды лесного участка от 07.07.2008 и обязании ответчика передать лесные участки выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А47-14746/2012 (т. 1, л.д. 110-111).
Выделенные в отдельное производство исковые требования явились предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.
Решением суда первой инстанции от 03.04.2013 (резолютивная часть объявлена 02.04.2013) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 92-94).
С принятым решением не согласилось Министерство (далее также - апеллянт) и обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (т. 1, л.д. 76-77).
В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда первой инстанции от 03.04.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, что в силу пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Ссылаясь на пункт 11 договора аренды от 07.07.2008 N 38, пункт 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62, статьи 49, 60, 66 Лесного кодекса Российской Федерации, апеллянт указывает на неисполнение ответчиком обязанности по представлению в Министерство лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, об охране и защите, воспроизводстве лесов. Считает, что отсутствие фактического пользования ответчиком спорным лесным участком не освобождает общество "Берендей" от обязанности предоставлять отчеты и лесные декларации.
По мнению апеллянта, общество "Берендей", пренебрегая нормами лесного законодательства, злоупотребляет правом, причиняет вред окружающей среде, является недобросовестным арендатором и не вправе в дальнейшем использовать спорный лесной участок. Ссылаясь на статьи 24, 51 Лесного кодекса Российской Федерации, апеллянт считает, что лесное законодательство предусматривает специальные основания для расторжения договора аренды лесного участка.
Общество "Берендей" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представило.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет". Указанные лица имели реальную возможность явиться в судебное заседание или известить суд о причинах неявки.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что 07.07.2008 между Департаментом по управлению лесами Оренбургской области (арендодатель) и обществом "Берендей" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 38 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 1,5 га, местоположение согласно материалам лесоустройства 1997 года, квартал N 88 (8) выдел 14, 15 Нежинского лесничества Оренбургского лесхоза, закреплен за государственным учреждением "Оренбургское лесничество", номер учетной записи в государственном лесном реестре 27-2008-10, условный номер лесного участка 53:234:16:0027 (пункты 1, 2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2008 N 1) (т. 1, л.д. 27-32, 35, 130-134, т. 2, л.д. 63-78).
Согласно приложению N 3 к договору аренды лесной участок предназначен для осуществления рекреационной деятельности.
Срок действия договора аренды установлен с 07.07.2008 по 07.07.2034 (пункт 19 договора).
Согласно пункту 5 договора арендная плата по настоящему договору составляет 12 278 руб. 25 коп.
В соответствии с пунктом 18 договора аренды расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.
Во исполнение договора аренды лесной участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 07.07.2008 N 38 (т. 1, л.д. 35).
Договор аренды лесного участка от 07.07.2008 N 38 зарегистрирован в установленном законом порядке 21.11.2008, о чем свидетельствует регистрационный штамп Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области на документе (т. 1, л.д. 134).
Министерство является правопреемником арендодателя по договору аренды лесного участка от 07.07.2008 N 38 - Департамента по управлению лесами Оренбургской области (пункт 5 Положения о Министерстве лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, утвержденного указом Губернатора Оренбургской области от 19.01.2011 N 16-ук).
В материалы дела представлено также положительное заключение экспертной комиссии от 15.07.2009 N 12/2 по проекту освоения лесов на лесной участок, расположенный в Нежинском участковом лесничестве государственного учреждения "Оренбургское лесничество" в квартале 88 (8) выдела 14, 15 общей площадью 1,5 га (т. 2, л.д. 4-62).
Ссылаясь на неисполнение обществом "Берендей" обязанности по представлению лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, а также несоблюдение арендатором проекта освоения лесов при благоустройстве лесного участка и самовольное размещение непредусмотренной инфраструктуры, Министерство направило в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды лесного участка от 07.07.2008 N 38 с проектом соглашения о расторжении договора аренды (т. 1, л.д. 53, 55, 128, 129).
Соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 07.07.2008 N 38 сторонами не подписано (т. 1, л.д. 54, 129)
Из материалов дела также усматривается, что общество "Берендей" представляло в Министерство лесные декларации по договору аренды лесного участка от 07.07.2008 N 38 (т. 2, л.д. 2, 3). Однако письмами от 14.09.2011 N 2704 и от 11.07.2012 N 1790 Министерство отказало обществу "Берендей" в принятии лесных деклараций и отчетов об использовании лесов ввиду нарушения порядка их заполнения и предоставления (т. 1, л.д. 135, 137).
Письмом от 26.07.2012 N 1972 Министерство сообщило обществу "Берендей" о том, что лесные декларации, в том числе по расторгаемому договору аренды от 07.07.2008 N 38, приниматься не будут (т. 1, л.д. 138).
Актом проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области соблюдения юридическим лицом обществом "Берендей" требований природоохранного законодательства Российской Федерации от 29.10.2012 N ПН/В-255 не выявлено нарушений обязательных требований водного и земельного законодательства Российской Федерации (т. 1, л.д. 140-143).
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по представлению лесных деклараций и отчетов об использовании земель, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из заключенности и действительности договора аренды лесного участка от 07.07.2008 N 38. Ввиду недоказанности истцом совершения ответчиком нарушений, повлекших для арендодателя такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды, суд указал на отсутствие правовых оснований для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды лесного участка от 07.07.2008 N 38.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.
Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.
Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязался предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исследовав содержание договора аренды лесного участка от 07.07.2008 N 38, судебная коллегия приходит к выводу о его заключенности и действительности. Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить лесной участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы. Требование о государственной регистрации договора аренды как заключенного на срок более одного года сторонами соблюдено (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 93 Лесного кодекса Российской Федерации).
Доводов о незаключенности или недействительности договора аренды лесного участка от 07.07.2008 N 38 сторонами судам первой и апелляционной инстанций не приведены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Указанное требование Министерством соблюдено, о чем свидетельствует направление в адрес ответчика соглашения о расторжении спорного договора. Однако данное соглашение ответчиком не было подписано.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 18 договора аренды расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В претензии от 17.07.2012 N 1867 (т. 1, л.д. 53, 128) Министерство указало на то, что общество "Берендей" не представляет лесные декларации, отчеты по использованию лесов по установленным формам, не соблюдает проект освоения лесов при благоустройстве лесного участка и самовольно разместило на лесном участке непредусмотренную инфраструктуру.
Из буквального толкования норм пункта 2 статьи 24, пункта 3 статьи 51, пункта 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для расторжения договора аренды лесного участка может являться полное невыполнение арендатором проекта освоения лесов. В данном случае полное невыполнение проекта освоения лесов ответчиком материалами дела не подтверждено. Министерством в материалы дела не представлены доказательства того, что действия ответчика привели к ухудшению состояния спорного лесного участка. Напротив, актом проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области соблюдения обществом "Берендей" требований природоохранного законодательства Российской Федерации от 29.10.2012 N ПН/В-255 не выявлено нарушений обязательных требований водного и земельного законодательства Российской Федерации (т. 1, л.д. 140-143).
Ссылки истца на нарушение ответчиком правил, сроков подачи лесных деклараций, на самовольное размещение непредусмотренной инфраструктуры не могут являться основанием для расторжения договора в одностороннем порядке в силу недоказанности истцом того обстоятельства, что данные нарушения являются существенными и влекут для Министерства такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что могло рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие доводы апеллянта являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.
Иных оснований для досрочного расторжения спорного договора аренды лесного участка от 07.07.2008 N 38 судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о злоупотреблении правом со стороны ответчика, причинении обществом "Берендей" вреда окружающей среде, наличии в действиях арендатора недобросовестности, судебная коллегия отклоняет ввиду их бездоказательности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2013 по делу N А47-14746/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2013 N 18АП-5289/2013 ПО ДЕЛУ N А47-14746/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. N 18АП-5289/2013
Дело N А47-14746/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Ермолаевой Л.В., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2013 по делу N А47-14746/2012 (судья Штырник В.М.).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Берендей" (далее - общество "Берендей", ответчик) о расторжении заключенных 07.07.2008 между Департаментом по управлению лесами Оренбургской области и обществом "Берендей" договоров NN 37, 38 аренды лесных участков, расположенных квартал N 51 выдел 18, 19 Оренбургское лесничество Оренбургского лесхоза площадь 1,49 га, квартал 51 часть выдела 14 Оренбургского лесничества Оренбургского лесхоза площадь 0,17 га, квартал N 88 (8) выдел 14, 15 Нежинского лесничества Оренбургского лесхоза, площадь 1,5 га, и обязании ответчика передать Министерству по акту приема-передачи указанные лесные участки в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (т. 1, л.д. 5-9).
Определением суда первой инстанции от 01.11.2012 требования истца о расторжении договора N 38 аренды лесного участка от 07.07.2008 и обязании ответчика передать лесные участки выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А47-14746/2012 (т. 1, л.д. 110-111).
Выделенные в отдельное производство исковые требования явились предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.
Решением суда первой инстанции от 03.04.2013 (резолютивная часть объявлена 02.04.2013) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 92-94).
С принятым решением не согласилось Министерство (далее также - апеллянт) и обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (т. 1, л.д. 76-77).
В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда первой инстанции от 03.04.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, что в силу пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Ссылаясь на пункт 11 договора аренды от 07.07.2008 N 38, пункт 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62, статьи 49, 60, 66 Лесного кодекса Российской Федерации, апеллянт указывает на неисполнение ответчиком обязанности по представлению в Министерство лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, об охране и защите, воспроизводстве лесов. Считает, что отсутствие фактического пользования ответчиком спорным лесным участком не освобождает общество "Берендей" от обязанности предоставлять отчеты и лесные декларации.
По мнению апеллянта, общество "Берендей", пренебрегая нормами лесного законодательства, злоупотребляет правом, причиняет вред окружающей среде, является недобросовестным арендатором и не вправе в дальнейшем использовать спорный лесной участок. Ссылаясь на статьи 24, 51 Лесного кодекса Российской Федерации, апеллянт считает, что лесное законодательство предусматривает специальные основания для расторжения договора аренды лесного участка.
Общество "Берендей" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представило.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет". Указанные лица имели реальную возможность явиться в судебное заседание или известить суд о причинах неявки.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что 07.07.2008 между Департаментом по управлению лесами Оренбургской области (арендодатель) и обществом "Берендей" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 38 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 1,5 га, местоположение согласно материалам лесоустройства 1997 года, квартал N 88 (8) выдел 14, 15 Нежинского лесничества Оренбургского лесхоза, закреплен за государственным учреждением "Оренбургское лесничество", номер учетной записи в государственном лесном реестре 27-2008-10, условный номер лесного участка 53:234:16:0027 (пункты 1, 2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2008 N 1) (т. 1, л.д. 27-32, 35, 130-134, т. 2, л.д. 63-78).
Согласно приложению N 3 к договору аренды лесной участок предназначен для осуществления рекреационной деятельности.
Срок действия договора аренды установлен с 07.07.2008 по 07.07.2034 (пункт 19 договора).
Согласно пункту 5 договора арендная плата по настоящему договору составляет 12 278 руб. 25 коп.
В соответствии с пунктом 18 договора аренды расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.
Во исполнение договора аренды лесной участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 07.07.2008 N 38 (т. 1, л.д. 35).
Договор аренды лесного участка от 07.07.2008 N 38 зарегистрирован в установленном законом порядке 21.11.2008, о чем свидетельствует регистрационный штамп Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области на документе (т. 1, л.д. 134).
Министерство является правопреемником арендодателя по договору аренды лесного участка от 07.07.2008 N 38 - Департамента по управлению лесами Оренбургской области (пункт 5 Положения о Министерстве лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, утвержденного указом Губернатора Оренбургской области от 19.01.2011 N 16-ук).
В материалы дела представлено также положительное заключение экспертной комиссии от 15.07.2009 N 12/2 по проекту освоения лесов на лесной участок, расположенный в Нежинском участковом лесничестве государственного учреждения "Оренбургское лесничество" в квартале 88 (8) выдела 14, 15 общей площадью 1,5 га (т. 2, л.д. 4-62).
Ссылаясь на неисполнение обществом "Берендей" обязанности по представлению лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, а также несоблюдение арендатором проекта освоения лесов при благоустройстве лесного участка и самовольное размещение непредусмотренной инфраструктуры, Министерство направило в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды лесного участка от 07.07.2008 N 38 с проектом соглашения о расторжении договора аренды (т. 1, л.д. 53, 55, 128, 129).
Соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 07.07.2008 N 38 сторонами не подписано (т. 1, л.д. 54, 129)
Из материалов дела также усматривается, что общество "Берендей" представляло в Министерство лесные декларации по договору аренды лесного участка от 07.07.2008 N 38 (т. 2, л.д. 2, 3). Однако письмами от 14.09.2011 N 2704 и от 11.07.2012 N 1790 Министерство отказало обществу "Берендей" в принятии лесных деклараций и отчетов об использовании лесов ввиду нарушения порядка их заполнения и предоставления (т. 1, л.д. 135, 137).
Письмом от 26.07.2012 N 1972 Министерство сообщило обществу "Берендей" о том, что лесные декларации, в том числе по расторгаемому договору аренды от 07.07.2008 N 38, приниматься не будут (т. 1, л.д. 138).
Актом проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области соблюдения юридическим лицом обществом "Берендей" требований природоохранного законодательства Российской Федерации от 29.10.2012 N ПН/В-255 не выявлено нарушений обязательных требований водного и земельного законодательства Российской Федерации (т. 1, л.д. 140-143).
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по представлению лесных деклараций и отчетов об использовании земель, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из заключенности и действительности договора аренды лесного участка от 07.07.2008 N 38. Ввиду недоказанности истцом совершения ответчиком нарушений, повлекших для арендодателя такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды, суд указал на отсутствие правовых оснований для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды лесного участка от 07.07.2008 N 38.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.
Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.
Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязался предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исследовав содержание договора аренды лесного участка от 07.07.2008 N 38, судебная коллегия приходит к выводу о его заключенности и действительности. Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить лесной участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы. Требование о государственной регистрации договора аренды как заключенного на срок более одного года сторонами соблюдено (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 93 Лесного кодекса Российской Федерации).
Доводов о незаключенности или недействительности договора аренды лесного участка от 07.07.2008 N 38 сторонами судам первой и апелляционной инстанций не приведены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Указанное требование Министерством соблюдено, о чем свидетельствует направление в адрес ответчика соглашения о расторжении спорного договора. Однако данное соглашение ответчиком не было подписано.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 18 договора аренды расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В претензии от 17.07.2012 N 1867 (т. 1, л.д. 53, 128) Министерство указало на то, что общество "Берендей" не представляет лесные декларации, отчеты по использованию лесов по установленным формам, не соблюдает проект освоения лесов при благоустройстве лесного участка и самовольно разместило на лесном участке непредусмотренную инфраструктуру.
Из буквального толкования норм пункта 2 статьи 24, пункта 3 статьи 51, пункта 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для расторжения договора аренды лесного участка может являться полное невыполнение арендатором проекта освоения лесов. В данном случае полное невыполнение проекта освоения лесов ответчиком материалами дела не подтверждено. Министерством в материалы дела не представлены доказательства того, что действия ответчика привели к ухудшению состояния спорного лесного участка. Напротив, актом проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области соблюдения обществом "Берендей" требований природоохранного законодательства Российской Федерации от 29.10.2012 N ПН/В-255 не выявлено нарушений обязательных требований водного и земельного законодательства Российской Федерации (т. 1, л.д. 140-143).
Ссылки истца на нарушение ответчиком правил, сроков подачи лесных деклараций, на самовольное размещение непредусмотренной инфраструктуры не могут являться основанием для расторжения договора в одностороннем порядке в силу недоказанности истцом того обстоятельства, что данные нарушения являются существенными и влекут для Министерства такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что могло рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие доводы апеллянта являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.
Иных оснований для досрочного расторжения спорного договора аренды лесного участка от 07.07.2008 N 38 судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о злоупотреблении правом со стороны ответчика, причинении обществом "Берендей" вреда окружающей среде, наличии в действиях арендатора недобросовестности, судебная коллегия отклоняет ввиду их бездоказательности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2013 по делу N А47-14746/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)