Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щербакова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Ворониной Е.И., Хасановой В.С. при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 октября 2012 г. дело по апелляционной жалобе И. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования И. к Р. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости оставить без удовлетворения.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к Р. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, указав, что ответчице Р. принадлежит на праве собственности жилое помещение - 2-х комнатная квартира, общей площадью 45,1 кв. м, расположенная по адресу: г. Пермь ул. <...> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 19.01.1994 г.
На основании договора купли-продажи от 12.12.2005 года Р. продала квартиру по адресу: г. Пермь ул. <...> истцу за 950.000 руб., передав деньги при подписании договора. Согласно п. 5 Договора ответчица обязалась сняться с регистрационного учета через полгода - 12 июня 2006 года. До настоящего времени Р. с учета не снялась, уклоняется от регистрации заключенного договора. Из квартиры ответчица выехала, место жительства не известно. Истец лишен прав на владение, пользование и распоряжение фактически принадлежащим имуществом, в связи с чем просит вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимости - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь ул. <...> на имя И.
Истец И. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца настаивал на заявленных требованиях. По ходатайству представителя ответчика о применении срока исковой давности указал на отсутствие возможности у И. обратиться в суд с данным иском раньше в связи с прохождением обучения в другом регионе.
Ответчик Р. в суд не явилась, представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе И. В обоснование жалобы указывается на нарушение судом норм материального и процессуального права, по мнению истца нарушение прав И. носит длящийся характер, вывод суда о пропуске срока исковой давности не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, приведена ссылка на ст. 208 ГК РФ, указывается на нарушение жилищных прав истца.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При этом решение суда в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или иное недвижимое имущество.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).
Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).
В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как установлено судом первой инстанции, 12 декабря 2005 года ответчица заключила с И. договор купли-продажи жилого помещение по ул. <...> в г. Перми, истец передал ответчице в счет стоимости жилого помещения деньги в сумме 950000 руб. (л.д. 20). Пунктом 5 договора предусмотрено, что Р. обязуется освободить квартиру в срок до 12.06.2006 года.
До настоящего времени Р. с регистрационного учета не снялась, переход права собственности на жилое помещение за И. не зарегистрирован, местонахождение Р. в настоящее время не установлено.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований И., заявленные истцом по основаниям ст. 551 ГК РФ, суд, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом срока, что и послужило основанием к отказу в иске. При этом суд исходил из установленного судом обстоятельства, которое не оспаривается И. и по существу указывается в исковом заявлении, что о нарушении своих прав как приобретателя квартиры истцу стало известно в конце 2006 года по прибытии в г. Пермь, в 2007 году, как указано в исковом заявлении, И. пытался через своего представителя обратиться в суд с иском, что явно свидетельствует об осведомленности истца о нарушении его прав. Вместе с тем, в течение столь длительного срока истец каких-либо действий по регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности не совершал, действий, свидетельствующих о реализации им прав собственника, в частности, содержание приобретенного по договору купли-продажи жилого помещения, также не совершал.
Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности и, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.
Учитывая, что право требовать в судебном порядке регистрации перехода прав от продавца покупателю возникает в случае уклонения одной из сторон от регистрации, срок исковой давности в три года по заявленным требованиям следует исчислять с момента, когда И. узнал о нарушении своих прав, то есть с того момента, когда для него стало очевидно нежелание Р. исполнять свои обязательства по договору либо фактическое их неисполнение. В связи с чем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Гражданское право и действующее гражданское законодательство не отождествляют такие способы защиты гражданских прав, как признание права (ст. 12 ГК РФ) и требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Именно к последнему иску (негаторному) не применяется исковая давность согласно правилам ст. 208 ГК РФ, тогда как требование о признании права (в том числе регистрация права собственности) не включено законодателем в число требований, на которые исковая давность не распространяется. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 208 ГК РФ следует признать ошибочными.
Доводы о нарушении жилищных прав не влекут отмену решения суда, поскольку в данном случае исковые требования заявлены по основаниям Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, нормы жилищного законодательства не содержат положений о нераспространении сроков исковой давности на правоотношения, связанные с приобретением жилых помещений.
Содержащиеся в апелляционной жалобе И. доводы не могут служить основанием к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку были проверены судом первой инстанции, основаны по существу на ином толковании материального права и на иной оценке установленных судом обстоятельств, получивших в соответствии с положениями ст. 67, 198 ГПК РФ фактическую и правовую аргументацию в состоявшемся по делу судебном решении.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9226
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-9226
Судья Щербакова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Ворониной Е.И., Хасановой В.С. при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 октября 2012 г. дело по апелляционной жалобе И. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования И. к Р. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости оставить без удовлетворения.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к Р. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, указав, что ответчице Р. принадлежит на праве собственности жилое помещение - 2-х комнатная квартира, общей площадью 45,1 кв. м, расположенная по адресу: г. Пермь ул. <...> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 19.01.1994 г.
На основании договора купли-продажи от 12.12.2005 года Р. продала квартиру по адресу: г. Пермь ул. <...> истцу за 950.000 руб., передав деньги при подписании договора. Согласно п. 5 Договора ответчица обязалась сняться с регистрационного учета через полгода - 12 июня 2006 года. До настоящего времени Р. с учета не снялась, уклоняется от регистрации заключенного договора. Из квартиры ответчица выехала, место жительства не известно. Истец лишен прав на владение, пользование и распоряжение фактически принадлежащим имуществом, в связи с чем просит вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимости - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь ул. <...> на имя И.
Истец И. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца настаивал на заявленных требованиях. По ходатайству представителя ответчика о применении срока исковой давности указал на отсутствие возможности у И. обратиться в суд с данным иском раньше в связи с прохождением обучения в другом регионе.
Ответчик Р. в суд не явилась, представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе И. В обоснование жалобы указывается на нарушение судом норм материального и процессуального права, по мнению истца нарушение прав И. носит длящийся характер, вывод суда о пропуске срока исковой давности не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, приведена ссылка на ст. 208 ГК РФ, указывается на нарушение жилищных прав истца.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При этом решение суда в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или иное недвижимое имущество.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).
Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).
В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как установлено судом первой инстанции, 12 декабря 2005 года ответчица заключила с И. договор купли-продажи жилого помещение по ул. <...> в г. Перми, истец передал ответчице в счет стоимости жилого помещения деньги в сумме 950000 руб. (л.д. 20). Пунктом 5 договора предусмотрено, что Р. обязуется освободить квартиру в срок до 12.06.2006 года.
До настоящего времени Р. с регистрационного учета не снялась, переход права собственности на жилое помещение за И. не зарегистрирован, местонахождение Р. в настоящее время не установлено.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований И., заявленные истцом по основаниям ст. 551 ГК РФ, суд, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом срока, что и послужило основанием к отказу в иске. При этом суд исходил из установленного судом обстоятельства, которое не оспаривается И. и по существу указывается в исковом заявлении, что о нарушении своих прав как приобретателя квартиры истцу стало известно в конце 2006 года по прибытии в г. Пермь, в 2007 году, как указано в исковом заявлении, И. пытался через своего представителя обратиться в суд с иском, что явно свидетельствует об осведомленности истца о нарушении его прав. Вместе с тем, в течение столь длительного срока истец каких-либо действий по регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности не совершал, действий, свидетельствующих о реализации им прав собственника, в частности, содержание приобретенного по договору купли-продажи жилого помещения, также не совершал.
Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности и, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.
Учитывая, что право требовать в судебном порядке регистрации перехода прав от продавца покупателю возникает в случае уклонения одной из сторон от регистрации, срок исковой давности в три года по заявленным требованиям следует исчислять с момента, когда И. узнал о нарушении своих прав, то есть с того момента, когда для него стало очевидно нежелание Р. исполнять свои обязательства по договору либо фактическое их неисполнение. В связи с чем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Гражданское право и действующее гражданское законодательство не отождествляют такие способы защиты гражданских прав, как признание права (ст. 12 ГК РФ) и требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Именно к последнему иску (негаторному) не применяется исковая давность согласно правилам ст. 208 ГК РФ, тогда как требование о признании права (в том числе регистрация права собственности) не включено законодателем в число требований, на которые исковая давность не распространяется. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 208 ГК РФ следует признать ошибочными.
Доводы о нарушении жилищных прав не влекут отмену решения суда, поскольку в данном случае исковые требования заявлены по основаниям Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, нормы жилищного законодательства не содержат положений о нераспространении сроков исковой давности на правоотношения, связанные с приобретением жилых помещений.
Содержащиеся в апелляционной жалобе И. доводы не могут служить основанием к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку были проверены судом первой инстанции, основаны по существу на ином толковании материального права и на иной оценке установленных судом обстоятельств, получивших в соответствии с положениями ст. 67, 198 ГПК РФ фактическую и правовую аргументацию в состоявшемся по делу судебном решении.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)