Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зюзиков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. Сергеева В.А., при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа "Город Губаха" на решение Губахинского городского суда Пермского края от 13 августа 2013 года, которым постановлено: Исковые требования И. о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить. Обязать Администрацию городского округа "Город Губаха" заключить с И. договор социального найма жилого помещения, в отношении комнаты N <...> в доме N <...> по улице <...> в г. Губаха Пермского края. В удовлетворении исковых требований В. о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя ответчика, истцов И., В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
И. и В. обратились в суд с иском к ответчику Администрацию городского округа "Город Губаха", с учетом измененных исковых требований, об обязании (понуждении) заключить договор социального найма жилого помещения на комнату N <...> в доме N <...> по ул. <...>, г. Губаха Пермского края. Указали, что В. постоянно зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: <...> города Губахи с 1998 года, И. с 2000 года. Занимают комнату N <...>. 20.12.2012 года общежитие передано в собственность Губахинского муниципального района. Ответчик создает им препятствия к осуществлению их гражданских прав и свобод, а также конституционных прав, отказывается заключать с ними договор социального найма, чем нарушает их право на жилье.
24 июля 2013 года судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований муниципальное унитарное предприятие "Горнолыжный центр Губаха".
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения требований истца И. просит Администрация городского округа "Город Губаха", ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагают, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, что исключает возможность заключения договора социального найма. Также указали, на отсутствие законных оснований для проживания истца в комнате N <...> общежития; то, что истец ухудшил свои жилищные условия, а также указали на факт передачи здания общежития в хозяйственное ведение МУП "Горнолыжный центр Губаха". Считают, что решением нарушаются права иных граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В суде апелляционной инстанции представители Администрации городского округа "Город Губаха" на доводах апелляционной жалобы настаивает.
Истцы просят решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя 3-го лица МУП "Горнолыжный центр Губаха", в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 названного вводного Закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
Из указанных правовых норм следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, здание по <...> г. Губаха ранее находилось в государственной собственности, в оперативном управлении государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования <...>. Распоряжением Правительства Пермского края N 179-рп от 16.10.2012 года, Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 26.10.2012 года N СЭД-31-02-1072 здание общежития передано в муниципальную собственность.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец И. был вселен в общежитие по <...> г. Губаха в 2000 году на основании решения директора государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования <...>, без указания срока проживания, зарегистрирован в данном общежитии и проживает в указанной комнате.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением, комнатой N 81. Поскольку истец был вселен в жилое помещение общежития в 2000 году на законных основаниях, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, требование о заключении с ним договора социального найма является обоснованными и подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был незаконно вселен в общежитие, нельзя признать обоснованными. Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что он была вселен в общежитие по распоряжению директора государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования <...>, по основаниям, предусмотренным ЖК РСФСР. Это обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета жильцов общежития, сведениями о регистрации по месту жительства. Доказательств того, что истец был вселен в общежитие самовольно или без иных законных оснований ответчиком не представлено.
Нельзя признать обоснованными доводы жалобы о том, что между сторонами не возникли отношения по договору социального найма. Истец был вселен в общежитие, находящееся в государственной собственности в 2000 году. При таких обстоятельствах суд правильно исходил из первоначально возникшего у истца права пользования жилым помещением. Доказательств иного ответчиком представлено не было. Как было указано выше, исходя из положений ст. 7 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ" то есть в силу прямого указания в законе к отношениям по пользованию жилыми помещениями в общежитиях применяются нормы о договоре социального найма. При отсутствии такого указания в законе отношения по пользованию жилым помещением не могли быть квалифицированы как социальный найм, поскольку ЖК РСФСР действовавший на момент вселения истца в общежитие, содержал специальные нормы о пользовании жилым помещением в общежитии. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на ответчика обязанность по заключению с истцом договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, в частности об ухудшении истцом своих жилищных условий состоятельными не являются т.к. в данном случае установлено, что истец вселился в жилое помещение на законных основаниях, проживает и пользуется комнатой N 81, следовательно, имеет право на заключение с ответчиком договора социального найма спорного жилого помещения.
Заявленный спор разрешен судом в пределах исковых требований, содержание которых заключается в необходимости существования договора социального найма в отношении занимаемого истцом жилого помещения.
Доводы жалобы о нарушении прав других лиц, ранее поставленных на учет, также не состоятельны. Разрешение требований о заключении договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, предоставленного на законных основаниях, не ставится законом в зависимость от наличия, либо отсутствия других лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Администрации городского округа "Город Губаха", выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. В остальной части решение суда не обжалуется.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу Администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края на решение Губахинского городского суда Пермского края от 13 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10104
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-10104
Судья Зюзиков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. Сергеева В.А., при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа "Город Губаха" на решение Губахинского городского суда Пермского края от 13 августа 2013 года, которым постановлено: Исковые требования И. о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить. Обязать Администрацию городского округа "Город Губаха" заключить с И. договор социального найма жилого помещения, в отношении комнаты N <...> в доме N <...> по улице <...> в г. Губаха Пермского края. В удовлетворении исковых требований В. о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя ответчика, истцов И., В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
И. и В. обратились в суд с иском к ответчику Администрацию городского округа "Город Губаха", с учетом измененных исковых требований, об обязании (понуждении) заключить договор социального найма жилого помещения на комнату N <...> в доме N <...> по ул. <...>, г. Губаха Пермского края. Указали, что В. постоянно зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: <...> города Губахи с 1998 года, И. с 2000 года. Занимают комнату N <...>. 20.12.2012 года общежитие передано в собственность Губахинского муниципального района. Ответчик создает им препятствия к осуществлению их гражданских прав и свобод, а также конституционных прав, отказывается заключать с ними договор социального найма, чем нарушает их право на жилье.
24 июля 2013 года судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований муниципальное унитарное предприятие "Горнолыжный центр Губаха".
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения требований истца И. просит Администрация городского округа "Город Губаха", ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагают, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, что исключает возможность заключения договора социального найма. Также указали, на отсутствие законных оснований для проживания истца в комнате N <...> общежития; то, что истец ухудшил свои жилищные условия, а также указали на факт передачи здания общежития в хозяйственное ведение МУП "Горнолыжный центр Губаха". Считают, что решением нарушаются права иных граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В суде апелляционной инстанции представители Администрации городского округа "Город Губаха" на доводах апелляционной жалобы настаивает.
Истцы просят решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя 3-го лица МУП "Горнолыжный центр Губаха", в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 названного вводного Закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
Из указанных правовых норм следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, здание по <...> г. Губаха ранее находилось в государственной собственности, в оперативном управлении государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования <...>. Распоряжением Правительства Пермского края N 179-рп от 16.10.2012 года, Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 26.10.2012 года N СЭД-31-02-1072 здание общежития передано в муниципальную собственность.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец И. был вселен в общежитие по <...> г. Губаха в 2000 году на основании решения директора государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования <...>, без указания срока проживания, зарегистрирован в данном общежитии и проживает в указанной комнате.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением, комнатой N 81. Поскольку истец был вселен в жилое помещение общежития в 2000 году на законных основаниях, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, требование о заключении с ним договора социального найма является обоснованными и подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был незаконно вселен в общежитие, нельзя признать обоснованными. Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что он была вселен в общежитие по распоряжению директора государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования <...>, по основаниям, предусмотренным ЖК РСФСР. Это обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета жильцов общежития, сведениями о регистрации по месту жительства. Доказательств того, что истец был вселен в общежитие самовольно или без иных законных оснований ответчиком не представлено.
Нельзя признать обоснованными доводы жалобы о том, что между сторонами не возникли отношения по договору социального найма. Истец был вселен в общежитие, находящееся в государственной собственности в 2000 году. При таких обстоятельствах суд правильно исходил из первоначально возникшего у истца права пользования жилым помещением. Доказательств иного ответчиком представлено не было. Как было указано выше, исходя из положений ст. 7 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ" то есть в силу прямого указания в законе к отношениям по пользованию жилыми помещениями в общежитиях применяются нормы о договоре социального найма. При отсутствии такого указания в законе отношения по пользованию жилым помещением не могли быть квалифицированы как социальный найм, поскольку ЖК РСФСР действовавший на момент вселения истца в общежитие, содержал специальные нормы о пользовании жилым помещением в общежитии. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на ответчика обязанность по заключению с истцом договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, в частности об ухудшении истцом своих жилищных условий состоятельными не являются т.к. в данном случае установлено, что истец вселился в жилое помещение на законных основаниях, проживает и пользуется комнатой N 81, следовательно, имеет право на заключение с ответчиком договора социального найма спорного жилого помещения.
Заявленный спор разрешен судом в пределах исковых требований, содержание которых заключается в необходимости существования договора социального найма в отношении занимаемого истцом жилого помещения.
Доводы жалобы о нарушении прав других лиц, ранее поставленных на учет, также не состоятельны. Разрешение требований о заключении договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, предоставленного на законных основаниях, не ставится законом в зависимость от наличия, либо отсутствия других лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Администрации городского округа "Город Губаха", выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. В остальной части решение суда не обжалуется.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу Администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края на решение Губахинского городского суда Пермского края от 13 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)