Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Грошева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Алибердовой Н.А.,
судей Глумовой Л.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года частную жалобу Л.И. на определение судьи Шатурского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
Л.И. обратилась в суд с иском к Л.Н., У. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что с 26.07.1975 г. по настоящее время они состоят с Л.Н. в браке. В период брака ими нажито следующее имущество: земельный участок, жилой дом и хозблок по адресу: <адрес>. Все имущество зарегистрировано на имя Л.Н.
В июле 2012 года истцу стало известно о том, что 06.04.2012 г. Л.Н. заключил с У. договор дарения совместно нажитого имущества. Данная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается копией договора дарения. На данную сделку истец нотариально удостоверенного согласия не давала, в связи с чем просила признать договор дарения недействительным, признать недействительным запись регистрации договора дарения жилого дома, земельного участка и хозблока в ЕГРП, взыскать судебные расходы.
Определением судьи Шатурского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 года иск возвращен.
Не согласившись с определением, Л.И. обжалует его, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что данное заявление не может быть принято к производству, поскольку ответчики не проживают на территории, подсудной Шатурскому городскому суду Московской области.
Однако при этом судьей не учтено, что истцом предъявлен иск о признании договора дарения недействительным, а в силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Из искового заявления усматривается, что предметом дарения являлись земельный участок, расположенный на нем жилой дом, хозяйственный блок, из чего следует, что в данном случае имеет место спор о праве на объекты недвижимости, которые находится на территории юрисдикции Шатурского городского суда Московской области.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из указанной правовой нормы следует, что исключительная подсудность предусмотрена для споров, предметом которых является право на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене с возвращением материалов искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Шатурского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 года отменить. Вопрос направить в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22493/2012
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-22493/2012
судья Грошева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Алибердовой Н.А.,
судей Глумовой Л.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года частную жалобу Л.И. на определение судьи Шатурского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
установила:
Л.И. обратилась в суд с иском к Л.Н., У. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что с 26.07.1975 г. по настоящее время они состоят с Л.Н. в браке. В период брака ими нажито следующее имущество: земельный участок, жилой дом и хозблок по адресу: <адрес>. Все имущество зарегистрировано на имя Л.Н.
В июле 2012 года истцу стало известно о том, что 06.04.2012 г. Л.Н. заключил с У. договор дарения совместно нажитого имущества. Данная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается копией договора дарения. На данную сделку истец нотариально удостоверенного согласия не давала, в связи с чем просила признать договор дарения недействительным, признать недействительным запись регистрации договора дарения жилого дома, земельного участка и хозблока в ЕГРП, взыскать судебные расходы.
Определением судьи Шатурского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 года иск возвращен.
Не согласившись с определением, Л.И. обжалует его, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что данное заявление не может быть принято к производству, поскольку ответчики не проживают на территории, подсудной Шатурскому городскому суду Московской области.
Однако при этом судьей не учтено, что истцом предъявлен иск о признании договора дарения недействительным, а в силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Из искового заявления усматривается, что предметом дарения являлись земельный участок, расположенный на нем жилой дом, хозяйственный блок, из чего следует, что в данном случае имеет место спор о праве на объекты недвижимости, которые находится на территории юрисдикции Шатурского городского суда Московской области.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из указанной правовой нормы следует, что исключительная подсудность предусмотрена для споров, предметом которых является право на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене с возвращением материалов искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Шатурского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 года отменить. Вопрос направить в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)