Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Макарова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,
При секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе М.
на заочное решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года, которым постановлено: Взыскать с Некоммерческого партнерства "Содружество творческих работников" в пользу М. возмещение ущерба *** рубля, компенсацию морального вреда ** рублей, расходы по оплате услуг эксперта *** рублей, госпошлину ** рублей *** копейки.
Отказать М. в удовлетворении заявления к ООО "Статус-Недвижимость" о взыскании.
М. обратился в суд с иском к ООО "Статус-Недвижимость", некоммерческому партнерству "Содружество творческих работников" о взыскании суммы ущерба в размере ***; компенсации морального вреда в размере ** рублей; судебных издержек в размере ** руб. и госпошлины в размере ***.
В обоснование заявления указал, что 15 ноября 2004 года между М. и ООО "Статус-Недвижимость" заключен договор инвестирования строительства коттеджного поселка "Нахабино - Кантри" у дер. ***, Красногорского района, Московской области.
По указанному договору ООО "Статус-Недвижимость" выступал как "инвестор", М. как "соинвестор". 5 апреля 2006 года был подписан договор строительства жилого дома, согласно которому М., именовался как "инвестор", Некоммерческое партнерство "Содружество творческих работников" как "застройщик". В связи с ненадлежащим исполнением договоров истец обратился в суд с указанным иском.
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представители ответчиков, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судом неоднократно направлялись ответчикам письма с повестками, ответчикам неоднократно разъяснялось о праве принять участие в рассмотрении дела лично либо через своих представителей. В судебные заседания представители ответчиков не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит М. по доводам апелляционной жалобы, полагая, что взыскание денежных средств произведено с ненадлежащего ответчика.
В заседание судебной коллегии стороны и их представители не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
*** года между М. и ООО "Статус-Недвижимость" заключен договор инвестирования строительства коттеджного поселка "Нахабино-Кантри" у дер. ***, Красногорского района, Московской области. По указанному договору ООО "Статус-Недвижимость" выступал как "инвестор", М. как "соинвестор".
В соответствии с условиями договора "соинвестор" обязался внести инвестиционный взнос, а "инвестор" передать истцу в собственность земельный участок N ** с расположенным на нем объектом движимости (дом из финского бруса общей площадью 330 кв. м). Сумма инвестиционного взноса перечисленного на счет "инвестора" составила *** долларов США. Инвестор обязался произвести строительство коттеджного поселка "Нахабино-Кантри" в том числе и жилого дома на участке N *** по указанному адресу.
М. исполнил взятые на себя обязательства, перечислил истребуемые инвестором денежные средства на указанные им счета.
05 апреля 2006 г. был подписан договор строительства жилого дома, согласно которому М., именовался как "инвестор", Некоммерческое партнерство "Содружество творческих работников" как "застройщик". В соответствии указанным договором истец как "инвестор" принимал на себя обязательства по инвестированию завершения строительства жилого дома, общей площадью 330 кв. м и внесения инвестиционного взноса в рамки и сроки, указанные в п. 4 договора.
Некоммерческое партнерство "Содружество творческих работников" в соответствии с п. 3 договора обязалось завершить строительство дома, передать инвестору объект по передаточному акту и обеспечить инвестора документами для регистрации права собственности на объект.
Согласно акту о результатах реализации договора инвестирования строительства жилого дома от 18 августа 2008 года "инвестор" осуществил инвестирование строительства объекта в форме капитальных вложений путем оплаты инвестиционного взноса в соответствии с договором инвестирования в полном объеме. На основании передаточного акта от 18 августа 2008 года, оплата по договору инвестирования строительства жилого дома от 05 апреля 2006 года произведена полностью. Претензий по оплате у застройщика к инвестору не имелось.
26 января 2009 года М. зарегистрировал право собственности на результат инвестиционной деятельности - 2-этажный жилой дом.
При таких обстоятельствах суд правильно взыскал с некоммерческого партнерства "Содружество творческих работников" денежную сумму.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание следует производить с ООО "Статус-Недвижимость" не могут служить поводом к отмене данного решения, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13286
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 11-13286
Судья суда первой инстанции: Макарова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,
При секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе М.
на заочное решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года, которым постановлено: Взыскать с Некоммерческого партнерства "Содружество творческих работников" в пользу М. возмещение ущерба *** рубля, компенсацию морального вреда ** рублей, расходы по оплате услуг эксперта *** рублей, госпошлину ** рублей *** копейки.
Отказать М. в удовлетворении заявления к ООО "Статус-Недвижимость" о взыскании.
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "Статус-Недвижимость", некоммерческому партнерству "Содружество творческих работников" о взыскании суммы ущерба в размере ***; компенсации морального вреда в размере ** рублей; судебных издержек в размере ** руб. и госпошлины в размере ***.
В обоснование заявления указал, что 15 ноября 2004 года между М. и ООО "Статус-Недвижимость" заключен договор инвестирования строительства коттеджного поселка "Нахабино - Кантри" у дер. ***, Красногорского района, Московской области.
По указанному договору ООО "Статус-Недвижимость" выступал как "инвестор", М. как "соинвестор". 5 апреля 2006 года был подписан договор строительства жилого дома, согласно которому М., именовался как "инвестор", Некоммерческое партнерство "Содружество творческих работников" как "застройщик". В связи с ненадлежащим исполнением договоров истец обратился в суд с указанным иском.
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представители ответчиков, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судом неоднократно направлялись ответчикам письма с повестками, ответчикам неоднократно разъяснялось о праве принять участие в рассмотрении дела лично либо через своих представителей. В судебные заседания представители ответчиков не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит М. по доводам апелляционной жалобы, полагая, что взыскание денежных средств произведено с ненадлежащего ответчика.
В заседание судебной коллегии стороны и их представители не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
*** года между М. и ООО "Статус-Недвижимость" заключен договор инвестирования строительства коттеджного поселка "Нахабино-Кантри" у дер. ***, Красногорского района, Московской области. По указанному договору ООО "Статус-Недвижимость" выступал как "инвестор", М. как "соинвестор".
В соответствии с условиями договора "соинвестор" обязался внести инвестиционный взнос, а "инвестор" передать истцу в собственность земельный участок N ** с расположенным на нем объектом движимости (дом из финского бруса общей площадью 330 кв. м). Сумма инвестиционного взноса перечисленного на счет "инвестора" составила *** долларов США. Инвестор обязался произвести строительство коттеджного поселка "Нахабино-Кантри" в том числе и жилого дома на участке N *** по указанному адресу.
М. исполнил взятые на себя обязательства, перечислил истребуемые инвестором денежные средства на указанные им счета.
05 апреля 2006 г. был подписан договор строительства жилого дома, согласно которому М., именовался как "инвестор", Некоммерческое партнерство "Содружество творческих работников" как "застройщик". В соответствии указанным договором истец как "инвестор" принимал на себя обязательства по инвестированию завершения строительства жилого дома, общей площадью 330 кв. м и внесения инвестиционного взноса в рамки и сроки, указанные в п. 4 договора.
Некоммерческое партнерство "Содружество творческих работников" в соответствии с п. 3 договора обязалось завершить строительство дома, передать инвестору объект по передаточному акту и обеспечить инвестора документами для регистрации права собственности на объект.
Согласно акту о результатах реализации договора инвестирования строительства жилого дома от 18 августа 2008 года "инвестор" осуществил инвестирование строительства объекта в форме капитальных вложений путем оплаты инвестиционного взноса в соответствии с договором инвестирования в полном объеме. На основании передаточного акта от 18 августа 2008 года, оплата по договору инвестирования строительства жилого дома от 05 апреля 2006 года произведена полностью. Претензий по оплате у застройщика к инвестору не имелось.
26 января 2009 года М. зарегистрировал право собственности на результат инвестиционной деятельности - 2-этажный жилой дом.
При таких обстоятельствах суд правильно взыскал с некоммерческого партнерства "Содружество творческих работников" денежную сумму.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание следует производить с ООО "Статус-Недвижимость" не могут служить поводом к отмене данного решения, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)