Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Ульяновой О.В.
при секретаре: Ч.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе М.А., М.П.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 г.,
которым постановлено:
- В иске М.А., М.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании частично недействительным распоряжения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, обязании заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, отказать.
М.А., М.П. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании частично недействительным распоряжения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, обязании заключить договор передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что в 1998 г. М.А. с семьей в составе трех человек: он, его жена......., его сын М.П., ....... года рождения, была предоставлена для проживания комната в общежитии, расположенном по адресу: .............., в связи с трудовыми отношениями М.А., который является работником.............................. после расторжения брака с М.А. выехала из указанной квартиры на другое постоянное место жительства и в 2004 году снята с регистрационного учета. 14 марта 2011 г. истцы обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора передачи в собственность занимаемого жилого помещения, однако, в приватизации жилого помещения истцам было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд г. Москвы и не подлежит приватизации.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07 мая 2009 г. N........ "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях", квартира....................... включена в перечень общежитий, находящихся в собственности города Москвы, подлежащих включению в специализированный жилищный фонд.
Считая отказ в передаче жилого помещения в собственность незаконным, истцы просили суд признать недействительным Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07 мая 2009 г. N...... в части включения квартиры N................. в специализированный жилищный фонд г. Москвы как общежитие, признать за М.А., М.П. право пользования квартирой................. на условиях социального найма, признать незаконным отказ в передаче в долевую собственность истцов жилого помещения в виде квартиры..................................... обязать ответчика заключить договор о передаче жилого помещения в долевую собственность по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации.
Представитель истцов по доверенности Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что с 2002 г. истцы постоянно зарегистрированы на спорной площади, распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 07 марта 2003 г. N........., спорная квартира была исключена из числа служебных помещений, с указанного времени истцы пользуются квартирой на условиях социального найма, в связи с чем приобрели право на приватизацию спорной площади.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы о дне слушания дела извещен, но в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором выразил несогласие с иском и указал на законность изданного распоряжения, которое не было связано с изменением статуса жилого помещения, решение о передаче жилого помещения в жилищный фонд социального использования органами исполнительной власти не принималось, занимаемое истцами жилое помещение не может быть передано им в собственность в порядке приватизации (л.д. 23 - 27).
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят истцы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не соглашаясь с выводами суда об отнесении жилого помещения к специализированному жилому фонду и законности изменения правового режима жилого помещения, утверждали, что решение постановлено с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как установлено в судом и следует из материалов дела, квартира........... была предоставлена на основании решения Москворецкого Исполкома от 25.02.1981 г. N......... о предоставлении жилой площади по указанному адресу........... для использования под общежитие, а также ордера N........ от 09.03.1981 г., выданного на указанное жилое помещение...............
С июля 2002 г. М.А., его сын М.П., а с ноября 2011 г. его сын М.С., ........ года рождения постоянно зарегистрированы в жилом помещении в виде отдельной квартиры...............
На основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 07.03.2003 г. N............ "О внесении изменений в распоряжение префекта ЦАО г. Москвы от 06.09.2001 N......... "Об исключении из служебного фонда.......... жилой площади и передаче ее....... на условиях заключения договора аренды для последующего предоставления по договорам субаренды...........", квартира............ исключена из числа служебных жилых помещений.......... и передана на условиях заключения договора аренды с последующим заселением по договору субаренды........
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2004 г. по делу по иску М.А. к.............., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на жилую площадь и выдаче ордера, в иске М.А. о признании права на жилое помещение по адресу: ................ обязании выдать ордер на указанное помещение, отказано (л.д. 33 - 36).
При рассмотрении указанного спора судом было установлено, что спорная жилая площадь имеет статус общежития.
На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На момент рассмотрения данного спора решения о передаче спорного жилого помещения в муниципальный жилищный фонд, что могло бы служить основанием для заключения с истцами договора социального найма, не принято.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07 мая 2009 г. N........ "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях", квартира............. включена в перечень общежитий, находящихся в собственности города Москвы, подлежащих включению в специализированный жилищный фонд.
14 марта 2011 г. истцы обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора передачи в собственность занимаемого жилого помещения, однако, в приватизации жилого помещения истцам было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд г. Москвы и не подлежит приватизации.
Истцы просили признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07 мая 2009 г. N....... в части включения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд со ссылкой на то обстоятельство, что указанным актом ограничено конституционное право граждан на жилище.
Суд верно не согласился с указанным доводом истцов, поскольку принятие оспариваемого распоряжения не повлекло за собой прекращения ранее возникшего права истцов на проживание в спорном жилом помещении, и не возложило на истцов дополнительных обязанностей.
Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 22.07.2008 N......... "Об утверждении Порядка отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования" порядок устанавливает правовые основания и правила отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования и их учет по видам использования в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере (далее - Реестр СЖС) (п. 1.2).
Отнесение жилого помещения жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, изменение (исключение) вида, к которому жилое помещение было отнесено ранее, производится по решению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - Департамент) в соответствии с требованиями настоящего Порядка, которое оформляется распорядительным документом Департамента (распоряжением Департамента). (п. 1.4).
Решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду города Москвы в течение трех рабочих дней с даты его принятия направляется Департаментом в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (п. 1.5).
В зависимости от целей использования жилищный фонд города Москвы состоит из:
Жилых помещений жилищного фонда социального использования, предоставляемых гражданам для проживания по договорам социального найма.
Жилых помещений жилищного фонда специализированного использования, предоставляемых для проживания отдельных категорий граждан.
К специализированным жилым помещениям относятся:
- - служебные жилые помещения;
- - жилые помещения в общежитиях;
- - жилые помещения маневренного фонда;
- - жилые помещения, предоставленные в целях социальной защиты отдельных категорий граждан;
- - специально оборудованные жилые помещения для граждан с нарушением опорно-двигательного аппарата;
- - жилые помещения в домах учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;
- - жилые помещения в домах учреждений социального обслуживания населения;
- - жилые помещения в домах учреждений социальной помощи для лиц без определенного места жительства;
- - иные жилые помещения специального назначения жилищного фонда города Москвы, предназначенные для социальной защиты отдельных категорий граждан.
Жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования, предоставляемых гражданам на основании договоров найма, иных договоров о возмездном пользовании, предназначенных для передачи гражданам в собственность по договорам купли-продажи, в том числе с рассрочкой платежа, использованием заемных средств, мены, иным договорам. (п. п. 2.1, 2.2, 2.3).
Из содержания приведенных нормативных актов следует, что оспариваемое распоряжение вынесено в пределах полномочий ответчика, представляет собой не изменение категории, к которой отнесено жилое помещение, занимаемое истцами, а констатацию факта уже существующего статуса квартиры, нарушений закона либо прав и охраняемых интересов истцов при этом не допущено, поэтому в удовлетворении заявленных требований о признании указанного распоряжения частично недействительным суд правильно отказал.
Учитывая, что спорное жилое помещение не является предметом договора социального найма, у истцов отсутствует установленное ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право приобрести указанное помещение в собственность в порядке приватизации, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований истцов в полном объеме.
Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводом суда о законности отнесения занимаемого жилого помещения к специализированному жилому фонду (общежитиям), полагая, что решение содержит внутренние противоречия в выводах. Коллегия не может согласиться с этими выводами, полагая, что истец неверно толкует содержание оспариваемых выводов.
Утверждения истца о том, что с предоставлением права на заключение договора аренды жилая площадь стала государственной (муниципальной), следовательно, перестала быть служебной, коллегия оценивает как юридически ошибочные. Служебная жилая площадь принадлежит по праву собственности государству, с учетом места ее расположения и законов города Москвы - является муниципальной, что не лишает владельца права передать ее юридическому лицу для предоставления по договору субаренды и отнесение того же жилого помещения к специализированному жилому фонду.
По мнению заявителя, суд не проанализировал статус жилого помещения на протяжении периода после 2004 года до издания распоряжения от 7 мая 2009 года и пришел к ошибочному выводу об отнесении жилого помещения к специализированному жилому фонду. Коллегия полагает эти доводы неверными. В решении суда содержится полная и правильная оценка доводов истцов, оценка законности распоряжения и его существа, сделан верный и обоснованный вывод о неизменности статуса жилого помещения в качестве общежития, что является одним из видов жилых помещений, отнесенных к специализированному жилому фонду.
Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют позицию истцов, излагавшуюся в ходе рассмотрения дела, эти доводы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержать оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-2972
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-2972
Судья: Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Ульяновой О.В.
при секретаре: Ч.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе М.А., М.П.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 г.,
которым постановлено:
- В иске М.А., М.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании частично недействительным распоряжения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, обязании заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, отказать.
установила:
М.А., М.П. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании частично недействительным распоряжения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, обязании заключить договор передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что в 1998 г. М.А. с семьей в составе трех человек: он, его жена......., его сын М.П., ....... года рождения, была предоставлена для проживания комната в общежитии, расположенном по адресу: .............., в связи с трудовыми отношениями М.А., который является работником.............................. после расторжения брака с М.А. выехала из указанной квартиры на другое постоянное место жительства и в 2004 году снята с регистрационного учета. 14 марта 2011 г. истцы обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора передачи в собственность занимаемого жилого помещения, однако, в приватизации жилого помещения истцам было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд г. Москвы и не подлежит приватизации.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07 мая 2009 г. N........ "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях", квартира....................... включена в перечень общежитий, находящихся в собственности города Москвы, подлежащих включению в специализированный жилищный фонд.
Считая отказ в передаче жилого помещения в собственность незаконным, истцы просили суд признать недействительным Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07 мая 2009 г. N...... в части включения квартиры N................. в специализированный жилищный фонд г. Москвы как общежитие, признать за М.А., М.П. право пользования квартирой................. на условиях социального найма, признать незаконным отказ в передаче в долевую собственность истцов жилого помещения в виде квартиры..................................... обязать ответчика заключить договор о передаче жилого помещения в долевую собственность по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации.
Представитель истцов по доверенности Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что с 2002 г. истцы постоянно зарегистрированы на спорной площади, распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 07 марта 2003 г. N........., спорная квартира была исключена из числа служебных помещений, с указанного времени истцы пользуются квартирой на условиях социального найма, в связи с чем приобрели право на приватизацию спорной площади.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы о дне слушания дела извещен, но в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором выразил несогласие с иском и указал на законность изданного распоряжения, которое не было связано с изменением статуса жилого помещения, решение о передаче жилого помещения в жилищный фонд социального использования органами исполнительной власти не принималось, занимаемое истцами жилое помещение не может быть передано им в собственность в порядке приватизации (л.д. 23 - 27).
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят истцы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не соглашаясь с выводами суда об отнесении жилого помещения к специализированному жилому фонду и законности изменения правового режима жилого помещения, утверждали, что решение постановлено с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как установлено в судом и следует из материалов дела, квартира........... была предоставлена на основании решения Москворецкого Исполкома от 25.02.1981 г. N......... о предоставлении жилой площади по указанному адресу........... для использования под общежитие, а также ордера N........ от 09.03.1981 г., выданного на указанное жилое помещение...............
С июля 2002 г. М.А., его сын М.П., а с ноября 2011 г. его сын М.С., ........ года рождения постоянно зарегистрированы в жилом помещении в виде отдельной квартиры...............
На основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 07.03.2003 г. N............ "О внесении изменений в распоряжение префекта ЦАО г. Москвы от 06.09.2001 N......... "Об исключении из служебного фонда.......... жилой площади и передаче ее....... на условиях заключения договора аренды для последующего предоставления по договорам субаренды...........", квартира............ исключена из числа служебных жилых помещений.......... и передана на условиях заключения договора аренды с последующим заселением по договору субаренды........
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2004 г. по делу по иску М.А. к.............., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на жилую площадь и выдаче ордера, в иске М.А. о признании права на жилое помещение по адресу: ................ обязании выдать ордер на указанное помещение, отказано (л.д. 33 - 36).
При рассмотрении указанного спора судом было установлено, что спорная жилая площадь имеет статус общежития.
На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На момент рассмотрения данного спора решения о передаче спорного жилого помещения в муниципальный жилищный фонд, что могло бы служить основанием для заключения с истцами договора социального найма, не принято.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07 мая 2009 г. N........ "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях", квартира............. включена в перечень общежитий, находящихся в собственности города Москвы, подлежащих включению в специализированный жилищный фонд.
14 марта 2011 г. истцы обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора передачи в собственность занимаемого жилого помещения, однако, в приватизации жилого помещения истцам было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд г. Москвы и не подлежит приватизации.
Истцы просили признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07 мая 2009 г. N....... в части включения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд со ссылкой на то обстоятельство, что указанным актом ограничено конституционное право граждан на жилище.
Суд верно не согласился с указанным доводом истцов, поскольку принятие оспариваемого распоряжения не повлекло за собой прекращения ранее возникшего права истцов на проживание в спорном жилом помещении, и не возложило на истцов дополнительных обязанностей.
Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 22.07.2008 N......... "Об утверждении Порядка отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования" порядок устанавливает правовые основания и правила отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования и их учет по видам использования в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере (далее - Реестр СЖС) (п. 1.2).
Отнесение жилого помещения жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, изменение (исключение) вида, к которому жилое помещение было отнесено ранее, производится по решению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - Департамент) в соответствии с требованиями настоящего Порядка, которое оформляется распорядительным документом Департамента (распоряжением Департамента). (п. 1.4).
Решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду города Москвы в течение трех рабочих дней с даты его принятия направляется Департаментом в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (п. 1.5).
В зависимости от целей использования жилищный фонд города Москвы состоит из:
Жилых помещений жилищного фонда социального использования, предоставляемых гражданам для проживания по договорам социального найма.
Жилых помещений жилищного фонда специализированного использования, предоставляемых для проживания отдельных категорий граждан.
К специализированным жилым помещениям относятся:
- - служебные жилые помещения;
- - жилые помещения в общежитиях;
- - жилые помещения маневренного фонда;
- - жилые помещения, предоставленные в целях социальной защиты отдельных категорий граждан;
- - специально оборудованные жилые помещения для граждан с нарушением опорно-двигательного аппарата;
- - жилые помещения в домах учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;
- - жилые помещения в домах учреждений социального обслуживания населения;
- - жилые помещения в домах учреждений социальной помощи для лиц без определенного места жительства;
- - иные жилые помещения специального назначения жилищного фонда города Москвы, предназначенные для социальной защиты отдельных категорий граждан.
Жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования, предоставляемых гражданам на основании договоров найма, иных договоров о возмездном пользовании, предназначенных для передачи гражданам в собственность по договорам купли-продажи, в том числе с рассрочкой платежа, использованием заемных средств, мены, иным договорам. (п. п. 2.1, 2.2, 2.3).
Из содержания приведенных нормативных актов следует, что оспариваемое распоряжение вынесено в пределах полномочий ответчика, представляет собой не изменение категории, к которой отнесено жилое помещение, занимаемое истцами, а констатацию факта уже существующего статуса квартиры, нарушений закона либо прав и охраняемых интересов истцов при этом не допущено, поэтому в удовлетворении заявленных требований о признании указанного распоряжения частично недействительным суд правильно отказал.
Учитывая, что спорное жилое помещение не является предметом договора социального найма, у истцов отсутствует установленное ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право приобрести указанное помещение в собственность в порядке приватизации, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований истцов в полном объеме.
Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводом суда о законности отнесения занимаемого жилого помещения к специализированному жилому фонду (общежитиям), полагая, что решение содержит внутренние противоречия в выводах. Коллегия не может согласиться с этими выводами, полагая, что истец неверно толкует содержание оспариваемых выводов.
Утверждения истца о том, что с предоставлением права на заключение договора аренды жилая площадь стала государственной (муниципальной), следовательно, перестала быть служебной, коллегия оценивает как юридически ошибочные. Служебная жилая площадь принадлежит по праву собственности государству, с учетом места ее расположения и законов города Москвы - является муниципальной, что не лишает владельца права передать ее юридическому лицу для предоставления по договору субаренды и отнесение того же жилого помещения к специализированному жилому фонду.
По мнению заявителя, суд не проанализировал статус жилого помещения на протяжении периода после 2004 года до издания распоряжения от 7 мая 2009 года и пришел к ошибочному выводу об отнесении жилого помещения к специализированному жилому фонду. Коллегия полагает эти доводы неверными. В решении суда содержится полная и правильная оценка доводов истцов, оценка законности распоряжения и его существа, сделан верный и обоснованный вывод о неизменности статуса жилого помещения в качестве общежития, что является одним из видов жилых помещений, отнесенных к специализированному жилому фонду.
Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют позицию истцов, излагавшуюся в ходе рассмотрения дела, эти доводы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержать оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)