Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карабанова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Чаус И.А.
судей Секериной С.П., Щербаковой Е.А.
с участием прокурора Минкиной Л.В.
при секретаре Г.
28 июня 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске апелляционную жалобу Ж. на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 17 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, главу Теренкульского сельского поселения Л., представителя ответчиков С., С.К. - К., судебная коллегия
установила:
Администрация Теренкульского сельского поселения обратилась в суд с иском к Ж., С.А., С., С.К. о признании утратившими право пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указала, что 20 июня 2008 года администрация Теренкульского сельского поселения заключила договор социального найма с Ж., которая работала главным бухгалтером администрации, на квартиру по адресу: д. Теренкуль, ***. 21 февраля 2011 года Ж. уволилась, переехала с семьей в Чебаркульский район, вывезла из спорной квартиры все свои вещи, зарегистрированные в спорном жилом помещении С., С.К., членами семьи Ж. не являются, в квартире никогда не проживали, не включены в договор социального найма.
Ж., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына С.А., с иском частично согласилась, указала, что выехала из спорного жилого помещения временно для ухода за свекровью, в настоящее время свекровь умерла, намерена переехать в спорную квартиру по окончании ребенком учебного года, в дальнейшем желает приватизировать квартиру, квартиру газифицировала за свой счет, сделала в ней ремонт. С выселением С., С.К. согласна, так как прописала их по просьбе знакомого, фактически в квартиру они никогда не въезжали, в ней не проживали.
Ответчики С., С.К. в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, в качестве их представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Панов Б.П., который просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку позицию своих доверителей не знает.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выехала из спорного жилого помещения временно, в связи с необходимостью ухода за больной свекровью. В спорной квартире произвела ремонт, за свой счет газифицировала квартиру, в связи с тяжелым материальным положением образовалась задолженность по оплате за газ, от жилого помещения не отказывалась, другого жилого помещения для постоянного проживания на праве пользования, собственности не имеет, скоро у нее родится второй ребенок, выселением из спорной квартиры нарушаются жилищные права несовершеннолетнего ребенка - С.А.
Ж. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, в качестве представителя ответчиков С., С.К. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Козлова А.С., судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания Ж., С.А. утратившими право пользования, о выселении Ж., С.А. без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что 20 июня 2008 года Ж. по договору социального найма предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Теренкульского сельского поселения, по адресу: Челябинская область, д. Теренкуль, ***, совместно с нанимателем в жилое помещение вселился член семьи С.А. (л.д. 11, 12).
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Ж., С.А., временные жильцы: С., С.К., фактически никто не проживает.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом
помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Удовлетворяя исковые требования о признании Ж., С.А., <...> г.р., утратившими право пользования квартирой по адресу: Челябинская область, д. Теренкуль, ***, суд первой инстанции исходил из того, что истица выехала из спорной квартиры с 21.02.2011 г. на другое постоянное место жительства в Чебаркульский район, Челябинской области, интерес к жилью утратила, имеет задолженность по коммунальным услугам: за газ, электричество.
Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции.
В обоснование своих выводов суд сослался на представленный администрацией акт о непроживании указанных ответчиков и на показания свидетелей.
Между тем, данные доказательства лишь свидетельствуют о непроживании указанных ответчиков в спорном жилом помещении, и никоим образом не подтверждают характер их выезда.
Из материалов дела следует, что выезд Ж. с несовершеннолетним сыном С.А. носит временный характер, который ответчиком был подтвержден при рассмотрении дела, однако представленные ответчиком доказательства не были оценены судом.
Возражая против удовлетворения заявленных требований Ж. указала, что выехала в мае 2011 г. временно, вынужденно из спорной квартиры в Чебаркульский район для ухода за своей свекровью Ж.В., которая умерла 29.03.2012 г., намерена вернуться в спорную квартиру по окончании ребенком учебного года, от жилого помещения не отказывалась, другого жилого помещения на праве собственности, в пользовании не имеет, в квартире находятся ее вещи, мебель.
В обоснование своих возражений Ж. представила медицинское свидетельство о смерти Ж.В., справку МОУ "Теренкульская ООШ" Красноармейского района Челябинской области о том, что С.А. будет принят в школу, справку об отсутствии задолженности по коммунальным услугам на апрель 2012 г., справку о своей беременности сроком 25 недель на апрель 2012 г. (л.д. 59 - 64). Также Ж. представила доказательства того, что после получения спорной квартиры газифицировала жилое помещение за свой счет (л.д. 93, 95).
При таких обстоятельствах дела, учитывая временный характер выезда ответчицы и ее сына, уважительность и непродолжительность отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, как следует из материалов дела, не оспаривается истцом, другого жилого помещения ни у Ж., ни у несовершеннолетнего С.А. в собственности, в пользовании не имеется.
Возникшее у Ж., ее сына право пользования на спорное жилое помещение по договору социального найма администрацией Теренкульского сельского поселения не оспаривается, заключенный договор социального найма не оспаривался.
По указанным выше основаниям, судебная коллегия считает решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании Ж.Е., несовершеннолетнего С.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы истца о добровольном выезде ответчиков Ж., С.А. из квартиры, о наличии у них другого жилого помещения не могут быть приняты во внимание, поскольку достаточными доказательствами не подтверждены. Факт временного непроживания в спорной квартире, а также обучения С.А. в школе в другом населенном пункте Ж. не оспаривался, данные обстоятельства не могут служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.
Наличие задолженности по оплате электроэнергии в сумме ***руб. 63 коп., а также задолженности за газ, который Ж. был проведен в спорную квартиру на личные денежные средства, также не может служить существенным условием для утраты за ними права пользования. Кроме того, ответчик Ж. намерена оплатить указанную задолженность.
Учитывая, что в остальной части решение суда никем не обжаловано, учитывая позицию нанимателя Ж., судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 17 апреля 2012 года в части признания Ж., С.А. утратившими право пользования, расторжения договора социального найма отменить.
В удовлетворении требований администрации Теренкульского сельского поселения к Ж., С.А. о признании утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, д. Теренкуль, ***, расторжении договора социального найма отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4084/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 11-4084/2012
Судья: Карабанова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Чаус И.А.
судей Секериной С.П., Щербаковой Е.А.
с участием прокурора Минкиной Л.В.
при секретаре Г.
28 июня 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске апелляционную жалобу Ж. на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 17 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, главу Теренкульского сельского поселения Л., представителя ответчиков С., С.К. - К., судебная коллегия
установила:
Администрация Теренкульского сельского поселения обратилась в суд с иском к Ж., С.А., С., С.К. о признании утратившими право пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указала, что 20 июня 2008 года администрация Теренкульского сельского поселения заключила договор социального найма с Ж., которая работала главным бухгалтером администрации, на квартиру по адресу: д. Теренкуль, ***. 21 февраля 2011 года Ж. уволилась, переехала с семьей в Чебаркульский район, вывезла из спорной квартиры все свои вещи, зарегистрированные в спорном жилом помещении С., С.К., членами семьи Ж. не являются, в квартире никогда не проживали, не включены в договор социального найма.
Ж., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына С.А., с иском частично согласилась, указала, что выехала из спорного жилого помещения временно для ухода за свекровью, в настоящее время свекровь умерла, намерена переехать в спорную квартиру по окончании ребенком учебного года, в дальнейшем желает приватизировать квартиру, квартиру газифицировала за свой счет, сделала в ней ремонт. С выселением С., С.К. согласна, так как прописала их по просьбе знакомого, фактически в квартиру они никогда не въезжали, в ней не проживали.
Ответчики С., С.К. в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, в качестве их представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Панов Б.П., который просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку позицию своих доверителей не знает.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выехала из спорного жилого помещения временно, в связи с необходимостью ухода за больной свекровью. В спорной квартире произвела ремонт, за свой счет газифицировала квартиру, в связи с тяжелым материальным положением образовалась задолженность по оплате за газ, от жилого помещения не отказывалась, другого жилого помещения для постоянного проживания на праве пользования, собственности не имеет, скоро у нее родится второй ребенок, выселением из спорной квартиры нарушаются жилищные права несовершеннолетнего ребенка - С.А.
Ж. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, в качестве представителя ответчиков С., С.К. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Козлова А.С., судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания Ж., С.А. утратившими право пользования, о выселении Ж., С.А. без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что 20 июня 2008 года Ж. по договору социального найма предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Теренкульского сельского поселения, по адресу: Челябинская область, д. Теренкуль, ***, совместно с нанимателем в жилое помещение вселился член семьи С.А. (л.д. 11, 12).
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Ж., С.А., временные жильцы: С., С.К., фактически никто не проживает.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом
помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Удовлетворяя исковые требования о признании Ж., С.А., <...> г.р., утратившими право пользования квартирой по адресу: Челябинская область, д. Теренкуль, ***, суд первой инстанции исходил из того, что истица выехала из спорной квартиры с 21.02.2011 г. на другое постоянное место жительства в Чебаркульский район, Челябинской области, интерес к жилью утратила, имеет задолженность по коммунальным услугам: за газ, электричество.
Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции.
В обоснование своих выводов суд сослался на представленный администрацией акт о непроживании указанных ответчиков и на показания свидетелей.
Между тем, данные доказательства лишь свидетельствуют о непроживании указанных ответчиков в спорном жилом помещении, и никоим образом не подтверждают характер их выезда.
Из материалов дела следует, что выезд Ж. с несовершеннолетним сыном С.А. носит временный характер, который ответчиком был подтвержден при рассмотрении дела, однако представленные ответчиком доказательства не были оценены судом.
Возражая против удовлетворения заявленных требований Ж. указала, что выехала в мае 2011 г. временно, вынужденно из спорной квартиры в Чебаркульский район для ухода за своей свекровью Ж.В., которая умерла 29.03.2012 г., намерена вернуться в спорную квартиру по окончании ребенком учебного года, от жилого помещения не отказывалась, другого жилого помещения на праве собственности, в пользовании не имеет, в квартире находятся ее вещи, мебель.
В обоснование своих возражений Ж. представила медицинское свидетельство о смерти Ж.В., справку МОУ "Теренкульская ООШ" Красноармейского района Челябинской области о том, что С.А. будет принят в школу, справку об отсутствии задолженности по коммунальным услугам на апрель 2012 г., справку о своей беременности сроком 25 недель на апрель 2012 г. (л.д. 59 - 64). Также Ж. представила доказательства того, что после получения спорной квартиры газифицировала жилое помещение за свой счет (л.д. 93, 95).
При таких обстоятельствах дела, учитывая временный характер выезда ответчицы и ее сына, уважительность и непродолжительность отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, как следует из материалов дела, не оспаривается истцом, другого жилого помещения ни у Ж., ни у несовершеннолетнего С.А. в собственности, в пользовании не имеется.
Возникшее у Ж., ее сына право пользования на спорное жилое помещение по договору социального найма администрацией Теренкульского сельского поселения не оспаривается, заключенный договор социального найма не оспаривался.
По указанным выше основаниям, судебная коллегия считает решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании Ж.Е., несовершеннолетнего С.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы истца о добровольном выезде ответчиков Ж., С.А. из квартиры, о наличии у них другого жилого помещения не могут быть приняты во внимание, поскольку достаточными доказательствами не подтверждены. Факт временного непроживания в спорной квартире, а также обучения С.А. в школе в другом населенном пункте Ж. не оспаривался, данные обстоятельства не могут служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.
Наличие задолженности по оплате электроэнергии в сумме ***руб. 63 коп., а также задолженности за газ, который Ж. был проведен в спорную квартиру на личные денежные средства, также не может служить существенным условием для утраты за ними права пользования. Кроме того, ответчик Ж. намерена оплатить указанную задолженность.
Учитывая, что в остальной части решение суда никем не обжаловано, учитывая позицию нанимателя Ж., судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 17 апреля 2012 года в части признания Ж., С.А. утратившими право пользования, расторжения договора социального найма отменить.
В удовлетворении требований администрации Теренкульского сельского поселения к Ж., С.А. о признании утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, д. Теренкуль, ***, расторжении договора социального найма отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)