Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя М. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2013 года, которым
по иску С. к МВД по РС(Я), Территориальному Управлению Росимущества в РС(Я) о признании отказа в приватизации незаконным
постановлено:
Заявление С. обязать МВД по РС(Я) заключить с ним договор передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации, расположенного по адресу: .........., и обязать Территориальное управление Росимущества в РС(Я) дать МВД по РС(Я) согласие на заключение с С. договора передачи в собственность жилого помещения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения М., представителя МВД по РС(Я) Б., представителя Росимущества по РС(Я) Ш., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского судом от 24 декабря 2012 года суд признал право С. на приватизацию квартиры N ..., расположенной в ..................... Решение вступило в законную силу 13.02.2013 года.
С. обратился в суд с иском к МВД по РС(Я), Территориальному Управлению Росимущества в РС(Я) о признании отказа в приватизации указанной квартиры незаконным, понуждении Росимущества в РС(Я) дать согласие МВД по РС(Я) на заключении договора приватизации.
Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как согласно ст. ст. 6, 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
С данным определением не согласился представитель истца и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить дело в Якутский городской суд для рассмотрения по существу, так как Жилищным кодексом РФ не предусмотрен досудебный порядок урегулирования жилищных споров, а МВД по РС(Я) фактически отказало ему в заключении договора о передачи квартиры в его собственность в порядке приватизации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.
Как следует из материалов дела, решением Якутского городского судом от от 24 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования С. о признании его права на занимаемое им жилое помещение.
С. после состоявшегося решения обратился с заявлением в МВД по РС(Я) о заключении договора о передаче жилого помещения в собственность на основании указанного решения.
26 марта 2013 года в его адрес направлен ответ, согласно которому после поступления разъяснений ТУ Росимуществом в РС(Я) ему будет доведен механизм передачи жилого помещения в собственность.
Истец, оценив данный ответ как отказ в заключении с ним договора, обратился в суд с указанным иском.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление С. без рассмотрения, указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Порядок приватизации жилищного фонда в РФ регулируется Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Согласно ст. ст. 7, 8 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Таким образом, указанными нормами права регулируется порядок оформления договора и сроки решения вопроса о приватизации жилых помещений, а не обязанность граждан урегулировать спор в досудебном порядке в смысле правовой нормы, установленной абз. 2 ст. 222 ГПК Российской Федерации.
Истец в соответствии с требованиями ст. 8 Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" 26.02.2013 года обратился в МВД РФ по РС(Я) с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения, 26.03.2013 года получил ответ на его заявление, с которым не согласился, в связи с чем обратился в суд за судебной защитой.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оспаривание отказа в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения разрешается судом по правилам искового производства.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2013 года по данному делу отменить и направить гражданское дело в Якутский городско суд для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3491/13
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N 33-3491/13
Судья: Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя М. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2013 года, которым
по иску С. к МВД по РС(Я), Территориальному Управлению Росимущества в РС(Я) о признании отказа в приватизации незаконным
постановлено:
Заявление С. обязать МВД по РС(Я) заключить с ним договор передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации, расположенного по адресу: .........., и обязать Территориальное управление Росимущества в РС(Я) дать МВД по РС(Я) согласие на заключение с С. договора передачи в собственность жилого помещения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения М., представителя МВД по РС(Я) Б., представителя Росимущества по РС(Я) Ш., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского судом от 24 декабря 2012 года суд признал право С. на приватизацию квартиры N ..., расположенной в ..................... Решение вступило в законную силу 13.02.2013 года.
С. обратился в суд с иском к МВД по РС(Я), Территориальному Управлению Росимущества в РС(Я) о признании отказа в приватизации указанной квартиры незаконным, понуждении Росимущества в РС(Я) дать согласие МВД по РС(Я) на заключении договора приватизации.
Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как согласно ст. ст. 6, 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
С данным определением не согласился представитель истца и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить дело в Якутский городской суд для рассмотрения по существу, так как Жилищным кодексом РФ не предусмотрен досудебный порядок урегулирования жилищных споров, а МВД по РС(Я) фактически отказало ему в заключении договора о передачи квартиры в его собственность в порядке приватизации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.
Как следует из материалов дела, решением Якутского городского судом от от 24 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования С. о признании его права на занимаемое им жилое помещение.
С. после состоявшегося решения обратился с заявлением в МВД по РС(Я) о заключении договора о передаче жилого помещения в собственность на основании указанного решения.
26 марта 2013 года в его адрес направлен ответ, согласно которому после поступления разъяснений ТУ Росимуществом в РС(Я) ему будет доведен механизм передачи жилого помещения в собственность.
Истец, оценив данный ответ как отказ в заключении с ним договора, обратился в суд с указанным иском.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление С. без рассмотрения, указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Порядок приватизации жилищного фонда в РФ регулируется Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Согласно ст. ст. 7, 8 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Таким образом, указанными нормами права регулируется порядок оформления договора и сроки решения вопроса о приватизации жилых помещений, а не обязанность граждан урегулировать спор в досудебном порядке в смысле правовой нормы, установленной абз. 2 ст. 222 ГПК Российской Федерации.
Истец в соответствии с требованиями ст. 8 Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" 26.02.2013 года обратился в МВД РФ по РС(Я) с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения, 26.03.2013 года получил ответ на его заявление, с которым не согласился, в связи с чем обратился в суд за судебной защитой.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оспаривание отказа в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения разрешается судом по правилам искового производства.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2013 года по данному делу отменить и направить гражданское дело в Якутский городско суд для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)