Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей: Ждановой Л.И., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
от третьего лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТурСтройИнвест", с. Ябоган Республики Алтай
на решение Арбитражного суда Республики Алтай
от 28 ноября 2012 года по делу N А02-1571/2012 (судья Кулакова Л.А.)
по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Алтай, г. Горно-Алтайск (ИНН 0411130302, ОГРН 1070411000660)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТурСтройИнвест", с. Ябоган Республики Алтай (ИНН 0403005918, ОГРН 1100404000047)
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск (ИНН 0411119757, ОГРН 1040400770486)
о взыскании задолженности и неустойки в сумме 1 552 154,83 руб., расторжении договора аренды лесного участка от 25.11.2010 года N 29-01-10, исключении регистрационной записи в Едином государственном реестре по договору аренды лесного участка от 25.11.2010 года N 29-01-10,
установил:
Министерство лесного хозяйства Республики Алтай (далее по тексту - истец, Министерство, Минлесхоз РА) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к Обществу с ограниченной ответственностью "ТурСтройИнвест" (далее по тексту -ответчик, Общество, ООО "ТурСтройИнвест") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 453 949 руб. 35 коп. и неустойки в размере 98 205 руб. 48 коп., о расторжении договора аренды лесного участка от 25.11.2010 года N 29-01-10.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее по тексту - Управление Росреестра по РА).
Решением Арбитражного суда Республики Алтайот 28 ноября 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 ноября 2012 года изменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Министерством иска, признав недействительным договор аренды лесного участка N 29-01-10 от 25.11.2010 года, поскольку арбитражный суд пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору аренды лесного участка, а также наличие задолженности, подтвержден материалами дела; договор аренды в судебном порядке не оспорен.
Письменный отзыв Министерства приобщен к материалам дела.
Третье лицо отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 ноября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.11.2010 года между Министерством лесного хозяйства РА (истец) и ООО "ТурСтройИнвест" (ответчик) заключен договор аренды лесного участка N 29-01-10, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.
По условиям данного договора истец как арендодатель обязался предоставить, а ответчик как арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 1815,9 га, с местоположением: Республика Алтай, Усть-Канский район, Усть-Канское лесничество, Усть-Канское участковое лесничество, квартал N 56, выделы NN 4 - 11, 15, 17 - 25, 30 - 44, 47, 48, 50 - 58, 60, 61, 64 - 69, 71, 73 - 87, номер учетной записи в государственном лесном реестре 417-2010-09.
Согласно пункту 5 договора и приложения N 4 к нему, сумма арендной платы составляет 1051574 руб. в год. Сумма арендной платы разделена на четыре квартала по 262895 руб. в квартал.
Данная сумма подлежит уплате не позднее 15 числа последнего месяца отчетного квартала (пункт 6 договора).
Сумма внесенного задатка в размере 19017 руб. засчитывается в платежи первоочередных сроков внесения арендной платы.
Подпунктом "а" пункта 14 стороны предусмотрели, что за нарушение условий договора (несвоевременное внесение арендной платы) арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от суммы очередного платежа арендной платы за каждый день просрочки платежей.
Срок договора установлен с 25.11.2010 года по 24.11.2020 года.
Во исполнение указанного договора истец исполнил принятое на себя обязательство и передал ответчику в аренду лесной участок, данный факт подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду N 29-01 от 03.05.2011 года.
ООО "ТурСтройИнвест" не исполнило обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем истец уведомлениями N 4247 от 27.10.2011 года и N 162 от 19.01.2012 года предложил арендатору погасить образовавшуюся задолженность.
Данные уведомления оставлены ответчиком без исполнения.
Поскольку ответчиком обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнялись, истец обратился с настоящим требованием в Арбитражный суд Республики Алтай.
Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).
По правилам статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.
Как было указано выше, во исполнение условий заключенного договора от 25.11.2010 года, истец передал ответчику в аренду лесной участок, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду N 29-01 от 03.05.2011 года, подписанным обеими сторонами.
Ответчиком обязательства по внесению платы за арендные платежи не исполнялись.
Факт наличия задолженности по внесению арендных платежей за 2011-2012 годы ответчиком в апелляционной жалобе по существу не оспаривается.
Доказательств по своевременной и полной оплате арендных платежей, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает правомерный вывод суда первой инстанции о том, что поскольку Общество не исполнило принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 453 049 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.
При этом апелляционная инстанция находит несостоятельными доводы ответчика о том, что арендодатель представил лесной участок, не прошедший государственный кадастровый учет.
Согласно статье 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 названного Кодекса.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что, действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 72 Лесного кодекса РФ объектом аренды могут быть только лесные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Вместе с тем, действующие на момент заключения договора положения лесного законодательства предусматривали возможность предоставления в аренду лесного участка в составе земель лесного фонда до 1 января 2010 года без проведения государственного кадастрового учета (статья 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"). В настоящее время данный срок продлен до 1 января 2015 года.
В рассматриваемом случае истцом местоположение, границы и площадь арендуемого лесного участка определены по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Лесного кодекса РФ.
При этом план лесного участка, являющийся приложением к спорному договору аренды лесного участка, представлен для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, что явилось основанием для проведения аукциона и последующего заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины.
Материалами дела подтверждается, что договор аренды лесного участка N 29-01-10 от 25.11.2010 года заключен сторонами в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса РФ и на основании протокола аукциона от 23.11.2010 года N 37, при этом разногласия между сторонами при подписании договора отсутствовали.
Поскольку указанный выше договор не признан в установленным действующим законодательством порядке недействительным, он подлежал исполнению сторонами.
Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу части 2 статьи 265 и части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Указание на необходимость признания недействительным договора аренды лесного участка от 25.11.2010 года N 29-01-10 в суде апелляционной инстанции, на что ответчик не ссылался в суде первой инстанции, является новым требованием (доводом), которое не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по существу.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указывалось выше, подпунктом "а" пункта 14 Договора стороны предусмотрели, что за нарушение условий договора (несвоевременное внесение арендной платы) арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от суммы очередного платежа арендной платы за каждый день просрочки платежей.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки является правомерным.
Расчет неустойки в материалах дела имеется, судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, иного расчета неустойки ответчик не представил, сумму заявленной ко взысканию неустойки не оспорил.
В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки в размере 98 205,48 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 25.11.2010 года.
Изменение и расторжение договора возможны согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложение о расторжении договора.
Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (статья 619 ГК РФ).
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса) (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Согласно пункту 23 Договора, по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленным гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 настоящего договора и в случае нарушения существенных условий договора.
Подпунктом "в" пункта 25 Договора, установлено право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, в частности не внесения арендной платы в установленный срок, более двух раз подряд.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции установлены факты неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка N 29-01-10 от 25.11.2010 года и наличие задолженности по арендной плате в размере 1 453 049 руб. 35 коп.
Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.
При этом Министерство неоднократно уведомляло Общество о наличии у него задолженности по арендной плате за 2011 год, предлагало в указанные в уведомлениях сроки погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.
Письмом N 162 от 19.01.2012 года арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор аренды лесного участка и направил текст соглашения для подписания.
Между тем, Общество, получив уведомления от Министерства, в установленные сроки ответы на них не представило, действий, направленных на досудебное урегулирование спора, не предприняло.
Оплата задолженности ответчиком не произведена ни в срок, установленный в данных уведомлениях, ни в срок, который ответчик считает разумным.
Суд первой инстанции, оценив уведомление N 55 от 27.10.2011 года, письмо N 162 от 19.01.2012 года, пришел к правильному выводу о том, что они являются доказательствами, подтверждающими соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а требование истца о расторжении договора аренды лесного участка N 29-01-10 от 25.11.2010 года подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный Министерством иск.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 ноября 2012 года по делу N А02-1571/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N А02-1571/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N А02-1571/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей: Ждановой Л.И., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
от третьего лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТурСтройИнвест", с. Ябоган Республики Алтай
на решение Арбитражного суда Республики Алтай
от 28 ноября 2012 года по делу N А02-1571/2012 (судья Кулакова Л.А.)
по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Алтай, г. Горно-Алтайск (ИНН 0411130302, ОГРН 1070411000660)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТурСтройИнвест", с. Ябоган Республики Алтай (ИНН 0403005918, ОГРН 1100404000047)
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск (ИНН 0411119757, ОГРН 1040400770486)
о взыскании задолженности и неустойки в сумме 1 552 154,83 руб., расторжении договора аренды лесного участка от 25.11.2010 года N 29-01-10, исключении регистрационной записи в Едином государственном реестре по договору аренды лесного участка от 25.11.2010 года N 29-01-10,
установил:
Министерство лесного хозяйства Республики Алтай (далее по тексту - истец, Министерство, Минлесхоз РА) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к Обществу с ограниченной ответственностью "ТурСтройИнвест" (далее по тексту -ответчик, Общество, ООО "ТурСтройИнвест") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 453 949 руб. 35 коп. и неустойки в размере 98 205 руб. 48 коп., о расторжении договора аренды лесного участка от 25.11.2010 года N 29-01-10.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее по тексту - Управление Росреестра по РА).
Решением Арбитражного суда Республики Алтайот 28 ноября 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 ноября 2012 года изменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Министерством иска, признав недействительным договор аренды лесного участка N 29-01-10 от 25.11.2010 года, поскольку арбитражный суд пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору аренды лесного участка, а также наличие задолженности, подтвержден материалами дела; договор аренды в судебном порядке не оспорен.
Письменный отзыв Министерства приобщен к материалам дела.
Третье лицо отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 ноября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.11.2010 года между Министерством лесного хозяйства РА (истец) и ООО "ТурСтройИнвест" (ответчик) заключен договор аренды лесного участка N 29-01-10, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.
По условиям данного договора истец как арендодатель обязался предоставить, а ответчик как арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 1815,9 га, с местоположением: Республика Алтай, Усть-Канский район, Усть-Канское лесничество, Усть-Канское участковое лесничество, квартал N 56, выделы NN 4 - 11, 15, 17 - 25, 30 - 44, 47, 48, 50 - 58, 60, 61, 64 - 69, 71, 73 - 87, номер учетной записи в государственном лесном реестре 417-2010-09.
Согласно пункту 5 договора и приложения N 4 к нему, сумма арендной платы составляет 1051574 руб. в год. Сумма арендной платы разделена на четыре квартала по 262895 руб. в квартал.
Данная сумма подлежит уплате не позднее 15 числа последнего месяца отчетного квартала (пункт 6 договора).
Сумма внесенного задатка в размере 19017 руб. засчитывается в платежи первоочередных сроков внесения арендной платы.
Подпунктом "а" пункта 14 стороны предусмотрели, что за нарушение условий договора (несвоевременное внесение арендной платы) арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от суммы очередного платежа арендной платы за каждый день просрочки платежей.
Срок договора установлен с 25.11.2010 года по 24.11.2020 года.
Во исполнение указанного договора истец исполнил принятое на себя обязательство и передал ответчику в аренду лесной участок, данный факт подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду N 29-01 от 03.05.2011 года.
ООО "ТурСтройИнвест" не исполнило обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем истец уведомлениями N 4247 от 27.10.2011 года и N 162 от 19.01.2012 года предложил арендатору погасить образовавшуюся задолженность.
Данные уведомления оставлены ответчиком без исполнения.
Поскольку ответчиком обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнялись, истец обратился с настоящим требованием в Арбитражный суд Республики Алтай.
Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).
По правилам статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.
Как было указано выше, во исполнение условий заключенного договора от 25.11.2010 года, истец передал ответчику в аренду лесной участок, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду N 29-01 от 03.05.2011 года, подписанным обеими сторонами.
Ответчиком обязательства по внесению платы за арендные платежи не исполнялись.
Факт наличия задолженности по внесению арендных платежей за 2011-2012 годы ответчиком в апелляционной жалобе по существу не оспаривается.
Доказательств по своевременной и полной оплате арендных платежей, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает правомерный вывод суда первой инстанции о том, что поскольку Общество не исполнило принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 453 049 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.
При этом апелляционная инстанция находит несостоятельными доводы ответчика о том, что арендодатель представил лесной участок, не прошедший государственный кадастровый учет.
Согласно статье 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 названного Кодекса.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что, действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 72 Лесного кодекса РФ объектом аренды могут быть только лесные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Вместе с тем, действующие на момент заключения договора положения лесного законодательства предусматривали возможность предоставления в аренду лесного участка в составе земель лесного фонда до 1 января 2010 года без проведения государственного кадастрового учета (статья 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"). В настоящее время данный срок продлен до 1 января 2015 года.
В рассматриваемом случае истцом местоположение, границы и площадь арендуемого лесного участка определены по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Лесного кодекса РФ.
При этом план лесного участка, являющийся приложением к спорному договору аренды лесного участка, представлен для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, что явилось основанием для проведения аукциона и последующего заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины.
Материалами дела подтверждается, что договор аренды лесного участка N 29-01-10 от 25.11.2010 года заключен сторонами в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса РФ и на основании протокола аукциона от 23.11.2010 года N 37, при этом разногласия между сторонами при подписании договора отсутствовали.
Поскольку указанный выше договор не признан в установленным действующим законодательством порядке недействительным, он подлежал исполнению сторонами.
Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу части 2 статьи 265 и части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Указание на необходимость признания недействительным договора аренды лесного участка от 25.11.2010 года N 29-01-10 в суде апелляционной инстанции, на что ответчик не ссылался в суде первой инстанции, является новым требованием (доводом), которое не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по существу.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указывалось выше, подпунктом "а" пункта 14 Договора стороны предусмотрели, что за нарушение условий договора (несвоевременное внесение арендной платы) арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от суммы очередного платежа арендной платы за каждый день просрочки платежей.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки является правомерным.
Расчет неустойки в материалах дела имеется, судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, иного расчета неустойки ответчик не представил, сумму заявленной ко взысканию неустойки не оспорил.
В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки в размере 98 205,48 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 25.11.2010 года.
Изменение и расторжение договора возможны согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложение о расторжении договора.
Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (статья 619 ГК РФ).
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса) (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Согласно пункту 23 Договора, по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленным гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 настоящего договора и в случае нарушения существенных условий договора.
Подпунктом "в" пункта 25 Договора, установлено право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, в частности не внесения арендной платы в установленный срок, более двух раз подряд.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции установлены факты неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка N 29-01-10 от 25.11.2010 года и наличие задолженности по арендной плате в размере 1 453 049 руб. 35 коп.
Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.
При этом Министерство неоднократно уведомляло Общество о наличии у него задолженности по арендной плате за 2011 год, предлагало в указанные в уведомлениях сроки погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.
Письмом N 162 от 19.01.2012 года арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор аренды лесного участка и направил текст соглашения для подписания.
Между тем, Общество, получив уведомления от Министерства, в установленные сроки ответы на них не представило, действий, направленных на досудебное урегулирование спора, не предприняло.
Оплата задолженности ответчиком не произведена ни в срок, установленный в данных уведомлениях, ни в срок, который ответчик считает разумным.
Суд первой инстанции, оценив уведомление N 55 от 27.10.2011 года, письмо N 162 от 19.01.2012 года, пришел к правильному выводу о том, что они являются доказательствами, подтверждающими соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а требование истца о расторжении договора аренды лесного участка N 29-01-10 от 25.11.2010 года подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный Министерством иск.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 ноября 2012 года по делу N А02-1571/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)