Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2012 по делу N А45-14849/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2013 по тому же делу,
установила:
федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось с иском к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области об обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресам: Новосибирская область, г. Барабинск, ул. Ульяновская, д. 60 и Новосибирская область, г. Черепаново, ул. Пролетарская, д. 66а; о взыскании 1 656 766 руб. 60 коп., в том числе: 558 378 руб. 36 коп. задолженности по договорам аренды нежилых помещений от 13.06.2006 N 384р и от 04.05.2006 N 292р, 654 237 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 102 277 руб. 78 коп. задолженности по договору от 03.05.2005 N 14 на возмещение затрат за пользование коммунальными услугами, 341 872 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 31.03.2012.
Третьи лица: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2013 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права; считает, что истцом при подаче уточнений изменено не только основание, но и предмет иска; ссылается на одностороннее изменение истцом размера арендной платы, на непредставление счета-фактуры, по которым можно определить размер понесенных расходов на коммунальные услуги.
Судебные инстанции установили, что после истечения срока действия договоров аренды ответчик продолжал пользоваться арендованными помещениями при отсутствии возражений со стороны истца, что на основании части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации дало основание считать договоры возобновленными на неопределенный срок; с 20.11.2010 договоры аренды были расторгнуты, однако ответчик не возвратил истцу помещения и не вносил плату за их пользование с 01.04.2009 по 30.06.2012.
Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, дана надлежащая оценка.
Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-14849/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.06.2013 N ВАС-7505/13 ПО ДЕЛУ N А45-14849/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. N ВАС-7505/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2012 по делу N А45-14849/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2013 по тому же делу,
установила:
федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось с иском к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области об обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресам: Новосибирская область, г. Барабинск, ул. Ульяновская, д. 60 и Новосибирская область, г. Черепаново, ул. Пролетарская, д. 66а; о взыскании 1 656 766 руб. 60 коп., в том числе: 558 378 руб. 36 коп. задолженности по договорам аренды нежилых помещений от 13.06.2006 N 384р и от 04.05.2006 N 292р, 654 237 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 102 277 руб. 78 коп. задолженности по договору от 03.05.2005 N 14 на возмещение затрат за пользование коммунальными услугами, 341 872 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 31.03.2012.
Третьи лица: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2013 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права; считает, что истцом при подаче уточнений изменено не только основание, но и предмет иска; ссылается на одностороннее изменение истцом размера арендной платы, на непредставление счета-фактуры, по которым можно определить размер понесенных расходов на коммунальные услуги.
Судебные инстанции установили, что после истечения срока действия договоров аренды ответчик продолжал пользоваться арендованными помещениями при отсутствии возражений со стороны истца, что на основании части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации дало основание считать договоры возобновленными на неопределенный срок; с 20.11.2010 договоры аренды были расторгнуты, однако ответчик не возвратил истцу помещения и не вносил плату за их пользование с 01.04.2009 по 30.06.2012.
Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, дана надлежащая оценка.
Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-14849/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)