Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Криулина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Ивановой О.А., Ворониной М.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение Димитровского районного суда г. Костромы от 26 июля 2012 года, которым заявление К. о разъяснении положений исполнительного документа оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
Решением Димитровского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования К. к Н., Г.Н., Г.А. о признании недействительным договора купли-продажи в части приобретения доли комнаты коммунальной квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, взыскании с продавца оплаченных за покупку рублей, погашении записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признан недействительным в части покупки К. у Н. за руб. доли комнаты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между продавцом Н. и покупателями Г.Н., К., Г.А., общей площадью квартире, расположенной по адресу:
Применены последствия недействительности сделки в указанной части, возвратив стороны в первоначальное положение.
С Н. в пользу К. взыскано рублей, оплаченных за покупку доли комнаты, общей площадью кв. м, расположенной по адресу:
К. обязана возвратить Н. доли комнаты N, общей площадью кв. м, расположенной по адресу: передав ее в том состоянии, в каком она находилась.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена запись о регистрации перехода права к К. на доли комнаты N, общей площадью кв. м, расположенной по адресу:.
Решение суда вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство.
К. обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения указанного решения суда. При этом указала, что до настоящего времени решение суда не исполнено. Судебные приставы - исполнители неоднократно обещали сделать запрос в Димитровский районный суд г. Костромы с просьбой разъяснения положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения, возможности ареста спорной комнаты и ее продажи в счет погашения долга, что до настоящего времени не сделано.
В ходе рассмотрения заявления К. уточнила заявленные требования, со ссылкой на положения ч. 2 ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" просила разъяснить положения исполнительного листа в части: в какой срок Н. обязана возвратить ей денежные средства, полученные по договору купли-продажи доли комнаты по адресу:; подлежит ли реализации судебными приставами - исполнителями доля комнаты N 16/25 по указанному адресу в счет возмещения истцу денежных средств от Н.; каким образом должно быть исполнено решение суда в части возврата комнаты Н.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе К. просит определение суда отменить, дать разъяснения по всем вопросам, указанным в ее заявлении. При этом указала, что она требований о разъяснении положений исполнительного листа не заявляла, а обратилась в суд для разъяснения порядка и способа исполнения решения суда. Указала, что в отношении нее вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, где она выступает должником Н. по возврату ей комнаты. Приведение сторон в первоначальное положение предполагает одномоментные действия обоих участников сделки, что позволило бы исполнить решение суда. Однако в реальности такая готовность есть только с ее стороны, Н. объявляет себя неплатежеспособной. Указывает, что ей непонятен процесс передачи комнаты при отсутствии возврата денежных средств, имеет ли право Н. на сегодняшний день распоряжаться данным имуществом, в частности сдавать это спорное жилье в аренду третьим лицам. Решение этого вопроса она видит через трехстороннее соглашение между нею, Н. и службой судебных приставов, предполагающее передачу прав собственности на комнату Н., одновременно арест этой комнаты, продажа ее и погашение долга.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно части 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Из содержания указанной правовой нормы следует, что разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Костромы УФССП по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Н. о взыскании в пользу взыскателя К. руб. Должнику представлен срок - 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Отказывая в разъяснении, суд правильно указал на то, что содержание исполнительного листа имеет четкую и полную формулировку, какой-либо неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, не имеется. Порядок и сроки исполнения требований, указанных в исполнительных документах, установлены положениями ФЗ "Об исполнительном производстве". Меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, перечислены в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что неясность способа или порядка исполнения отсутствует, а, следовательно, отсутствуют основания для разъяснения.
Данный вывод суда не противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности приведения разъясняемого решения в исполнение в соответствии с его резолютивной частью, что является препятствием к разъяснению решения по смыслу статьи 202 и статьи 433 ГПК РФ.
В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании данного исполнительного листа, подлежит исполнению решение суда в части требования о возложении на должника (Н.) обязанности передать взыскателю (К.) денежные средства. При этом требования относительно передачи квартиры подлежат исполнению в рамках самостоятельного производства на основании исполнительного листа, выданного взыскателю Н., должником по которому является К.
Довод частной жалобы о том, что заявитель просил разъяснить порядок исполнения решения суда, а не исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку согласно уточненному заявлению, подписанному собственноручно К., она просит разъяснить содержание исполнительного документа в соответствии с ч. 2 ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поставленные перед судом заявителем вопросы направлены не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на выяснение порядка исполнения решения суда, который установлен положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Димитровского районного суда г. Костромы от 26 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1377
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-1377
Судья Криулина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Ивановой О.А., Ворониной М.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение Димитровского районного суда г. Костромы от 26 июля 2012 года, которым заявление К. о разъяснении положений исполнительного документа оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
Решением Димитровского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования К. к Н., Г.Н., Г.А. о признании недействительным договора купли-продажи в части приобретения доли комнаты коммунальной квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, взыскании с продавца оплаченных за покупку рублей, погашении записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признан недействительным в части покупки К. у Н. за руб. доли комнаты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между продавцом Н. и покупателями Г.Н., К., Г.А., общей площадью квартире, расположенной по адресу:
Применены последствия недействительности сделки в указанной части, возвратив стороны в первоначальное положение.
С Н. в пользу К. взыскано рублей, оплаченных за покупку доли комнаты, общей площадью кв. м, расположенной по адресу:
К. обязана возвратить Н. доли комнаты N, общей площадью кв. м, расположенной по адресу: передав ее в том состоянии, в каком она находилась.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена запись о регистрации перехода права к К. на доли комнаты N, общей площадью кв. м, расположенной по адресу:.
Решение суда вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство.
К. обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения указанного решения суда. При этом указала, что до настоящего времени решение суда не исполнено. Судебные приставы - исполнители неоднократно обещали сделать запрос в Димитровский районный суд г. Костромы с просьбой разъяснения положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения, возможности ареста спорной комнаты и ее продажи в счет погашения долга, что до настоящего времени не сделано.
В ходе рассмотрения заявления К. уточнила заявленные требования, со ссылкой на положения ч. 2 ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" просила разъяснить положения исполнительного листа в части: в какой срок Н. обязана возвратить ей денежные средства, полученные по договору купли-продажи доли комнаты по адресу:; подлежит ли реализации судебными приставами - исполнителями доля комнаты N 16/25 по указанному адресу в счет возмещения истцу денежных средств от Н.; каким образом должно быть исполнено решение суда в части возврата комнаты Н.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе К. просит определение суда отменить, дать разъяснения по всем вопросам, указанным в ее заявлении. При этом указала, что она требований о разъяснении положений исполнительного листа не заявляла, а обратилась в суд для разъяснения порядка и способа исполнения решения суда. Указала, что в отношении нее вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, где она выступает должником Н. по возврату ей комнаты. Приведение сторон в первоначальное положение предполагает одномоментные действия обоих участников сделки, что позволило бы исполнить решение суда. Однако в реальности такая готовность есть только с ее стороны, Н. объявляет себя неплатежеспособной. Указывает, что ей непонятен процесс передачи комнаты при отсутствии возврата денежных средств, имеет ли право Н. на сегодняшний день распоряжаться данным имуществом, в частности сдавать это спорное жилье в аренду третьим лицам. Решение этого вопроса она видит через трехстороннее соглашение между нею, Н. и службой судебных приставов, предполагающее передачу прав собственности на комнату Н., одновременно арест этой комнаты, продажа ее и погашение долга.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно части 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Из содержания указанной правовой нормы следует, что разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Костромы УФССП по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Н. о взыскании в пользу взыскателя К. руб. Должнику представлен срок - 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Отказывая в разъяснении, суд правильно указал на то, что содержание исполнительного листа имеет четкую и полную формулировку, какой-либо неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, не имеется. Порядок и сроки исполнения требований, указанных в исполнительных документах, установлены положениями ФЗ "Об исполнительном производстве". Меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, перечислены в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что неясность способа или порядка исполнения отсутствует, а, следовательно, отсутствуют основания для разъяснения.
Данный вывод суда не противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности приведения разъясняемого решения в исполнение в соответствии с его резолютивной частью, что является препятствием к разъяснению решения по смыслу статьи 202 и статьи 433 ГПК РФ.
В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании данного исполнительного листа, подлежит исполнению решение суда в части требования о возложении на должника (Н.) обязанности передать взыскателю (К.) денежные средства. При этом требования относительно передачи квартиры подлежат исполнению в рамках самостоятельного производства на основании исполнительного листа, выданного взыскателю Н., должником по которому является К.
Довод частной жалобы о том, что заявитель просил разъяснить порядок исполнения решения суда, а не исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку согласно уточненному заявлению, подписанному собственноручно К., она просит разъяснить содержание исполнительного документа в соответствии с ч. 2 ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поставленные перед судом заявителем вопросы направлены не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на выяснение порядка исполнения решения суда, который установлен положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Димитровского районного суда г. Костромы от 26 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)