Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Слука В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диденко И.А., Казакова Д.А.,
по докладу судьи Казакова Д.А.
при секретаре Л.М.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 24 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным бездействия службы судебных приставов Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю.
В обоснование заявления указала, что решением Центрального районного суда г. Сочи по делу от взыскано с В.В. в пользу Е. рублей. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю В.Ю. 17.05.2010 года было возбужденно исполнительное производство. Обладая информацией, что должник В.В. является членом ГСК - 116, она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой, чтобы она в соответствии с законодательством об исполнительном производстве наложила арест на имущество принадлежащие должнику В.В., а именно: двухэтажный жилой гараж в ГСК расположенный по адресу: 4.
Арест на указанное имущество наложен не был, в результате чего должник В.В. в апреле 2010 года заключил договор дарения указанного гаража со своей матерью 10 В дальнейшем 16.10.2010 г. 10 согласно договора купли-продажи продала данную недвижимость 11
В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ей был нанесен значительный ущерб.
В судебное заседание заявитель либо его представитель, не явились, о времени и месте заседания извещены должным образом.
Судебный пристав-исполнитель Сочинского МРО УФССП по КК Б.В. просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, в удовлетворении заявления отказать, представила копию исполнительного производства и письменные возражения.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 24 мая 2012 года заявление Е. о признании незаконным бездействия службы судебных приставов Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование ссылается на те же доводы, что и в заявлении о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а именно, на халатное отношение должностного лица к своим обязанностям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи по делу от взыскано с В.В. в пользу Е. рублей. Исполнительный лист, выданный на основании данного решения для принудительного исполнения, был передан в Сочинский Межрайонный отдел службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю. На основании данного исполнительного листа в отделе службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем В.Ю. 17.05.2010 года было возбужденно исполнительное производство.
Как установлено судом первой инстанции, 21.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела СП УФССП России по Краснодарскому краю В.И. возбуждено исполнительное производство N 3/72/56231/30/2009 на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Сочи от о взыскании с В.В. в пользу Е. суммы долга в размере руб.
22.11.2009 г. вышеуказанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела В.Ю.
В соответствии со ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание обращается на имущество должника в первую очередь на денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащие ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
25.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем В.Ю. направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы г. Сочи, с целью установления имущественного положения должника.
20.01.2010 г. вышеуказанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела Л.Е.
Согласно полученного ответа из Филиала Государственного Унитарного Предприятия Краснодарского края "Краевой технической инвентаризации" должник В.В. является собственником 18/100 долей жилого дома литер "В" по адресу:, ул.
18.02.2010 г. вышеуказанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Л.Е. окончено на основании п. 5.4.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
17.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела СП УФССП России по Краснодарскому краю Л.Е. возбуждено исполнительное производство N 3/72/36894/33/2010 на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Лазаревскому району УФССП по Краснодарскому краю б/н от 20.04.2010 г. о даче поручения, а именно в установлении принадлежности гаража расположенного по адресу: 4, в случае принадлежности указанного гаража должнику - В.В. наложить арест.
В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Л.Е. исполнительное производство N 3/72/36894/33/2010 от 17.05.2010 г. о даче поручения передано судебному приставу-исполнителю С.
01.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем С. направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центрального отдела г. Сочи, в ФГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" по городу Сочи.
Согласно ответа полученного из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центрального отдела г. Сочи В.В. не является собственником объектов недвижимости.
11.11.2010 г. исполнительное производство N 3/72/36894/33/2010 от 17.05.2010 г. о даче поручения передано судебному приставу-исполнителю Б.А.
Согласно полученного ответа из Филиала Государственного Унитарного Предприятия Краснодарского края "Краевой технической инвентаризации" должник В.В. является собственником 18/100 долей жилого дома литер "Б" по адресу:, ул.
14.01.2011 г. в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Б.А. исполнительное производство N 3/72/36894/33/2010 от 17.05.2010 г. о даче поручения передано судебному приставу-исполнителю Б.В.
01.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем Б.В. направлен запрос в ИФНС N 7 о предоставлении выписки из единого реестра юридических лиц в отношении ГСК, с целью установления данных о председателе ГСК.
01.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем Б.В. направлен запрос в администрацию Центрального района г. Сочи о предоставлении списков участников ГСК по.
03.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем Б.В. в результате выхода по адресу:, установлено, что гаражный блок по данному адресу принадлежит Б.Н.
04.02.2011 г. председатель ГСК N предоставил, судебному приставу-исполнителю Б.В. правоустанавливающие документы о принадлежности гаража расположенного по адресу: 4.
04.02.2011 г. исполнительное производство N 3/72/36894/33/2010 от 17.05.2010 г. окончено на основании п. п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" в действиях по исполнению судебного постановления, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судебной коллегией, так как направлены на переоценку доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении заявления, не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Сочи от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16904/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-16904/2012
Судья: Слука В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диденко И.А., Казакова Д.А.,
по докладу судьи Казакова Д.А.
при секретаре Л.М.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 24 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным бездействия службы судебных приставов Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю.
В обоснование заявления указала, что решением Центрального районного суда г. Сочи по делу от взыскано с В.В. в пользу Е. рублей. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю В.Ю. 17.05.2010 года было возбужденно исполнительное производство. Обладая информацией, что должник В.В. является членом ГСК - 116, она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой, чтобы она в соответствии с законодательством об исполнительном производстве наложила арест на имущество принадлежащие должнику В.В., а именно: двухэтажный жилой гараж в ГСК расположенный по адресу: 4.
Арест на указанное имущество наложен не был, в результате чего должник В.В. в апреле 2010 года заключил договор дарения указанного гаража со своей матерью 10 В дальнейшем 16.10.2010 г. 10 согласно договора купли-продажи продала данную недвижимость 11
В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ей был нанесен значительный ущерб.
В судебное заседание заявитель либо его представитель, не явились, о времени и месте заседания извещены должным образом.
Судебный пристав-исполнитель Сочинского МРО УФССП по КК Б.В. просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, в удовлетворении заявления отказать, представила копию исполнительного производства и письменные возражения.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 24 мая 2012 года заявление Е. о признании незаконным бездействия службы судебных приставов Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование ссылается на те же доводы, что и в заявлении о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а именно, на халатное отношение должностного лица к своим обязанностям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи по делу от взыскано с В.В. в пользу Е. рублей. Исполнительный лист, выданный на основании данного решения для принудительного исполнения, был передан в Сочинский Межрайонный отдел службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю. На основании данного исполнительного листа в отделе службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем В.Ю. 17.05.2010 года было возбужденно исполнительное производство.
Как установлено судом первой инстанции, 21.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела СП УФССП России по Краснодарскому краю В.И. возбуждено исполнительное производство N 3/72/56231/30/2009 на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Сочи от о взыскании с В.В. в пользу Е. суммы долга в размере руб.
22.11.2009 г. вышеуказанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела В.Ю.
В соответствии со ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание обращается на имущество должника в первую очередь на денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащие ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
25.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем В.Ю. направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы г. Сочи, с целью установления имущественного положения должника.
20.01.2010 г. вышеуказанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела Л.Е.
Согласно полученного ответа из Филиала Государственного Унитарного Предприятия Краснодарского края "Краевой технической инвентаризации" должник В.В. является собственником 18/100 долей жилого дома литер "В" по адресу:, ул.
18.02.2010 г. вышеуказанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Л.Е. окончено на основании п. 5.4.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
17.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела СП УФССП России по Краснодарскому краю Л.Е. возбуждено исполнительное производство N 3/72/36894/33/2010 на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Лазаревскому району УФССП по Краснодарскому краю б/н от 20.04.2010 г. о даче поручения, а именно в установлении принадлежности гаража расположенного по адресу: 4, в случае принадлежности указанного гаража должнику - В.В. наложить арест.
В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Л.Е. исполнительное производство N 3/72/36894/33/2010 от 17.05.2010 г. о даче поручения передано судебному приставу-исполнителю С.
01.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем С. направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центрального отдела г. Сочи, в ФГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" по городу Сочи.
Согласно ответа полученного из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центрального отдела г. Сочи В.В. не является собственником объектов недвижимости.
11.11.2010 г. исполнительное производство N 3/72/36894/33/2010 от 17.05.2010 г. о даче поручения передано судебному приставу-исполнителю Б.А.
Согласно полученного ответа из Филиала Государственного Унитарного Предприятия Краснодарского края "Краевой технической инвентаризации" должник В.В. является собственником 18/100 долей жилого дома литер "Б" по адресу:, ул.
14.01.2011 г. в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Б.А. исполнительное производство N 3/72/36894/33/2010 от 17.05.2010 г. о даче поручения передано судебному приставу-исполнителю Б.В.
01.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем Б.В. направлен запрос в ИФНС N 7 о предоставлении выписки из единого реестра юридических лиц в отношении ГСК, с целью установления данных о председателе ГСК.
01.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем Б.В. направлен запрос в администрацию Центрального района г. Сочи о предоставлении списков участников ГСК по.
03.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем Б.В. в результате выхода по адресу:, установлено, что гаражный блок по данному адресу принадлежит Б.Н.
04.02.2011 г. председатель ГСК N предоставил, судебному приставу-исполнителю Б.В. правоустанавливающие документы о принадлежности гаража расположенного по адресу: 4.
04.02.2011 г. исполнительное производство N 3/72/36894/33/2010 от 17.05.2010 г. окончено на основании п. п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" в действиях по исполнению судебного постановления, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судебной коллегией, так как направлены на переоценку доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении заявления, не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Сочи от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)