Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голубина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Равинской О.А.
судей Гушкана С.А., Маренниковой М.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана 29 апреля 2013 года дело по частной жалобе ООО "Магазин "Подарки" на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 сентября 2012 года, которым постановлено:
"В принятии искового заявления ООО "Магазин "Подарки" к Ж. о взыскании задолженности - отказать.
Разъяснить истцу, что по поводу разрешения данного спора следует обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика".
По делу установлено:
ООО "Магазин "Подарки" обратился в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме ... руб., судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. На момент подписания договора аренды Ж. являлась индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, помещение возвращено арендодателю. В период действия договора со стороны Ж. образовалась задолженность по арендной плате в заявленной в иске сумме. В заключенном между сторонами соглашении о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ Ж. признала сумму долгу, обязалась возвратить ее до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнила.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд со стадии принятия.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что спор подведомственен арбитражному суду, поскольку возник из гражданских правоотношений между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, и поэтому дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства,
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, считает его преждевременным.
В силу положений ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ подведомственность экономических споров определяется не только их содержанием, но и субъектным составом. После прекращения физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, дела с его участием, возникающие из его предпринимательской деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции
Доказательств того, что на момент подачи иска ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, в деле отсутствуют.
Напротив, в деле имеются косвенные сведения о том, что статус индивидуального предпринимателя ответчиком утрачен более полутора лет назад. Актуальная выписка из ЕГРИП в отношении ответчика суду не представлена.
При таких обстоятельствах вывод суда о подведомственности спора арбитражному суду является преждевременным, несмотря на то, что спор возник из экономических отношений.
В связи с этим оснований для отказа в принятии искового заявления по мотиву подведомственности спора арбитражному суду у судьи не имелось.
На основании изложенного судебная коллегия отменяет определение судьи и направляет исковое заявление в тот же суд со стадии его принятия.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 сентября 2012 года отменить, исковое заявление ООО "Подарки" возвратить в тот же суд со стадии его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2593/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-2593/2013
Судья: Голубина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Равинской О.А.
судей Гушкана С.А., Маренниковой М.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана 29 апреля 2013 года дело по частной жалобе ООО "Магазин "Подарки" на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 сентября 2012 года, которым постановлено:
"В принятии искового заявления ООО "Магазин "Подарки" к Ж. о взыскании задолженности - отказать.
Разъяснить истцу, что по поводу разрешения данного спора следует обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика".
По делу установлено:
ООО "Магазин "Подарки" обратился в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме ... руб., судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. На момент подписания договора аренды Ж. являлась индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, помещение возвращено арендодателю. В период действия договора со стороны Ж. образовалась задолженность по арендной плате в заявленной в иске сумме. В заключенном между сторонами соглашении о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ Ж. признала сумму долгу, обязалась возвратить ее до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнила.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд со стадии принятия.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что спор подведомственен арбитражному суду, поскольку возник из гражданских правоотношений между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, и поэтому дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства,
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, считает его преждевременным.
В силу положений ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ подведомственность экономических споров определяется не только их содержанием, но и субъектным составом. После прекращения физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, дела с его участием, возникающие из его предпринимательской деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции
Доказательств того, что на момент подачи иска ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, в деле отсутствуют.
Напротив, в деле имеются косвенные сведения о том, что статус индивидуального предпринимателя ответчиком утрачен более полутора лет назад. Актуальная выписка из ЕГРИП в отношении ответчика суду не представлена.
При таких обстоятельствах вывод суда о подведомственности спора арбитражному суду является преждевременным, несмотря на то, что спор возник из экономических отношений.
В связи с этим оснований для отказа в принятии искового заявления по мотиву подведомственности спора арбитражному суду у судьи не имелось.
На основании изложенного судебная коллегия отменяет определение судьи и направляет исковое заявление в тот же суд со стадии его принятия.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 сентября 2012 года отменить, исковое заявление ООО "Подарки" возвратить в тот же суд со стадии его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)